Решение от 20 марта 2020 г. по делу № А28-12221/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-12221/2019
г. Киров
20 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 20 марта 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Фемида" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610017, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Фанест" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610047, Россия, <...>)

о взыскании 22 204 рублей 25 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 19.12.2019,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фемида" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Фанест" (далее - ответчик) о взыскании 18 135 рублей задолженности по договору на оказание услуг от 23.09.2013 №2164/2013-РЕ за период сентябрь 2013 года, сентябрь-октябрь 2015 года, декабрь 2017 года, март 2018 года, сентябрь-декабрь 2018 года, 4 664 рубля 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 28.10.2019 арбитражный суд, руководствуясь частью 5 статьи 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Заявлением от 12.03.2020 истец уменьшил сумму исковых требований в части неустойки, просил взыскать 4 069 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ уменьшение исковых требований принято судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик отзыв на иск не представил, чем в силу части 2 статьи 9 АПК РФ принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Судебное извещение о месте и времени судебного разбирательства по делу направлялось арбитражным судом по адресу государственной регистрации ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении, которое было возвращено в суд организацией почтовой связи с указанием на то, что адресат не явился для его получения, и срок хранения извещения истек. Применительно к пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик признается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В силу частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление, а также неявка в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Судебное разбирательство по делу проведено в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор №2164/2013-РЕ на оказание услуг от 23.09.2013 (далее – договор), предметом которого является оказание исполнителем услуг по обеспечению технического обслуживания, ремонту техники, организации мониторинга средств охранной сигнализации, смонтированных на объекте и выведенных на станцию мониторинга по радиоканалу, организации незамедлительного выезда группы реагирования на объект – офисное помещение по адресу <...> при поступлении сообщения о срабатывании сигнализации (пункт 1.1, приложение №2 к договору).

Согласно пункту 4.1 договора за выполненные услуги заказчик перечисляет исполнителю плату, оговоренную в приложении №2 к договору. Оплата производится на основании выставленного счета до 10 числа текущего месяца (пункт 4.2).

В приложении №2 к договору сумма к оплате за месяц согласована сторонами в размере 2 500 рублей.

Частичную оплату ответчиком услуг за период действия договора истец подтверждает платежными поручениями, копии которых представлены в материалы дела.

Истец числит за ответчиком задолженность 18 135 рублей 00 копеек за период оказания услуг за сентябрь 2013 года, сентябрь – октябрь 2015 года, декабрь 2017 года, март 2018 года, сентябрь-декабрь 2018 года, что подтверждает односторонними актами оказанных услуг.

Претензией от 07.12.2019, направленной в адрес ответчика, истец просил погасить сложившуюся задолженность по договору. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Невыполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт надлежащего исполнения истцом обязанностей по договору подтвержден актами об оказании услуг и иными материалами дела, ответчиком не оспорен.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства по своевременной оплате оказанных по договору услуг, предъявления претензий относительно объема и качества оказанных услуг.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьями 65 и 66 АПК РФ и каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Основания и размер задолженности в сумме 18 135 рублей истец подтвердил представленными суду доказательствами, которые ответчиком не опровергнуты.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в сумме 18 135 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 4 069 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.10.2013 по 23.08.2019 в связи с нарушением сроков оплаты услуг по договору, оказанных за спорные периоды.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежных обязательств по договору в заявленный истцом период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Наличие оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, либо снижения ее размера (статьи 401, 404 и 406 ГК РФ) ответчиком не доказано.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами и период их начисления судом проверены и признаны правильными. Контррасчет процентов в нарушение принципа распределения бремени доказывания, установленном статьей 65 АПК РФ, ответчиком не представлен.

Основания для рассмотрения вопроса об уменьшении размера процентов за пользование чужими денежными средствами применительно к положениям статьи 333 ГК РФ у арбитражного суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 4 069 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2013 по 23.08.2019 заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При обращении с исковым заявлением в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 16.01.2019 №39. Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Фанест" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610047, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фемида" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610017, Россия, <...>) 22 204 (двадцать две тысячи двести четыре) рубля 25 копеек, в том числе 18 135 (восемнадцать тысяч сто тридцать пять) рублей 00 копеек долга, 4 069 (четыре тысячи шестьдесят девять) рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяС.А. Погудин