Постановление от 6 декабря 2018 г. по делу № А56-88203/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


06 декабря 2018 года

Дело №

А56-88203/2017



Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Алешкевича О.А., Савицкой И.Г.,

при участии от муниципального предприятия «Всеволожское предприятие электрических сетей» Йаллы Н.В. (доверенность от 19.10.2018 № 100), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области Орловской Е.В. (доверенность от 18.12.2017 № 01/367),

рассмотрев 05.12.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 по делу № А56-88203/2017 (судьи Семенова А.Б., Лопато И.Б., Толкунов В.М.),

установил:

Муниципальное предприятие «Всеволожское предприятие электрических сетей», место нахождения: 188643, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Межевая ул., д. 6-А, ОГРН 1024700557353, ИНН 4703005850 (далее - Предприятие, МП «ВПЭС»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области, место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, ОГРН 1089847323026, ИНН 7840396953 (далее - Управление, УФАС), от 23.10.2017 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 121-05-Ш/17, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2018 (судья Грачева И.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 решение суда первой инстанции от 26.01.2018 отменено, заявление Предприятия удовлетворено.

В кассационной жалобе и дополнении к жалобе Управление, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда обстоятельствам дела и на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит постановление от 21.05.2018 отменить, оставить в силе решение суда от 26.01.2018. Податель жалобы не согласен с выводами суда о том, что Общество дважды привлечено к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании 07.11.2018 рассмотрение кассационной жалобы отложено на 05.12.2018 на 15 часов 30 минут.

После отложения судебное заседание продолжено тем же составом суда.

В судебном заседании представитель Управления поддержал приведенные в кассационной жалобе доводы, а представитель Предприятия возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в адрес Ленинградского УФАС России поступило заявление Туманова А.С. (вх. № 7625 от 22.08.2017), представляющего интересы гражданина Лоханько В.Л., содержащего сведения о нарушении МП «ВПЭС» пунктов 90, 88 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

В ходе административного расследования УФАС было установлено, что между гражданином Лоханько В.Л. и МП «ВПЭС» заключен договор от 18.07.2016 № ОД-16/Д-216 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных на принадлежащем гр. Лоханько В.Л. земельном участке по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. Рахья, ул. Строителей, кадастровый квартал № 104, участок № 6, кадастровый номер: 47:07:0903004:59.

В ходе проверки выполнения потребителем технических условий Обществом превышен срок выхода на осмотр по проверке выполнения гр. Лоханько В.Л. технических условий на 10 дней, что является нарушением пункта 90 Правил № 861, а также не составило в день проведения осмотра (26.07.2017) акт о выполнении технических условий по форме согласно приложения № 15 Правил № 861.

МП «ВПЭС» 01.09.2017 осуществило повторный осмотр проверки выполнения технологических условий, по результатам которого направило (01.09.2017 б/н) гражданину Лоханько В.Л. уведомление о том, что в ходе осмотра электроустановки по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. Рахья, ул. Строителей, кадастровый квартал № 104, участок № 6, кадастровый № 47:07:0903004:59 выявлено невыполнение заявителем требований технических условий по договору от 18.07.2016 № ОД-16/Д-216 и установлены следующие замечания: ответвление воздушной линии 0,4 кВ, смонтированное заявителем, выполнено с нарушениями пункта 2.3.5 ПТЭЭП (утв. приказом Минэнерго РФ от 13 января 2003 г. № 6) и пункта 6.6.5.3, пп. 2 СП 76.13330.2016 «СНиП 3.05.06-85 Электротехнические устройства» (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 16 декабря 2016 г. № 955/пр), а именно, крепление провода выполнено без использования натяжного зажима.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, УФАС пришло к выводу о том, что данные действия Общества нарушают порядок технологического присоединения к электрическим сетям, установленные пунктами 88, 90 Правил № 861, в связи с чем в отношении Общества 04.10.2017 был составлен протокол об административном правонарушении применительно к части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Постановлением УФАС от 23.10.2017 № 121-05-Ш/17 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом состава и события вменяемого Предприятию административного правонарушения, процессуальных нарушений, допущенных административным органом в ходе привлечения Предприятия к административной ответственности, не установил, оснований для признания правонарушения малозначительным, и освобождения Предприятия от административной ответственности по основаниям статьи 2.9 КоАП РФ судом первой инстанции не выявлено.

Суд апелляционной инстанции повторно рассмотрел дело и установил, что в тот же день (23.10.2017) Управлением в отношении Общества было вынесено еще три постановления - № 123-05-Ш/17, № 124-05-Ш/17, № 125-05-Ш/17 за нарушение порядка технологического присоединения к электрическим сетям, выявленные УФАС в ходе той же проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий в соответствии с разделом IX Правил, которыми заявитель также был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ. В данном случае Обществу было вменено нарушение пунктов 88, 90 Правил № 861. Констатировав, что в рассматриваемом случае Управлением вменяется нарушение Правил № 861 в отношении одного и того же потребителя по одному Договору присоединения, апелляционный суд пришел к выводу, что Общество фактически дважды привлечено к административной ответственности за одно и то же правонарушение, что недопустимо в соответствии с пунктом 4 статьи 4.1 КоАП РФ. В силу указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, удовлетворил заявление Общества и признал постановление УФАС незаконным.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы УФАС.

В силу части 1 статьи 9.21 КоАП РФ противоправным признается нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Согласно части 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 названной статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Правила № 861 определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В пункте 3 Правил № 861 указано, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Пунктом 16 Правил № 861 определены существенные условия, которые должен содержать договор технологического присоединения, в том числе: перечень мероприятий по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению (подпункт «а»); срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (подпункт «б»).

Согласно пункту 90 Правил № 861 срок проведения мероприятий по проверке сетевой организацией выполнения заявителем технических условий (с учетом направления заявителю подписанного сетевой организацией акта о выполнении технических условий) не должен превышать 10 дней со дня получения сетевой организацией уведомления от заявителя о выполнении им технических условий либо уведомления об устранении замечаний.

В соответствии с пунктом 82(1) Правил № 861 одновременно с осмотром присоединяемых электроустановок заявителя осуществляется допуск к эксплуатации установленного в процессе технологического присоединения прибора учета электрической энергии, включающий составление акта допуска прибора учета к эксплуатации в порядке, предусмотренном разделом X Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии.

В соответствии с пунктом 88 Правил присоединения сетевая организация вместе с актом о выполнении технических условий обязана предоставить заявителю ранее полученные от гарантирующего поставщика 2 экземпляра подписанного гарантирующим поставщиком проекта договора энергоснабжения.

Пунктом 18 Правил № 861 (в редакции, действовавшей в спорный период) установлено, что мероприятия по технологическому присоединению включают в себя, в том числе, проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий в соответствии с разделом IX настоящих Правил, а также допуск к эксплуатации установленного в процессе технологического присоединения прибора учета электрической энергии, включающий составление акта допуска прибора учета к эксплуатации в порядке, предусмотренном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (подпункт «д»).

Таким образом, срок выполнения работ по договору технологического присоединения включает в себя срок на проверку выполнения потребителем технических условий и допуск к эксплуатации прибора учета, установленного в процессе технологического присоединения.

С учетом приведенных положений, правомерен вывод апелляционный суд о том, что подпункт «д» пункта 18 Правил № 861 также включает в себя пункты 16, 90, 82(1), 88 Правил технологического присоединения.

Как указывалось выше, апелляционным судом установлено, что по факту нарушения Обществом срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, установленного Договором от 18.07.2016 № ОД-16/Д-216, Общество было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ постановлениями: № 123-05-Ш/17, № 124-05-Ш/17, № 125-05-Ш/17, за нарушение порядка технологического присоединения к электрическим сетям, выявленные УФАС в ходе той же проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий в соответствии с разделом IX Правил, в отношении одного и того же потребителя, по тому же договору присоединения и за тот же период.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 по делу № А56-88657/2017, в удовлетворении заявления об оспаривании постановления УФАС от 23.10.2017 о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении № 123-05-Ш/17 Предприятию отказано.

Поскольку одним из основополагающих принципов административного права является принцип однократности привлечения к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение (часть 5 статьи 4.1 КоАП РФ), суд апелляционной инстанции правильно посчитал установленное обстоятельство исключающим привлечение Общества к ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ за нарушение порядка технологического присоединения.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд обоснованно удовлетворили заявленные Обществом требования и признали незаконным постановление УФАС.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судом правильно, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 часть 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 по делу № А56-88203/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области – без удовлетворения.



Председательствующий


Л.Б. Мунтян


Судьи


О.А. Алешкевич

И.Г. Савицкая