Решение от 30 июля 2024 г. по делу № А57-1240/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-1240/2024
30 июля 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 16 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2024 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Сахновой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Саратовская область, г.Пугачев

К Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), Саратовская область, г.Пугачев

о взыскании задолженности


при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,





УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Администрация Пугачевского муниципального района Саратовской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка находящегося в государственной собственности № 15 от 22.03.2019 за период с 22.03.2019 по 07.06.2021 в размере 17 168,79 руб.; пени, начисленной за просрочку уплаты арендной платы по договору аренды земельного участка находящегося в государственной собственности № 15 от 22.03.2019 за период с 11.10.2020 по 10.11.2023 в размере 13 283,09 руб.

Отводов суду не заявлено.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством, заявленные требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий.

Таким образом, представитель не явившейся стороны не проявил той степени заботливости, которую он обязан был проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Пугачевским муниципальным районом (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор), на основании протокола проведения открытого аукциона от 4 марта 2019 года № 2/1 был заключен договор аренды земельного участка находящегося в государственной собственности № 15 от 22 марта 2019 года, (далее- Договор), согласно условиям договора Арендодатель предоставил Арендатору в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 64:46:010403:3, имеющий адресные ориентиры: Саратовская область, ФИО2, мкр. Первый, д.58 для использования в целях: для предпринимательской деятельности, общей площадью 100 кв.м, сроком до 21 сентября 2020 года.

По истечении срока действия договора аренды участок арендатором возвращен по акту приема-передачи не был, арендатор продолжил пользоваться земельным участком из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 64:46:010403:3

7 июня 2021 года ФИО1 обратился в администрацию Пугачевского муниципального района Саратовской области с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 64:46:010403:3, общей площадью 100 кв.м., для использования в целях: для предпринимательской деятельности.

06.10.2021 между Пугачевским муниципальным районом (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) был заключен договор аренды № 33/21 земельного участка находящегося в государственной собственности, согласно условиям договора Арендодатель предоставил Арендатору в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 64:46:010403:3, имеющий адресные ориентиры: Саратовская область, ФИО2, мкр. Первый, д.58 для использования в целях: для предпринимательской деятельности, общей площадью 100 кв.м, сроком до 31 августа 2024 года.

29 декабря 2022 года между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор уступки права земельного участка.

Согласно пункта 3.1 раздела 3 Договора № 15 от 22 марта 2019 года: «годовой размер арендной платы за участок установлен по результатам аукциона в размере 24 338 (двадцать четыре тысячи триста тридцать восемь) руб. 80 коп. задаток в размере 10 058 (десять тысяч пятьдесят восемь) руб. 00 коп., засчитывается в счет арендной платы за него.».

Согласно пункта 3.1 раздела 3 Договора № 33/21 от 06.10.2021, годовой размер арендной платы равен 2% от кадастровой стоимости земельного участка.

Пунктом 3.2. раздела 3 договора аренды земельного участка определено, что арендная плата устанавливается в рублях Российской Федерации и вносится Арендатором поквартально, ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом.

Однако арендатор надлежащим образом не исполнял обязанность по оплате арендной платы, за период с 22 марта 2019 года по 7 июня 2021 года, в связи с чем у арендатора образовалась задолженность по уплате арендных платежей за период с 22 марта 2019 года по 7 июня 2021 года в размере 17 168,79 руб. 79 коп.

11 декабря 2023 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погашения задолженности по арендной плате, пени за земельный участок за период с 22 марта 2019 года по 7 июня 2021 года.

Претензия была отправлена ответчику посредством почтовой связи, копии квитанции прилагается.

Ответчиком задолженность не погашена.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Применительно к статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом является платным. Арендная плата является формой оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом.

В соответствии с требованиями статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета договора и размера арендной платы, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Размер задолженности арбитражным судом проверен и признан верным.

Указанная задолженность ответчиком не оспорена, контррасчет задолженности не представил.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что по истечении срока действия договора аренды № 15 от 22.03.2019 он перестал пользоваться земельным участком, задолженность по указанному договору частично погашена внесенным задатком в размере 10058 руб. В дальнейшем пользоваться земельным участком ответчик начал с момента заключения договора № 33/21 от 06.10.2021, при этом погасив задолженность по договору № 15 от 22.03.2019.

Указанный довод отклоняется судом в силу следующего.

Судом установлено что между Пугачевским муниципальным районом (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор), на основании протокола проведения открытого аукциона от 4 марта 2019 года № 2/1 был заключен договор аренды земельного участка находящегося в государственной собственности № 15 от 22 марта 2019 года, (далее- Договор), согласно условиям договора Арендодатель предоставил Арендатору в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 64:46:010403:3, имеющий адресные ориентиры: Саратовская область, ФИО2, мкр. Первый, д.58 для использования в целях: для предпринимательской деятельности, общей площадью 100 кв.м, сроком до 21 сентября 2020 года.

Земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 64:46:010403:3, имеющий адресные ориентиры: Саратовская область, ФИО2, мкр. Первый, д.58 для использования в целях: для предпринимательской деятельности, общей площадью 100 кв.м. передан ответчику по акту приема-передачи от 22.03.2019.

Указанный акт приема-передачи земельного участка подписан ответчиком.

Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Кодекса).

В соответствии с пунктом 37 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

Исследовав представленные ответчиком доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в нарушение положений ст. 622 АПК РФ и положений договоров аренды ответчиком не доказан факт передачи земельного участка арендодателю. Так же не доказан факт уклонения истца от приемки спорного земельного участка, а также чинения препятствий ответчику в пользовании.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору. При отсутствии этих данных условие об объекте аренды считается несогласованным, а договор - незаключенным.

Суд, считает, что в данном договоре указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передачи арендатору по договору.

Стороны относительно предмета указанных договоров не заблуждались.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 25 января 2013 года № 13 если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако, договор фактически исполнялся сторонами, вещь была передана арендатору, а последний принял ее, и при этом спор о надлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал, стороны не вправе оспаривать это договор по основанию, связанному с надлежащим описанием объекта аренды, в том числе, ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что договоры фактически исполнялись сторонами: земельный участок передан арендатору, спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствует.

И, следовательно, стороны не вправе оспаривать эти договора по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Таким образом, истец представил в материалы дела доказательства, подтверждающие факт передачи имущества в аренду, использование объекта ответчиком и описание этого имущества.

Частью 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Однако ответчик нарушил срок внесения арендных платежей по договору аренды.

Оплата по договору аренды земельного участка № 15 от 22.03.2019 ответчиком за спорный период подтверждается представленными в материалы дела истцом платежными поручениями № 10134 от 11.03.2019 (задаток в размере 10058 руб.), № 24986 от 07.12.2022 в размере 26 568,63 руб. (указан период погашения задолженности за 2019-2020гг).

Сумма задолженности по уплате арендных платежей за период с 22 марта 2019 года по 7 июня 2021 года составила 17 168,79 руб.

Размер задолженности арбитражным судом проверен и признан верным.

В соответствии с положениями пункта 31 статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств оплаты задолженности по оплате арендной платы по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка не представил.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании вышеизложенного, с ответчика подлежит взысканию арендная плата по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательств и формой имущественной ответственности.

Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора, которые самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения.

Взыскание неустойки как способ защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

Согласно пункта 5.2. раздела 5 Договора за нарушение срока внесения арендной платы по настоящему Договору Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1% от размера квартальной арендной платы за каждый день просрочки.

Как следует из представленного истцом расчет, размер пени за неуплату арендной платы за период с 11 октября 2020 года по 10 ноября 2023 года составляет 13 283,09 руб.

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства.

Факт просрочки внесения арендных платежей подтверждается письменными материалами дела и ответчиком не оспорен.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве на 6 месяцев, начиная с 1 апреля 2022. Согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. От 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени).

Расчет суммы пени судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, с учетом указанных норм права, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании пени законны и обоснованны.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

От ответчика ходатайство о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не поступало.

Ответчик не представил доказательств несоразмерности взыскиваемых штрафных санкций, равно как и не представил доказательств, свидетельствующих о принятии им мер к надлежащему исполнению обязательства, а также мер, направленных на своевременное устранение обстоятельств, повлекших просрочку платежей.

При указанных обстоятельствах, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворения требований истца о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору аренды и уменьшения ее размера в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с пунктом 1.1. статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты госпошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая изложенное, суд считает, что государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), Саратовская область, г.Пугачев в пользу Администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Саратовская область, г.Пугачев задолженность по договору аренды земельного участка находящегося в государственной собственности № 15 от 22.03.2019 за период с 22.03.2019 по 07.06.2021 в размере 17 168,79 руб.; пени, начисленные за просрочку уплаты арендной платы по договору аренды земельного участка находящегося в государственной собственности № 15 от 22.03.2019 за период с 11.10.2020 по 31.03.2022, 02.10.2022 по 10.11.2023 в размере 13 283,09 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), Саратовская область, г.Пугачев в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.


Судья арбитражного суда

Саратовской области В.В.Сахнова