Решение от 23 ноября 2020 г. по делу № А56-136480/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-136480/2019
23 ноября 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Геворкян Д.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по управлению муниципальным имуществом Волховского муниципального района Ленинградской области (адрес: Россия 187403, ФИО2, Ленинградская обл., Волховский р-н, Кировский пр., д. 32, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации 21.06.1999);

ответчик: акционерное общество "Ленинградская областная тепло-энергетическая компания" (адрес: Россия 188480, Кингисепп, Ленинградская область, проезд 5-й, здание 5, лит. Г, оф. 10, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации 04.07.2007);

о взыскании


при участии

- от истца: ФИО3 (по доверенности от 15.01.2020)

- от ответчика: ФИО4 (по доверенности от 10.04.2019)

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Волховского муниципального района Ленинградской области обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Ленинградская областная тепло-энергетическая компания" с требованием о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 47:12:0201006:54, площадью 2465+/-10кв.м., разрешенное использование: под объекты производственного назначения, категория земель – земли населенных пунктов, адрес: <...> за период с 13.01.2012 по 17.09.2019 в размере 306 204 руб. 87 коп.

Определением суда от 13.01.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором он оспорил произведенный истцом расчет исковых требований, заявил о пропуске срока исковой давности по части требований, а также заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства.

Определением от 10.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание явились представители сторон, представитель истца в судебном заседании требования поддержал, представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, ходатайствовал о применении сроков исковой давности.

Как видно из материалов дела, Комитетом по управлению муниципальным имуществом Волховского муниципального района Ленинградской области, действующим на основании Положения о Комитете, утвержденного решением Совета депутатов Волховского муниципального района Ленинградской области № 52 от 02.07.2015, установлено бездоговорное пользование акционерным обществом «Ленинградская областная тепло-энергетическая компания» земельным участком с кадастровым номером 47:12:0201006:54, площадью 2465+/-10кв.м., разрешенное использование: под объекты производственного назначения, категория земель – земли населенных пунктов, адрес: <...> (далее – Земельный участок).

Факт пользования Ответчиком Земельным участком подтверждается наличием объекта недвижимости, расположенного на Земельном участке и принадлежащего Ответчику на праве собственности, а именно: Котельная с 4 котлами, назначение: нежилое здание, 3-этажный, общая площадь 627,2 кв.м., инв. № 3239, лит А, кадастровый номер 47-47-10/021 /2011-073, адрес: <...> (далее – Здание), что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) от 20.12.2019 № 47/000/844/2019-2365.

Согласно Выписке из ЕГРН от 13.12.2019 №т47/000/840/2019-7424 Земельный участок поставлен на кадастровый учет 07.02.2003, с 18.09.2019 находился в аренде Ответчика по 17.09.2029, что подтверждается договором аренды земельного участка от 18.09.2019 № 139

Истец, ссылаясь на то, что Ответчик не производил оплату за фактическое пользование Земельным участком в спорный период, в связи с чем сберег денежные средства, обратился в суд с исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статья 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Исковое заявление подано в суд 27.12.2019.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом приведенной нормы права и официальных разъяснений, суд принимает расчет ответчика в части применения срока исковой давности, а также справочный расчет истца.

Изучив расчеты сторон, суд признает обоснованным размер неосновательного обогащения ответчика за период с 25.12.2016 по 17.09.2019 – 103 881 руб. 52 коп.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения являются обоснованным и подлежат удовлетворению в сумме 103 881 руб. 52 коп., а в остальной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1.1. статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 4 статьи 333.22 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

Поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит пропорциональному распределению.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Ленинградская областная тепло-энергетическая компания" в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Волховского муниципального района Ленинградской области 103 881 руб. 52 коп. неосновательного обогащения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества "Ленинградская областная тепло-энергетическая компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3095 руб.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Геворкян Д.С.