Решение от 24 сентября 2025 г. по делу № А40-142807/2025

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А40-142807/25-107-907
25 сентября 2025 года
г. Москва
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2025 года.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола помощником судьи А.Э. Гогиберидзе, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-142807/25-107-907 по иску АО "МК ЦЭТИ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ответчику ООО "ГК "СИБИРЬЭНЕРГОИНЖИНИРИНГ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании задолженности по договору № 975ГК-КР/ТЭЦ-3 (ТКЗ) от 20.04.2023 в размере 4 174 462,67 р., при участии представителя истца: ФИО1, доверенность от 17.02.2025, паспорт, представителей ответчика: не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

АО "МК ЦЭТИ" (истец) обратился в суд к ООО "ГК "СИБИРЬЭНЕРГОИНЖИНИРИНГ" (ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору № 975ГК-КР/ТЭЦ-3 (ТКЗ) от 20.04.2023 в размере 4 174 462,67 р.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие указанного лица в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ. 

Ответчик отзыв не представил.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор № 975ГК-КР/ТЭЦ-3 (ТКЗ) от 20.04.2023, по условиям которого истец (субподрядчик) принял на себя обязательства выполнить обмуровочные и теплоизоляционные работы по котлу (далее - договор).

Истец мотивирует требования тем, что работы выполнены, сторонами подписаны акты по форме КС-2, КС-3, то есть работы ответчиком (подрядчик) приняты без замечаний, однако не оплачены в полном объеме в нарушении п. 4.6.1 договора, сумма долга составляет 4 174 462,67 р.

Вышеизложенное, с учетом отсутствия ответа на претензию, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из ч. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Ответчик отзыв по существу спора не представил, при этом, истцом представлены подписанные акты КС-2, а также иные документы, подтверждающие выполнение работ на спорную сумму.

Судом установлено, что истец свои обязательства по выполнению работ по договору полностью исполнил, ответчик свои обязательства по оплате за выполненные работы не исполнил, на дату рассмотрения дела долг по договору составляет  4 174 462,67 р., в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 702, 711, 753 ГК РФ, требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ГК "СИБИРЬЭНЕРГОИНЖИНИРИНГ" в пользу АО "МК ЦЭТИ" сумму задолженности по договору № 975ГК-КР/ТЭЦ-3 (ТКЗ) от 20.04.2023 в размере 4 174 462,67 р., государственную пошлину в размере 150 234 р.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.  


СУДЬЯ

М.В. Ларин