Решение от 2 октября 2017 г. по делу № А28-8732/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-8732/2017
г. Киров
02 октября 2017 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Монтажные технологии» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610014, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вятнефтьсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610014, Россия, <...>)

о взыскании 31 007 рублей 72 копеек (с учетом уточнения



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Монтажные технологии» (далее – истец, ООО «Монтажные технологии») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вятнефтьсервис» (далее – ответчик, ООО «Вятнефтьсервис») о взыскании задолженности за оказанные услуги по предоставлению строительной техники по акту от 18.07.2014 №175 сумме 24 600 рублей 00 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 160 рублей 94 копейки.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 395, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Определением суда от 27 июля 2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Истец извещен надлежащим образом о принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик о принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Истец в ходе рассмотрения дела заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать задолженность за оказанные услуги по предоставлению строительной техники по акту от 18.07.2014 №175 в сумме 24 600 рублей 00 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 407 рублей 72 копейки за период с 11.12.2014 по 22.06.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, принято судом.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на иск, в котором указал, что исковые требования не признает, считает, что договор между сторонами не заключался. Также указывает на то, что ООО «Строитель» предъявил исковые требования к ответчику (дело №А28-8629/2017) на эти же суммы, которые просит взыскать истец в рамках настоящего дела, просил рассмотреть дело в порядке общего производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - двести пятьдесят тысяч рублей.

Предметом рассматриваемого иска (с учетом уточнения) является требование о взыскании с ответчика 24 600 рублей 00 копеек долга и 6 407 рублей 72 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, следовательно исковое заявление ООО «Монтажные технологии» отнесено к категории дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

Обстоятельства, при которых арбитражный суд обязан перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, перечислены в части 5 статьи 227 АПК РФ. По смыслу норм процессуального закона, содержащихся в части 5 статьи 227 АПК РФ с учетом разъяснений, которые даны в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражный суд выносит определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства вне зависимости от наличия соответствующего заявления участника процесса только при наличии предусмотренных в указанной части оснований.

Заявленное ответчиком ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, которое не мотивировано ссылками на конкретные обстоятельства, в силу которых ответчик не имел возможности представить все имеющиеся у него доказательства для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, либо иными обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для принятия испрашиваемого процессуального решения, подлежит отклонению. Доказательства в подтверждение обстоятельств, на которых ответчик основал свои возражения против иска, в материалы дела не представлено.

Следовательно, у суда не имелось оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Само по себе несогласие с рассмотрение спора в таком порядке, а также наличие возражений по существу иска не могут рассматриваться как основание для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Заявляя соответствующее ходатайство, ответчик в силу статей 65, 159 АПК РФ принял на себя процессуальную обязанность обосновать и доказать наличие обстоятельств для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, которую не исполнил.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истец в июле 2014 оказал ответчику услуги по предоставлению экскаватора – погрузчика на сумму 30 000 рублей 00 копеек, что подтверждается актом от 18.07.2014 № 175, подписанным сторонами без возражений и замечаний.

Истец направил в адрес ответчика письмо №112Д о наличии задолженности. Данное письмо получено ответчиком, что подтверждается отметкой в получении 11.12.2014.

Ответчик частично оплатил задолженность, что подтверждается платёжным поручением от 13.08.2017 №195 на сумму 15 000 рублей 00 копеек, из которых 9 600 рублей было зачтено истцом в качестве оплаты задолженности за оказанные услуги по предыдущему акту от 14.07.2014 № 166.

Сторонами подписан акт сверки взаиморасчетов за период с января 2014 по март 2016, составленный по состоянию на 31.03.2016, согласно которому задолженность ООО «Вятнефтьсервис» перед истцом составляет 24 600 рублей 00 копеек.

28.05.2017 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплаты задолженности в размере 24 600 рублей 00 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг послужило для истца основанием для предъявления иска в арбитражный суд.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте а 2 Информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснил, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

В рассматриваемом случае договор в письменном виде между сторонами не заключался. Правоотношения сторон суд расценивает как сложившиеся в рамках договора возмездного оказания услуг, регулируемого нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, истец оказал ответчику услуги по предоставлению экскаватора – погрузчика на сумму 24 600 рублей 00 копеек (с учетом частичной оплаты). Факт оказания услуг подтверждается актом от 18.07.2014 №175 и актом сверки взаимных расчетов на 31.03.2016. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не заявлял. Оказанные истцом услуги заказчиком в полном объеме не оплачены, доказательств оплаты задоллженности в суд не представлено.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, суд считает необоснованными и не подтвержденными документально.

В частности, ответчиком не подтверждено наличие сделок, в силу которых кредитором в спорном денежном обязательстве является не истец, а иное лицо. Также ответчиком не представлено доказательств прекращения данного обязательства в полном объеме, в том числе исполнением.

Отклоняя доводы ответчика, арбитражный суд отмечает, что факты оказания истцом услуг и их не оплаты ответчиком последний не опроверг.

На основании вышеизложенного, учитывая, что факт оказания истцом транспортных услуг ответчику на сумму 24 600 рублей 00 копеек подтвержден материалами дела, доказательств оплаты долга в суд не представлено, суд считает требование истца о взыскании долга соответствующим статьям 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованным представленными в суд доказательствами и потому подлежащим удовлетворению.

В связи с несвоевременным исполнением обязательства по оплате оказанных услуг истец просит взыскать с ответчика 6 407 рублей 72 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2014 (с момента получения письма о наличии задолженности) по 22.06.2017.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 42-ФЗ), вступившего в действие с 01.06.2015, предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Закона № 42-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 2 статьи 2 Закона № 42-ФЗ).

В соответствии с пунктом 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановление №7) положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом № 42-ФЗ редакции, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из оказанных услуг в июле 2014 года, в связи с чем, истец обоснованно заявил требование о взыскании процентов с применением ранее действующей редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, необходимо учитывать, что в соответствии с абзацем 2 пункта 83 Постановления Пленума №7, при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Закона № 42-ФЗ.

До 01.06.2015 года размер процентов определялся существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части (редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующая до 01.06.2015).

С 01.06.2015 года размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Закона № 42-ФЗ).

В дальнейшем, Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ внесены поправки в статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, пункт 1 статьи 395 изложен в следующей редакции: «В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

Порядок расчета процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, проверены судом и признаны соответствующими сумме долга и установленному законом порядку начисления.

Вместе с тем, суд отмечает, что истец при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами ошибочно указала начало периода взыскания с 11.12.2014, поскольку в силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации начало просрочки следует определять с момента истечения 7 дней с даты получения претензии.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты в сумме 5 934 рублей 64 копеек за период с 18.12.2014 по 22.06.2017. В удовлетворении остальной суммы процентов следует отказать.

При обращении в арбитражный суд истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований в соответствии на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1 969 рублей 40 копеек государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, 30 рублей 00 копеек подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вятнефтьсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610014, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монтажные технологии» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610014, Россия, <...>) 30 534 (тридцать тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля 64 копейки, в том числе 24 600 (двадцать четыре тысячи шестьсот) рублей 00 копеек задолженности по акту от 18.07.2014 №175; 5 934 (пять тысяч девятьсот тридцать четыре) рубля 64 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2014 по 22.06.2017.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вятнефтьсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610014, Россия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 969 (одна тысяча девятьсот шестьдесят девять) рублей 40 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монтажные технологии» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610014, Россия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 30 (тридцать) рублей 60 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительные листы подлежат выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.А. Погудин