Решение от 14 мая 2020 г. по делу № А50-7080/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50-7080/2020
14 мая 2020 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2020 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вавиловой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению административного органа - Управления Федеральной службы в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Астраханской области (Управление Роскомнадзора по Астраханской области; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – акционерному обществу «ЭР-Телеком Холдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Роскомнадзора по Астраханской области (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении акционерного общества «ЭР-Телеком Холдинг» (далее – общество) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Требования заявления мотивированы осуществлением ответчиком услуг подвижной радиотелефонной связи с нарушением лицензионных условий.

От общества в арбитражный суд поступил отзыв, в котором оно указывает на отсутствие состава вменяемого административного правонарушения, а также истечение срока привлечения к административной ответственности.

Управление в судебное заседание не явилось, в исковом заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Общество осуществляет деятельность по оказанию телематических услуг связи, на основании лицензии № 157913 от 01.12.2015, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (л.д.24-27).

Из представленного суду протокола об административном правонарушении, составленного должностным лицом Управления в отношении общества по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, следует, что в ходе рассмотрения информации представленной УФСБ России по Астраханской области от 14.02.2020 № 83/2-706 в отношении АО «ЭР-Телеком Холдинг» выявлено, что 14.02.2020 в рамках мониторинга функционирования системы СОРМ АО «ЭР-Телеком Холдинг» не обеспечена возможность съема информации, передаваемой и принимаемой пользователями в процессе представления услуг связи. В связи с чем нарушен п. 3 акта СОРМ в части не осуществления информирования УФСБ об изменениях в конфигурации программных средства и оборудования узла телематических служб и передачи данных, влияющих на работу комплекса СОРМ и заблаговременно, по согласованию с УФСБ, проводить его обновление, что является нарушением п. 4 постановления Правительства от 27.08.2005 № 538 «Об утверждении правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность» и пп. «а» п. 26 постановления Правительства от 10.09.2007 № 575 «Об утверждении правил оказания телематических услуг связи», п. 5 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 157913.

Протокол составлен в присутствии представителя ответчика, которому разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, вручена копия протокола. С выявленным правонарушением представитель общества согласился (л.д.12-13).

Для привлечения общества к административной ответственности в соответствии со ст.ст. 23.1 и 28.8 КоАП РФ административный орган материалы проверки вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности направил в арбитражный суд.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в ч. 3 ст. 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В силу ч. 2 ст. 2 Федерального закона № 99-ФЗ соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно подп. 36 п. 1 ст. 12 Федерального закона № 99-ФЗ оказание услуг связи является лицензируемым видом деятельности.

Пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи) предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели могут оказывать услуги связи только при наличии у них соответствующей лицензии.

В силу ч. 1 ст. 46 Закона о связи оператор связи обязан оказывать пользователям услуг связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Пунктом 2 ст. 64 Закона о связи предусмотрена обязанность операторов связи обеспечивать реализацию установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, требований к сетям и средствам связи для проведения этими органами в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

В соответствии с п. 4 ст. 64 Закона о связи порядок взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. «а» п. 26 постановления Правительства от 10.09.2007 № 575 «Об утверждении правил оказания телематических услуг связи» оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательством и иными нормативно правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 27.08.2005 № 538 утверждены Правила взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственным органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность (далее - Правила № 538), согласно п. 2 которых органы федеральной службы безопасности, являясь уполномоченными органами, осуществляет взаимодействие с операторами связи при проведении в рамках ОРД оперативно-розыскных мероприятий, связанных с использованием технических средств, в том числе в интересах других уполномоченных органов.

В силу 4 Правил № 538 сети и средства связи, используемые оператором связи, должны соответствовать требованиям, предъявляемым к ним для проведения оперативно-розыскных мероприятий и устанавливаемым Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации.

Согласно п. 5 лицензии № 157913 лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество оказывает телематические услуги связи на основании лицензии № 157913 от 01.12.2015.

Из письма УФСБ России по Астраханской области от 14.02.2020 № 83/2-706 следует, что в ходе мониторинга функционирования системы СОРМ установлено, что АО «ЭР-Телеком Холдинг» не обеспечена возможность съема информации, передаваемой и принимаемой пользователями в процессе представления услуг связи.

Таким образом, обществом нарушены требования п. 4 Правил № 538; пп. «а» п. 26 постановления Правительства от 10.09.2007 № 575, п. 5 условий лицензией № 157913.

Доводы общества о том, что им проведено информирование УФСБ Астраханской области об изменении конфигурации программных средств, судом отклоняются, поскольку информирование УФСБ было осуществлено им только 31.03.2020 письмом № ЮГ-02-05/15, после обнаружения нарушения.

Факт совершения заинтересованным лицом вышеуказанных нарушений лицензионных требований и условий подтверждается письмом УФСБ России от 14.02.2020 № 83/2-706, в связи с чем событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, является доказанным.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества выразилась в том, что у данного юридического лица, имелась возможность соблюдения условий лицензии, но им не приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований законодательства и предупреждения правонарушения.

Таким образом, в действиях общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Оснований для освобождения заинтересованного лица от административной ответственности по признакам ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью, по мнению суда, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не пропущен.

Доводы общества об истечении срока привлечения к административной ответственности суд находит несостоятельными в силу следующего.

Срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение в соответствии с п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судом, составляет три месяца.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Как усматривается из материалов дела правонарушение выявлено 14.02.2020, что зафиксировано заявителем в протоколе об административном правонарушении от 12.03.2020 и подтверждается письмом УФСБ России от 14.02.2020 № 83/2-706.

Таким образом, по настоящему делу срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Нарушения порядка привлечения заинтересованного лица к административной ответственности судом не установлено.

Согласно ч. 1, 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Конкретную меру ответственности, подлежащую применению, назначает лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, в настоящем случае – суд, с учетом названных обстоятельств.

Пункт 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает меру административного наказания за совершение предусмотренного данной статьей правонарушения, в том числе в виде предупреждения, которая устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ст. 3.4 КоАП РФ).

Учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие в деле данных о привлечении общества к ответственности за аналогичное правонарушение ранее, суд считает, что к заинтересованному лицу следует применить меру ответственности в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

заявленные требования удовлетворить.

Привлечь акционерное общество «ЭР-Телеком Холдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Н.В. Вавилова