Решение от 23 декабря 2020 г. по делу № А20-6153/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А20-6153/2019
г. Нальчик
23 декабря 2020 года
Резолютивная часть объявлена 16 декабря 2020 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи З.А. Хатухова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Х. Макаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Научно-технический центр «Севкавэлектронмаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нальчик

к местной администрации городского округа Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нальчик

о признании права собственности,

с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального казенного учреждения «Департамент архитектуры и градостроительства местной администрации городского округа Нальчик», г. Нальчик,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1 по доверенности от 15.12.2020,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью научно-технический центр «Севкавэлектронмаш» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к местной администрации городского округа Нальчик (далее – администрация), в котором просит признать за истцом право собственности на административно-производственное здание, назначение - нежилое, кадастровый номер 07:09:0100000:2637, этажность - 2 этажа, общей площадью 5379,1 кв. м, расположенное по адресу: <...> (далее – здание).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение «Департамент архитектуры и градостроительства местной администрации городского округа Нальчик» (далее – департамент).

Администрация в письменных возражениях на иск от 13.03.2020 просила отказать в иске.

Определением суда от 24.08.2020 назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы. После получения заключения эксперта производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание.

В судебном заседании истец продержал исковые требования.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, не явились, что не препятствует рассмотрению дела в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением исполком Нальчикского городского Совета народных депутатов от 24.03.1987 №222 Кабардино-Балкарскому производственному объединению «Севкавэлектронмаш» разрешено проектирование и строительство вспомогательного корпуса «Хард-2» на своей территории по ул. ФИО2, 129.

19.10.1999 произведена государственная регистрация права собственности закрытого акционерного общества Научно-технический центр «Севкавэлектронмаш» (правопредшественника истца) на административно-производственное здание (1322,5 кв. м) и незавершенную строительством пристройку (3246,4 кв. м), расположенные адресу: <...>.

Распоряжением главы администрации от 06.10.2005 №864 научно-техническому центру «Севкавэлектронмаш» разрешено проектирование и строительство здания торгового центра на собственной территории по ул. ФИО2, 129 с реконструкцией существующих строений.

Управление Государственного архитектурно-строительного надзора Министерства строительства Кабардино-Балкарской Республики выдало заключение от 26.12.2006 №76 о соответствии выполненных строительно-монтажных работ требованиям проектной нормативной документации по объекту «Складской корпус ХАРД-2 со вставкой - бытовые помещения», перепрофилированному под торговый комплекс «Мегадом» по ул. ФИО2, 129 в г. Нальчике.

30.12.2010 произведена государственная регистрация права собственности закрытого акционерного общества Научно-технический центр «Севкавэлектронмаш» на земельный участок площадью 14 431 кв. м по адресу: <...> (бывшая ФИО2), 129, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей.

В письмах от 03.09.2014 №№ 51 и 52 научно-технический центр «Севкавэлектронмаш» просил администрацию выдать разрешение на ввод в эксплуатацию нежилых зданий по адресу: <...>.

В письме от 12.09.2014 департамент предложил правопредшественнику истца представить в отношении спорного здания документы, предусмотренные частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации; по вопросу ввода в эксплуатацию другого здания (площадью 1218,4 кв. м) направил разрешение на ввод в эксплуатацию от 05.09.2014 №RU07301000-54.

Истец в письме от 01.11.2016 повторно обращался в администрацию за выдачей разрешения на ввод спорного здания в эксплуатацию, представив имеющуюся документацию.

В письме от 14.11.2016 администрация отказала истцу сославшись на отсутствие разрешения на право производства строительных работ и градостроительного плана земельного участка (корпии градостроительного паспорта), а также несоответствием наименования объекта в распоряжении от 06.10.2005 №864 и в заключении госархстройнадзора от 26.12.2006 №76.

Администрация в письме от 17.10.2018 в адрес истца сослалась также на отсутствие разрешения на строительство спорного объекта.

Поскольку истцу не удалось получить разрешение на ввод спорного здания в эксплуатацию, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с заключением эксперта №152 от 25.09.2020, подготовленным обществом с ограниченной ответственностью "Центр судебных экспертиз, землеустройства и права" (с учетом его письма от 28.10.2020 №20) здание соответствует проектному решению, установленным градостроительным нормам и правилам, пригодно для эксплуатации по назначению, сохранение указанного здания не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в статье 12 Гражданским кодексом Российской Федерации, в том числе путем признания права собственности.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы, право собственности на вновь созданные объекты недвижимости возникает на основании совокупности юридических фактов: вещь должна быть изготовлена или создана лицом для себя; для строительства объекта в установленном порядке должен быть отведен земельный участок; получено разрешение на строительство; при возведении объекта соблюдены градостроительные, строительные и иные нормы. Изготовление и создание вещи для себя является основанием возникновения первоначального права собственности, что предполагает отсутствие у вещи прежнего собственника.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления N 10/22 разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Таким образом, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что земельный участок, на котором возведен спорный объект, принадлежит истцу на праве собственности. Земельный участок относится к землям населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования «для производственных целей».

С учетом названных норм права и установленных по делу обстоятельств, суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательственную базу по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводам об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан самовольной постройкой; спорный объект соответствует действующим нормам и требованиям пожарной безопасности, требованиям санитарных, градостроительных норм и правил и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии объективных оснований для признания права собственности за истцом на здание, в связи с чем удовлетворяет заявленный иск.

Государственная пошлина истцом не уплачивалась в связи с предоставленной судом отсрочкой. Ответчик освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

признать за обществом с ограниченной ответственностью Научно-технический центр «Севкавэлектронмаш» право собственности на административно-производственное здание, назначение - нежилое, кадастровый номер 07:09:0100000:2637, этажность - 2 этажа, общей площадью 5379,1 кв. м, расположенное по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.

Судья З.А. Хатухов