Решение от 26 мая 2021 г. по делу № А83-43/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-43/2020
26 мая 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 20 мая 2021 года. Полный текст решения изготовлен 26 мая 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Департамента имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялта Республики Крым

к Обществу с ограниченной ответственностью «Консалт-Эксперт»;

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрация г. Ялты Республики Крым

о расторжении договора

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 30.12.2020, диплом, удостоверение;

от ответчика – не явились;

от третьего лица – не явились.

УСТАНОВИЛ:

09 января 2020 года Департамент имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялта Республики Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Консалт-Эксперт», в котором просит:

- расторгнуть договор аренды земельного участка с кадастровым номером 0111970200:01:003:0112 (90:25:090104:304), расположенного по адресу: РК, г. Ялта, г. Алупка, ниже ул. Нагорная, 22 «Черный бугор», общей площадью 31 464 кв.м., заключенный 04.06.2008 между Алупкинским городским советом и ООО «Консалт-Эксперт»;

- обязать Общество с ограниченной ответственностью «Консалт-Эксперт» в течении 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить МО ГО Ялта РК земельный участок с кадастровым номером 0111970200:01:003:0112 (90:25:090104:304), расположенного по адресу: РК, г. Ялта, г. Алупка, ниже ул. Нагорная, 22 «Черный бугор», общей площадью 31 464 кв.м. путем подписания с ДИЗО Администрации г.Ялта Республики Крым акта приема-передачи.

Определением от 13 января 2020 года заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

18 февраля 2020 года суд назначил дело к судебному разбирательству.

Определением от 21 июля 2020 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию г. Ялты Республики Крым.

Протокольным определением от 06 апреля 2021 года суд отказа ответчику в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до вступления в силу судебных актов по делу №А83,5307/2020 в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 143 АПК РФ.

До судебного заседания от истца в материалы дела поступили письменные пояснения по делу.

В итоговое судебное заседание явился представитель истца.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация лицами участвующими в деле своих процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных ч. 5 ст. 158 АПК РФ суд не усматривает, поскольку поступившие пояснения аналогичны тем, что были истцом представлены ранее. Дополнительных оснований и доводов истцом не указано.

Истец требования, изложенные в иске, поддержал, указав, что переданный в аренду земельный участок не используется Обществом по целевому назначению и не осваивается.

В своем отзыве и дополнительных пояснениях к нему ответчик против удовлетворения требований возражал, указав, что отраслевыми органами местного самоуправления чинились препятствие в приведению договора аренды земельного участка в соответствии с законодательством Российской Федерации, при производстве геодезических работ были выявлены нарушения границ смежными землепользователями, а также были осуществлены иные действия, направленные на освоение земельного участка.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что ООО «Консалт-Эксперт» является юридическим лицом, зарегистрированным в Едином государственном реестре юридических лиц.

В выписке ЕГРЮЛ имеются сведения о регистрации Общества на территории Республики Крым или города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя, - регистрационный номер 32970426, дата регистрации 01.06.2004, также указаны сведения о дате внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей сведения, - 29.08.2014, ОГРН <***>.

Таким образом, Общество привело свои учредительные документы в соответствии с нормами статьи 19 Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ с изменениями, внесенными Федеральным законом № 124-ФЗ, Федеральным законом от 31 декабря 2014 года № 506-ФЗ.

Решением Алупкинского городского Совета от 31.07.2006 N 19/23, ООО "Консалт-Эксперт" было дано разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, ориентировочной площадью 3,5 га, для строительства и обслуживания группы многоквартирных жилых домов, по адресу: АРК, г. Алупка, ниже ул. Нагорная, 22 "Черный бугор".

В процессе разработки проекта землеустройства, 25.09.2006 ООО "Консалт-Эксперт" было получено заключение отдела городского архитектора Алупкинского Горисполкома N 585/09-2006, о возможности закрепления земельного участка.

В дальнейшем, решением Алупкинского городского Совета от 29.12.2007 N 16/3, был утвержден проект землеустройства по отводу земельного участка ООО "Консалт-Эксперт", для строительства и обслуживания группы многоквартирных жилых домов, код целевого использования 1.13.2, по адресу: г. Алупка, ниже ул. Нагорная, 22 "Черный бугор".

На основании вышеуказанного решения, 04.06.2008 между Алупкинским городским Советом (далее - Арендодатель) и ООО "Консалт-Эксперт" (далее - Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка сроком на 49 лет с 29.12.2007 по 29.12.2056 (далее - Договор), по условиям которого, Арендодатель передал, а Арендатор принял, во временное пользование, на условиях аренды земельный участок, общей площадью 31529 кв. м, кадастровый номер 0111970200:01:003:0112, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Алупка, ниже ул. Нагорная, 22 "Черный бугор", для строительства и обслуживания группы многоквартирных жилых домов из земель жилой и общественной застройки, в том числе, земли общего использования (строка 12.4 шифр 97 формы 6-зем), по видам земельных угодий: "зеленые насаждения общего пользования" (гр. 56 формы 6-зем).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что цель использования земельного участка - для строительства и обслуживания группы многоквартирных жилых домов, по адресу: Республика Крым, г. Алупка, ниже ул. Нагорная, 22 "Черный бугор".

Согласно п. 7.1 договора арендодатель имеет право требовать от арендатора использовать земельный участок в соответствии с целью, определенной в п. 2.1 договора.

Аналогичные обязанности установлены в отношении Арендатора.

Основанием для расторжения договора, предусмотренных разделом 8 договора, является требование одной из сторон в случае неисполнения другой стороной обязательств, предусмотренных договором.

Вышеуказанный Договор был зарегистрирован 23.07.2008 в Управлении государственного земельного кадастра, о чем в государственном реестре земельных участков была произведена запись N 040800700020.

30.11.2015 вышеуказанный земельный участок, общей площадью 31464 кв. м, был поставлен на кадастровый учет с уточнением границ на местности и ему был присвоен кадастровый номер 90:25:090104:304, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 18.04.2016 N 90-02/2016-156180.

25.05.2016 ООО "Консалт-Эксперт" (в порядке переоформления прав на земельный участок) обратилось в Департамент имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялты, с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка общей площадью 31464 кв. м, кадастровый номер 90:25:090104:304, расположенного по адресу: г. Ялта, г. Алупка, ниже ул. Нагорная 22, "Черный бугор".

Постановлением Администрации г. Ялты от 07.03.2017 N 1080-п, ООО "Консалт-Эксперт" было отказано в предоставлении в аренду, в порядке переоформления прав, земельного участка общей площадью 31464 кв. м, кадастровый номер 90:25:090104:304, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, г. Алупка, ниже ул. Нагорная, 22, "Черный бугор", с видом разрешенного использования - "Многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)" - (код 2.6) в границах, указанных в кадастровом паспорте, в связи с несоответствием места расположения земельного участка градостроительной документации населенного пункта.

Не согласившись с постановлением Администрации г. Ялты от 07.03.2017 N 1080-п, ООО "Консалт-Эксперт" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 16.11.2017 по делу №А83-4175/2017 заявление общества с ограниченной ответственностью "Консалт-Эксперт" было удовлетворено; постановление Администрации г. Ялты Республики Крым от 07.03.2017 N 1080-п об отказе обществу с ограниченной ответственностью "Консалт-Эксперт" в предоставлении в аренду, в порядке переоформления прав, земельного участка общей площадью 31464 кв. м, кадастровый номер 90:25:090104:304, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, г. Алупка, ниже ул. Нагорная, 22, "Черный бугор", признано недействительным; на Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым была возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Консалт-Эксперт" и совершить действия, предусмотренные п. 9, 10 Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 N 313, и направленные на заключение с обществом договора аренды земельного участка общей площадью 31464 кв. м, с кадастровым номером 90:25:090104:304, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, г. Алупка, ниже ул. Нагорная, 22, "Черный бугор"; с Администрации г. Ялта Республики Крым в пользу общества с ограниченной ответственностью "Консалт-Эксперт" были взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000,00 руб.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

05 сентября 2019 года за исх. №67-05/09 ООО «Консалт-Эксперт» повторно обратилось в ДИЗО Администрации г. Ялты Республики Крым с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 90:25:090104:304, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, г. Алупка, ниже ул. Нагорная, 22, "Черный бугор" в порядке переоформления прав.

20 сентября 2019 года своим ответом за исх. №03-18/1523 истец уведомил ответчика о не соблюдении требований к подаче заявления, в связи с не предоставлением оригинала договора аренды, или доказательств, подтверждающих факт его утери. Дополнительно указано, что оригиналы документов были получены представителем вместе с Постановлением Администрации г. Ялта Республики Крым от 07.03.2017 №1080-п.

04 ноября 2019 года за исх. №б/н ООО «Консалт-Эксперт» еще раз обратилось в ДИЗО Администрации г. Ялты Республики Крым с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 90:25:090104:304 в порядке переоформления прав.

11 ноября 2019 года за исх. №03-19/2885 ДИЗО Администрации г. Ялты Республики Крым направила в адрес ответчика претензию с предложением расторгнуть договор аренды земельного участка в связи с его не освоением.

По причине не урегулирования спора в досудебном порядке, ДИЗО Администрации г. Ялта обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим иском.

18.03.2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - договор о принятии в РФ), ратифицированный 21.03.2014.

В соответствии с частью первой статьи 1 договора о принятии в РФ, Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания настоящего договора, то есть с 18.03.2014.

Со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым в составе Российской Федерации образуются новые субъекты - Республика Крым и город федерального значения Севастополь (статья 2 договора о принятии в РФ).

Истец в силу положений Закона Республики Крым 54-ЗРК «Об основах местного самоуправления в Республике Крым», Закона Республики Крым № 15-ЗРК от 05.06.2014 «Об установлении границ муниципальных образований и статусе муниципальных образований в Республике Крым», Устава муниципального образования городской округ Ялта, ст. 30 Устава Муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, решения Ялтинского городского совета от 29.11.2014 №131 «Об учреждении Департамента имущественных и земельный отношений Администрации г. Ялты Республики Крым», которым также утверждено Положение о Департаменте имущественных и земельный отношений Администрации г. Ялты Республики Крым, является надлежащим истцом по настоящему спору.

Материалами дела подтверждается соблюдение истцом досудебного порядка, установленного для обращения с иском о расторжении договора земельного участка, как в части предупреждения о необходимости исполнения обязательств, так и в части предложения расторгнуть договор.

Спорный договор аренды был заключен сторонами на территории Республики Крым до 18 марта 2014 года.

Таким образом, правоотношения сторон по настоящему делу, вытекающие из договора аренды недвижимого имущества, регулируются нормами материального права Украины, поскольку спорный договор был заключен в период действия на территории города Севастополя законодательства Украины.

При этом судом учитывается, что нормы Федерального закона N 6-ФКЗ не имеют обратного действия; правоотношения, возникшие из заключенных до 18.03.2014 договоров, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2014 N 308-ЭС14-1939).

К спорным правоотношениям сторон подлежат применению нормы Гражданского кодекса Украины (далее - ГК Украины), Хозяйственного кодекса Украины (далее - ХК Украины).

При этом суд учитывает, что нормы гражданского законодательства Украины, регулирующие спорные отношения, не должны входить в прямое противоречие с нормами права Российской Федерации в данном вопросе.

Вышеуказанный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются как законодательством Украины, так и законодательством Российской Федерации, в частности Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) ввиду того, что правоотношения по указанному договору аренды недвижимого имущества являются длящимися: такие правоотношения возникли до ратификации договора "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов" от 18.03.2014 и вступления в силу Федерального закона N 6-ФКЗ.

Таким образом, с учетом того, что настоящий иск заявлен после 18.03.2014 (2020 год), то применению к спорным правоотношениям, которые являются длящимися, подлежат так же нормы законодательства Российской Федерации.

Нормы законодательства Украины, в частности положения частей 2, 3 статьи 651 ГК Украины, предусматривали, что договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения договора второй стороной и в иных случаях, установленных договором или законом. Существенным является такое нарушение стороной договора, когда в результате нанесенного этим вреда вторая сторона в значительной степени лишается того, на что она могла рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 32 Закона Украины от 06.10.1998 N 161-XIV "Об аренде земли" по требованию одной из сторон договор аренды земли может быть досрочно расторгнут по решению суда в случае невыполнения сторонами обязанностей, предусмотренных, в том числе, статьей 24 настоящего Закона. Арендодатель вправе требовать от арендатора использование земельного участка по целевому назначению согласно договору аренды.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Частью 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Случаи, когда договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя, предусмотрены статьей 619 ГК РФ. В силу указанной статьи по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в частности, если арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Обращаясь в суд с иском, ДИЗО указывает на существенное нарушение ответчиком условий договора аренды, которое выразилось в том, что строительство заявленного объекта на земельном участке в сроки не осуществлено, при этом ответчиком не представлено доказательств существования объективных причин, которые бы исключили возможность осуществления строительных работ на арендованном земельном участке.

При этом, орган ссылается на ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЗК РФ, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 46 ЗК РФ, наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 кодекса.

Одним из таких оснований, указанных в п.п. 1 п. 2 ст. 45 ЗК РФ, является ненадлежащее использование земельного участка, а именно при неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Судом установлено, что договор аренды земельного участка заключен на 49 лет и действует до 29.12.2056, а земельный участок предоставлялся для строительства и обслуживания группы многоквартирных жилых домов.

Согласно ст. 430 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Следовательно, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, орган власти, являющийся арендодателем, своим поведением по существу высказал волю, что при продолжении арендных отношений он заинтересован в освоении земельного участка, путем осуществления действий, направленных на возведение группы многоквартирных жилых домов.

При этом, трехлетний срок, указанный в ст. 45 и 46 ЗК РФ, истец исчисляет с момента действия на территории Крыма законодательства Российской Федерации. То есть, указанный срок в данном случае соблюден.

Доказательств освоения земельного участка в материалы дела не представлено.

В материалы дела истцом напротив представлен акт осмотра земельного участка от 26 августа 2019 года №575, из которого следует, что земельный участок не огорожен, доступ на него свободный, на территории произрастают зеленые насаждения сорного типа, представители ответчика, строения отсутствует, земельный участок не освоен, охрана участка не осуществляется.

Факт того, что на спорном земельном участке строительство не даже не начато, ответчиком не оспаривается.

В части доводов относительно не возможности освоения земельного участка ответчик указывает о наличии спора в суде общей юрисдикции о границах земельного участка, что подтверждается Определением судьи Верховного суда Республики Крым от 15.04.2015 по делу №4Г-219/15 об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Также обосновывает свою позицию отказом Исполнительного комитета Алупкинского городского совета №1587/02-8 от 09.08.2011 в выдаче градостроительных условий и ограничений для земельного участка, а также бездействием органа местного самоуправления в части переоформления земельного участка.

Кроме того, ответчик ссылался на то, что им были получены технические условия подключения к сетям водопровода и канализации, изготовлена проектная документация на наружные сети водоснабжения и канализации, в согласовании которой было отказано, в связи с чем, спор рассматривался в суде (дело №А83-1942/2016). При этом, позиция общества была признана необоснованной.

Однако указанные выше доказательства, с учетом положений норм действовавшего на территории города Республики Крым до 18.03.2014 законодательства Украины, регулирующих градостроительную деятельность, в частности, Законов Украины N 687-XIV "Об архитектурной деятельности" и N 3038-VI от 17.02.2011 "О регулировании градостроительной деятельности", которые аналогичны порядку, действующему в Российской Федерации, и предписывали необходимость получения соответствующих документов, таких как: исходные данные, разработка проектной документации и проведение в случаях, предусмотренных законом, ее экспертизы; утверждение проектной документации, а после этого выполнение подготовительных и строительных работ; принятие в эксплуатацию законченных строительством объектов с последующей регистрацией права собственности на объект градостроительства, свидетельствуют о том, что Общество не предприняло указанные меры для возможного строительства объекта и завершения капитального строительства в разумные сроки.

Суд отмечает, что ответчиком не были представлены документы, подтверждающие строительство капитального объекта или принятие мер по своевременному освоению земельного участка, в частности, не было представлено архитектурно-планировочное задание, проектная документация, прошедшая государственную экспертизу в установленном порядке.

В совокупности, ООО «Консалт-Эксперт» не были представлены доказательства осуществления строительства, либо доказательств иного освоения арендованного земельного участка, в том числе, на момент рассмотрения настоящего дела на спорном земельном участке отсутствует объект строительства, здание, сооружение либо его часть, для строительства которых предоставлялся в аренду земельный участок.

Расторжение договора аренды земельного участка в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору представляет собой санкцию, применяемую к тем арендаторам, которые не принимают никаких разумных мер для застройки земельного участка. В таком случае расторжение договора преследует цель возвращения публичному собственнику земель, которые находятся в результате бездействия арендаторов в запустении.

Государственные органы, органы местного самоуправления, распоряжаясь публичной (коммунальной) собственностью, в том числе передавая в аренду земельные участки, преследуют не только цель пополнения бюджета, но и преследуют публичные интересы в долгосрочной перспективе.

Данные правовые подходы отражены в судебных актах по делу N А84-2688/2017, А84-1062/2017.

При этом суд учитывает, что, заключая договор аренды в 2008 году, орган местного самоуправления не рассчитывал на наличие группы жилых домов только через 49 лет, к окончанию срока действия договора.

Применительно к данному делу следует отметить, что приведенные Обществом доводы не свидетельствуют о невозможности нивелирования препятствий для достижения цели освоения земельного участка, а приведенные документы датируются 2011 и 2015 года, тогда как сам иск подан в 2020 году.

Судом учтено, что Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым обращался в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Консалт-Эксперт" о расторжении договора аренды земельного участка от 04.06.2008, заключенного между Алупкинским городским советом и ООО "Консалт-Эксперт", площадью 3,1529 га, кадастровый номер: 01119470200:01:003:0112, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Алупка, ниже улицы Нагорной, 22, "Черный бугор", сроком на 49 лет для строительства и обслуживания группы многоквартирных жилых домов; об обязании ответчика возвратить муниципальному образованию городской округ Ялта Республики Крым в лице департамента в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу по акту приема-передачи указанный земельный участок.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 27.05.2016 по делу №А83-6378/2015, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.02.2017 судебные акты судов нижестоящих инстанций оставлены без изменения.

Однако, в данном деле, основанием расторжения договора послужили обстоятельства несвоевременного внесения арендной платы, а не освоения земельного участка.

Дело №А83-5307/2020 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Консалт - Эксперт» к Администрации города Ялта Республики Крым, Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым о признании незаконным бездействия Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым и Администрации города Ялта Республики Крым по рассмотрению заявления Общества с ограниченной ответственностью «Консалт - Эксперт» о предоставлении в аренду, в порядке переоформления прав, земельного участка общей площадью 31464 кв.м., кадастровый номер 90:25:090104:304, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, г. Алупка, ниже ул. Нагорная, 22, «Черный бугор» инициировано только в 2020 году, решение по делу не вынесено.

В этом аспекте суд принимает во внимание, что исходя из карточки дела №А83-4175/2017 исполнительный лист для принудительного исполнения решения суда в части понуждения Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Консалт-Эксперт" и совершить действия, предусмотренные п. 9, 10 Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 N 313, и направленные на заключение с обществом договора аренды земельного участка общей площадью 31464 кв. м, с кадастровым номером 90:25:090104:304, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, г.Алупка, ниже ул.Нагорная, 22, "Черный бугор" выдан Арбитражным судом Республики Крым 30 марта 2018 года.

Доказательств его направления в адрес службы судебных приставов для принудительного исполнения не представлено.

Открытие источники базы исполнительных производств (https://fssp.gov.ru/iss/ip) сведений о предъявлении исполнительного документа к исполнению также не содержат.

То есть, на протяжении двух лет, при наличии решения суда, обязывающем орган рассмотреть поданное заявление, ответчик вообще не проявлял какую-либо заинтересованность в его исполнении.

При этом, в 2019 году ответчик еще дважды обращался в орган с аналогичными заявлениями при наличии нерассмотренного первоначального заявления.

С заявлением о признании противоправным бездействия, ООО «Консалт-Эксперт» обратилось только 09 апреля 2020 года исходя из карточки дела №А83-5307/2020.

Данное поведение, по мнению суда, граничит со злоупотреблением правом и явно свидетельствует о недобросовестности ООО «Консалт-Эксперт», в том числе, в части приведения договора аренды земельного участка от 04.06.2008 в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Нарушение арендатором условий договора о сроке, в течение которого объект капитального строительства должен быть построен и введен в эксплуатацию при отсутствии объективных причин, препятствующих своевременному освоению земельного участка ответчиком, является существенным нарушением условий договора.

В связи с чем, требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.

Поскольку договор аренды земельного участка расторгнут судом, а на участке отсутствует недвижимое имущество, принадлежащее ответчику, требование истца о возврате земельного участка также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление Департамента имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялта Республики Крым» удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка с кадастровым номером 0111970200:01:003:0112 (90:25:090104:304), расположенного по адресу: РК, г. Ялта, г. Алупка, ниже ул. Нагорная, 22 «Черный бугор», общей площадью 31 464 кв.м., заключенный 04.06.2008 между Алупкинским городским советом и ООО «Консалт-Эксперт».

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Консалт-Эксперт» в течении 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить МО ГО Ялта РК земельный участок с кадастровым номером 0111970200:01:003:0112 (90:25:090104:304), расположенного по адресу: РК, г. Ялта, г. Алупка, ниже ул. Нагорная, 22 «Черный бугор», общей площадью 31 464 кв.м. путем подписания с ДИЗО Администрации г.Ялта Республики Крым акта приема-передачи.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Консалт-Эксперт» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Г. Колосова