Решение от 23 октября 2018 г. по делу № А60-41086/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-41086/2018
23 октября 2018 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2018 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи В.В. Парамоновой, при ведении протокола судебного заседания В.В. Капша, рассмотрел в судебном заседании дело

по исковому заявлению Управления земельными и имущественными отношениями Кусинского муниципального района (ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "БЫТОБУВЬСЕРВИС" (ИНН <***>) о взыскании 45173 руб. 72 коп.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.


Управление земельными и имущественными отношениями Кусинского муниципального района (далее - Управление) обратился в суд с исковым заявлением к ООО "БЫТОБУВЬСЕРВИС" с требованием о взыскании 45173 руб. 72 коп. задолженности по договору от 31.03.2008 № 74 (в редакции соглашения от 12.05.2011), в том числе: 44176 руб. 58 коп. долга по внесению арендных платежей за апрель 2017 по май 2018 и 997 руб. 14 коп. пени, начисленной за период с 25.04.17 по 25.05.18 на основании п 5.2 договора, а также о расторжении договора.

Определением от 18.09.2018 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.


С учетом возможности рассмотрения дела по существу по представленным в предварительное судебное заседание документам, принимая во внимание, что лица участвующие в деле уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и при отсутствии от них возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Ответчик отзыв не представил, требования не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Как следует из материалов дела, 31.03.2008 между Управлением земельными и имущественными отношениями Кусинского муниципального района (арендодатель) и ООО "БЫТОБУВЬСЕРВИС" (арендатор) заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды № 74 (далее – договор), во исполнение условий которого арендодатель передал, а арендатор принял сроком до 31.12.2016г (соглашение от 12.05.11, зарегистрировано в Росреестре 31.05.16) за плату в пользование земельный участок общей площадью 2471 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером 74:14:0116001:0075, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Куса, ул. III Интернационала, 1, участок 7/16, с целевым использованием – для производственной необходимость (п. 1.1)

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Между тем обязательство по внесению арендной платы ответчиком исполнено ненадлежащим образом, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно расчету арендной платы, задолженность ответчика за арендованный земельный участок за период с апреля 2017 по май 2018 года составляет 44176 руб. 58 коп.

Учитывая, что землепользование в Российской Федерации является платным, требование истца о взыскании с ответчика 44176 руб. 58 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Помимо этого, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку уплаты долга на основании ст. ст. 330, 331 ГК РФ, п. 5.2 договора (0,01% от суммы долга за каждый день просрочки) за период с 25.04.2017 по 25.05.2018 в размере 997 руб. 14 коп.

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, проверен судом и является правильным.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 997 руб. 14 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит расторгнуть договор № 74 от 31.03.2008 в связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.

Пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ установлено, что при существенном нарушении договора одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда по требованию другой стороны.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В частности, существенным нарушением условий договора можно признать такое нарушение, которое повлекло для другой стороны невозможность достижения цели договора.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В материалы дела истцом представлено претензионное письмо от 25.05.2018 г. № 17 о наличии у ответчика задолженности по договору № 74 от 31.03.2008 в сумме 44176 руб. 58 коп. и задолженности по пени в сумме 997руб. 14коп., с предложением погасить данную задолженность в срок до 10 июня 2018, содержит указание на то, что в противном случае Управление обратиться в суд с требованием о взыскании суммы задолженности

Таким образом, в представленном в материалы дела письме Управлением ставился вопрос о необходимости погашения задолженности по арендной плате. Конкретного предложения расторгнуть договор после неисполнения обязанности по уплате задолженности в разумный срок истец не направлял. Упоминание о возможности обратиться в арбитражный суд не является предъявлением конкретного требования о расторжении договора и не означает соблюдение обязательного досудебного порядка, установленного п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Следовательно, обязательный досудебный порядок в отношении расторжения договора аренды истцом не соблюден.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором;

При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении договора № 74 от 31.03.2008 суд оставляет без рассмотрения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску в сумме 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета, поскольку истец в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по иску.

Руководствуясь п. 2 ст. 148, ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковое заявление в части требования о расторжении договора аренды № 74 от 31.03.2008 г. оставить без рассмотрения.

2. В остальной части исковые требования удовлетворить.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БЫТОБУВЬСЕРВИС" в пользу Управления земельными и имущественными отношениями Кусинского муниципального района 45173 рублей 72 копейки, в том числе: долг в размере 44176 рублей 58 копеек и неустойку, начисленную за период с 25.04.2017 г. по 25.04.2018 г. в сумме 997 рублей 14 копеек.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БЫТОБУВЬСЕРВИС" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья В.В. Парамонова