Решение от 21 октября 2021 г. по делу № А68-5351/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., д. 5

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-5351/2021

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 октября 2021 года.

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи К.Т. Захарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Фаворит» (ИНН <***>) ОГРН <***>; далее – истец, Общество)

к обществу с ограниченной ответственностью «Барсуковский бетон» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – ответчик, Компания)

о взыскании задолженности,

при участии

от истца – ФИО2, представитель по доверенности;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

Общество обратилось в суд с иском к Компании о взыскании 702 054,50 руб., задолженности по договору долевого участия в строительстве № 115-К/4 от 24.08.2018.

В ходе предварительного судебного заседания истец поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Ответчик в предварительное судебное заседание своего представителя не направил.

В связи с отсутствием возражений сторон суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав представителя истца и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

12.07.2019 между истцом (сторона-2) и ответчиком (сторона-1) было заключено соглашение о прекращении взаимных обязательств, по условиям которого стороны прекращают взаимные обязательства зачетом встречных однородных требований (п. 1 соглашения).

В пунктах 2 и 3 соглашения перечислены взаимные обязательства сторон.

В частности, в п. 3 соглашения указано, что на момент его подписания у Общества существует требование к Компании в размере 702 054,50 руб., возникшее на основании договора № 115-К/4 участия в долевом строительстве от 24.08.2018.

Согласно п. 4 соглашения сумма проведенного зачета встречных однородных денежных требований по соглашению составляет 702 054,50 руб. Стороны договорились полностью прекратить обязательство стороны-1 перед стороной-2 по договору № 115-К/4 участия в долевом строительстве от 24 августа 2018 года (п. 5 соглашения).

Датой зачета (датой погашения задолженностей по указанным выше требованиям и отражения этого в бухгалтерском учете сторон) является 12.07.2019 (п. 9 соглашения).

Определением от 24.06.2019 по делу № А68-7672/2019 Арбитражным судом Тульской области принято к производству заявление о признании Общества несостоятельным (банкротом).

В рамках указанного дела конкурсный управляющий Общества обратился в суд с заявлением о признании соглашения недействительной сделкой и о применении последствий действительности сделок.

Определением суда от 30.09.2020 по делу № А68-7672/2019 требование конкурсного управляющего Общества о признании недействительной сделкой соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетом от 12.07.2019 на сумму 702 054,50 руб., заключенного между Обществом и Компанией, удовлетворено. Соглашение признано недействительной сделкой. Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженность Компании перед Обществом в совокупном размере 702 054,50 руб. из договора долевого участия в строительстве № 115-К/4 от 24.08.2018, а также в виде восстановления задолженности Общества перед Компанией в отношении части обязательств из договоров уступки прав (цессии) № 2019/0405 от 05.04.2019 на сумму 50 524,96 руб., № 2019/1303 от 13.03.2019 на сумму 399 448,30 руб., договора уступки прав требования (цессии) от 26.06.2019 по договору поставки № ИП010-2018/001 от 22.10.2018 на сумму 262 280 руб., прекращенных спорным соглашением от 12.07.2019, на общую сумму в размере 702 054,50 руб.

Истец направил ответчику претензионное письмо с требованием об оплате суммы восстановленной задолженности, а затем обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт наличия спорной задолженности в размере 702 054,50 руб. и наличие у Компании обязанности по ее оплате подтвержден вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Тульской области от 30.09.2020 по делу № А68-7672/2019.

Обстоятельства, установленные названным судебным актом, ответчиком не оспариваются.

В соответствии с п.1 ст. 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика 702 054,50 руб. задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом за рассмотрение иска уплачена государственная пошлина в размере 17 141 руб., что подтверждается платежным поручением № 52 от 21.06.2021.

Соответственно, государственная пошлина в сумме 17 141 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Барсуковский бетон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Фаворит» 702 054,50 руб. основного долга, а также 17 041 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья

К.Т. Захаров