Постановление от 27 января 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, <...> http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 28 января 2026 года Дело № А56-82702/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Журавлевой О.Р., Соколовой С.В.,

при участии от Федеральной налоговой службы ФИО1 (доверенность от 08.12.2025 № БВ-21-7/813), от Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области ФИО1 (доверенность от 29.12.2025 № 00-21/15167),

рассмотрев 26.01.2026 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПРОКАМИ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2025 по делу № А56-82702/2024,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРОКАМИ», адрес: 199178, Санкт-Петербург, 15-я линия В.О., д. 76, лит. Е, пом. 27-Н, оф. 5, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы, адрес: 127381, Москва, ул. Неглинная, д. 23, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ФНС России), убытков в виде упущенной выгоды в размере 10 101 052 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Ленинградской области, адрес: 195027, Санкт-Петербург, пр. Металлистов, д. 34, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Управление).

Решением суда от 26.06.2025, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2025, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм

процессуального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, обеспечительными мерами, принятыми по заявлению Управления в рамках дела № А56-108236/2019, причинены убытки в виде упущенной выгоды в размере 10 101 052 руб., которые должны быть взысканы за счет казны Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ФНС России, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Представитель Общества в судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель ФНС России и Управления возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам проведенной выездной налоговой проверки общества с ограниченной ответственностью «Балтийская экспедиторская компания» (далее – ООО «БЭК») Инспекция Федеральной налоговой службы по Приозерскому району Ленинградской области (далее – Инспекция) вынесла решение от 24.03.2017 № 09-07/13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением Инспекции доначислены налоги, начислены пени, ООО «БЭК» привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «БЭК» несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 19.02.2019 по делу № А56-67039/2018 ООО «БЭК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

В порядке контроля за деятельностью Инспекции решением Управления от 26.12.2017 № 13/01 назначена повторная выездная налоговая проверка ООО «БЭК» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет налога на прибыль, НДС, транспортного налога, налога на имущество, земельного налога за период с 01.01.2014 по 31.12.2015.

По результатам рассмотрения материалов повторной выездной проверки Управлением принято решение от 12.03.2019 № 13/01-3 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. ООО «БЭК» доначислено 319 682 622 руб. НДС и 124 223 364,31 руб. пеней, доначислено 355 202 913,80 руб. налога на прибыль и 80 319 838,98 руб. пеней.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А56-85058/2019 решение Управления от 12.03.2019 № 13/01-3 признано недействительным в части доначисления 63 775 888 руб. НДС, 25 640 098,73 руб. пеней, доначисления 71 018 509 руб. налога на прибыль и 16 335 804,17 руб. пеней. В результате сумма доначисленных налоговых обязательств ООО «БЭК» составила 702 658 439, 39 руб. (недоимка по налогам в сумме 540 091 139 руб., пени в сумме 162 567 300,39 руб.).

Указанная сумма включена в реестр требований кредиторов ООО «БЭК» в рамках дела о банкротстве № А56-67039/2018.

В рамках дела № А56-108236/2019 Управление обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Общества и общества с ограниченной ответственностью «БПО «Евразия-Снаб» суммы налоговой задолженности и пени, числящейся за зависимой организацией – ООО «БЭК» в размере 702 658 439, 39 руб. Также налоговый орган заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение и совершение действий в отношении принадлежащего Обществу на праве собственности имущества, наложения ареста на денежные средства, которые находятся на банковских счетах Общества или поступят на них.

Определением суда от 10.10.2019 по делу № А56-108236/2019 ходатайство Управления о принятии обеспечительных мер удовлетворено: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу запрещено регистрировать сделки по отчуждению, передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц имущества Общества; Обществу запрещено отчуждать и осуществлять регистрационные действия в отношении легкового автомобиля марки Мерседес-Бенц V220 D4Matic (номер двигателя 50337360, номер кузова WDF44781313223145, мощностью 163 л.с.); наложен арест на денежные средства в размере 879 428 739,30 руб., в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета Общества, открытые в публичном акционерном обществе БАНК ВТБ (расчетный счет <***>), публичном акционерном обществе «БАНК ВТБ 24» (расчетный счет <***>), обществе с ограниченной ответственностью коммерческом банке «Финансово-промышленный капитал» (далее – ООО КБ «ФПК») (расчетный счет <***>), публичном акционерном обществе «Сбербанк» Северо-Западном банке ПАО «Сбербанк России» (расчетные счета <***>, 40702810355040014648, 40702810655040002761, 40702840155040000628, 40702978855040020016), филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) (расчетные счета <***>, <***>, 40702840010000001985, 40702978310000002116), филиале № 7806 ВТБ (ПАО) (расчетный счет <***>), филиале Красногвардейский банка ВТБ (ПАО) в г. Санкт-Петербург (расчетные счета <***>, <***>,

40702978310000002116), филиале С-Петербург ПАО БАНКА «ФК ОТКРЫТИЕ» (расчетный счет <***>).

По ходатайству Управления определением суда от 05.11.2019 приняты дополнительные обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства в размере 879 428 739,30 руб., находящиеся на расчетном счете № <***> в акционерном обществе «Райффайзенбанк» филиале «Северная столица», в том числе на денежные средства, которые будут поступать на указанный счет в будущем, а также наложения ареста на денежные средства в размере 879 428 739, 30 руб., находящиеся на банковских счетах, открытых Обществом в настоящее время в кредитных организациях.

Определением суда от 19.11.2020 по заявлению Общества с денежных средств в размере, превышающем 702 658 439,39 руб., находящихся на счетах Общества в банках или поступающих на эти счета, снят арест, наложенный определением от 10.10.2019.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2022 по делу № А56-108236/2019 Общество, ООО «БЭК» и ООО «БПО «Евразия-Снаб» признаны взаимозависимыми лицами; с Общества и ООО «БПО «Евразия-Снаб» солидарно взыскано 702 658 439,39 руб. налоговой задолженности, числящейся за зависимой организацией.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2023, указанное решение суда от 09.02.2022 отменено, в удовлетворении требований Управления отказано.

Определением от 01.11.2022 суд первой инстанции отменил обеспечительные меры, принятые в отношении Общества определениями от 10.10.2019, от 05.11.2019 по делу № А56-108236/2019.

Посчитав, что в результате действий Управления и наложения ареста на банковские счета причинены убытки в виде упущенной выгоды, выразившиеся в невозможности в период с октября 2019 года по ноябрь 2022 года использования денежных средств в экономической деятельности, в том числе путем размещения средств на депозите в кредитной организации с целью получения дохода, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Размер упущенной выгоды определен Обществом на основании процентных ставок по депозитам Банка ВТБ (ПАО) на расчетных счетах <***>, <***>.

Суд первой инстанции, изучив обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, не установив оснований для возложения на Российскую Федерацию обязанности по возмещению заявленных к взысканию убытков, отказал в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 268 АПК РФ повторно рассмотрев дело, оценив представленные доказательства, исследовав позиции сторон, не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены или изменения решения суда.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие их выводов представленным доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 98 АПК РФ ответчик и другие лица, чьи права и (или) законные интересы нарушены обеспечением иска, после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска вправе требовать от лица, по заявлению которого были приняты обеспечительные меры, возмещения убытков в порядке и в размере, которые предусмотрены гражданским законодательством, или выплаты компенсации.

В данном случае Общество заявило требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды по общим правилам гражданского законодательства.

На основании пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), по смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Согласно пункту 12 Постановления № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Истец должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу о недоказанности Обществом наличия причинно-следственной связи между заявленными к возмещению убытками и принятыми судом обеспечительными мерами.

Обществом не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о возникновении у него убытков в виде неполученного дохода от размещения денежных средств, находившихся на арестованных счетах, на депозитах исключительно по причине принятия обеспечительных мер по иску Управления.

Суды установили, что до принятия обеспечительных мер Общество фактически не пользовалось возможностью накопления денежных средств на депозитных счетах и не получало прибыли от такого рода деятельности. Представленные Обществом выписки по счетам относились к периоду 2023 - 2024 годов, то есть после отмены обеспечительных мер.

Ввиду недоказанности наличия убытков, вызванных принятием обеспечительных мер, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между заявленными убытками и действиями Управления, суды пришли к выводу об отсутствии в данном случае совокупности условий для удовлетворения иска.

Оснований для иного вывода суд кассационной инстанции не находит.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ, сделаны при правильном применении норм материального права. Несогласие Общества с оценкой имеющихся в деле доказательств, данной судами, само по себе не может являться основанием для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2025 по делу № А56-82702/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПРОКАМИ» - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Лущаев Судьи О.Р. Журавлева С.В. Соколова