Решение от 20 марта 2018 г. по делу № А08-8077/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-8077/2017
г. Белгород
20 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2018 года

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2018 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Полухина Р. О.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО НПК "КАТРЕН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к старшему судебному приставу-исполнителю Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, Белгородскому РОСП УФССП России по Белгородской области, судебному приставу-исполнителю ФИО3 Белгородскому РОСП УФССП по Белгородской области,

третье лицо: ООО "НИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным бездействия


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен, ходатайство

от УФССП по Белгородской области: не явился, извещен,

от РОСП УФССП по Белгородской области: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

АО «НПК «Катрен» обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО4, старшему судебному приставу-исполнителю Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, Белгородскому РОСП УФССП России по Белгородской области, просит:

Обязать лиц, допустивших бездействие по ИП № 28768/16/31002 по исполнительному листу ФС № 007302433, в данном случае судебного пристава-исполнителя, не совершившего действий препятствующих выводу имущества Должника.

Кроме того, просит обратить взыскание на принадлежащее должнику имущество.

Заявитель сослался на то, что с 01.09.2016 в производстве Белгородского ОСП находится исполнительное производство №28768/16/31002-ИП от 01.09.2016 по исполнительному листу от 29.06.2016г. серии ФС №007302433 в отношении должника ООО "Ника". Указанное исполнительное производство длится с 01.09.2016, следовательно, судебный пристав-исполнитель располагает информацией об имущественном положении должника и работе аптек, необходимой для совершения исполнительных действий, в частности ареста расчетного счета, обращения взыскания на кассовые остатки и т.д.

Судебный пристав-исполнитель Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО4 в судебное заседание не явился, ранее в судебных заседаниях пояснял, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Старший судебный пристав-исполнитель Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом.

Третье лицо по делу – ООО «НИКА», должник по исполнительному производству в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материалы дела и дав оценку доказательствам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и охраняемые законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно Постановлению Конституционного суда РФ от 14.05.2003 г. № 8-П Федеральный закон «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов, которым предоставлено право возлагать на граждан, организации и бюджеты всех уровней обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо по совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий (ст. 1). Названный Федеральный закон устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов (ст. 3), и что требования судебного пристава обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации, а в случае невыполнения требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные Федеральным законом и иными федеральными законами (п. 1 и 2 ст. 4).

Ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Как установлено материалами дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО4 находится исполнительное производство №28768/16/31002-ИП от 01.09.2016 по исполнительному листу от 29.06.2016 серии ФС №007302433 в отношении должника ООО «Ника» о взыскании 2335138 руб.66 коп.

В рамках исполнительного производства судебным приставом 28.09.2016 совершен выход по месту нахождения должника, установлено, что по указанному в исполнительном документе адресу он не расположен.

В период с 07.09.2016 по 18.10.2016 направлено 32 запроса регистрирующие органы: МУП «БТИ», МОТОТРЭР УМВД по Белгородской области, ИФНС по Белгородской области, Управление Росррестра по Белгородской области с целью установления недвижимого имущества и транспортных средств должника, так же запросы в банки и иные кредитные организации на предмет обнаружения счетов должника.

По обнаруженному расчетному счету в АО КБ «Локо-Банк» судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

22.12.2016 руководитель должника ФИО5 была вызвана на прием к судебному приставу, у нее отобрано объяснение, вручено требование о предоставлении финансово-хозяйственной документации и предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной ст.315 УК РФ.

19.01.2017 ФИО5 явилась на прием, судебным приставом-исполнителем под роспись вручены повторно постановления об ограничении расходных операций по кассе, так же вручено постановление о взыскании исполнительского сбора, выписан протокол в отношение руководителя и вынесено постановление о привлечении руководителя ООО «Ника» ФИО5 по ст. 17.14 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000, 00руб.

Более того, 16.01.2017 судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту ведения фактической деятельности: <...> аптечный пункт, лицу ответственному за ведение кассы вручено постановление об ограничении расходных операций по кассе на 50%.; <...> аптечный пункт, лицу ответственному за ведение кассы вручено постановление об ограничении расходных операций по кассе на 50%.; <...> аптечный пункт, лицу ответственному за ведение кассы вручено постановление об ограничении расходных операций по кассе на 50%.; <...> аптечный пункт, лицу ответственному за ведение кассы вручено постановление об ограничении расходных операций по кассе на 50%.; <...> должник деятельности не ведет с августа 2016; <...> должник деятельности не ведет с мая 2016;

31.01.2017 судебным приставом-исполнителем с целью ареста имущества должника совершен выход по адресу: <...>, аптечном пункте составлен акт описи и ареста имущества принадлежащего должнику на праве собственности в общем количестве 9 позиций на сумму 29 500,00руб.

Руководителем ФИО5 написано ходатайство о добровольной реализации арестованного имущества с обязательством внесения денежных средств на депозитный счет Белгородского РОСП в течении 10 дней.

07.02.2017 на депозитный счет Белгородского РОСП поступили денежные средства от должника за самостоятельную реализацию арестованного имущества, постановлением судебного пристава-исполнителя денежные средства распределены в счет погашения долга взыскателю.

17.02.2017 судебным приставом-исполнителем с целью ареста имущества должника совершен выход по адресу: <...>, в аптечном пункте составлен акт описи и ареста имущества принадлежащего должнику на праве собственности в общем количестве 9 позиций на сумму 29 900,00руб.

Руководителем ФИО5 написано ходатайство о добровольной реализации арестованного имущества с обязательством внесения денежных средств на депозитный счет Белгородского РОСП в течении 10 дней.

20.02.2017 на депозитный счет Белгородского РОСП поступили денежные средства от должника за самостоятельную реализацию арестованного имущества, постановлением судебного пристава-исполнителя денежные средства распределены в счет погашения долга взыскателю.

Всего с расчетного счета должника на депозитный счет Белгородского РОСП за период с января 2017 по 01.12.2017 поступила общая сумма в размере 351 816,72руб., данные денежные средства постановлением судебного пристава-исполнителя распределены в счет долга взыскателю, а так же 20 000,00руб должником самостоятельно произведена оплата взыскателю на прямую.

Статей 64 названного Федерального закона РФ предусмотрен перечень исполнительных действий, а также иных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должникам к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статья 12 ФЗ «О судебных приставах» содержит права и обязанности судебного пристава в процессе исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Предоставленные ему права, судебный пристав-исполнитель обязан использовать в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Системное толкование приведенных норм закона указывает на то, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей, перечня исполнительных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применять в каждом конкретном случае, исходя их характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, предусмотренных законом.

Как следует из материалов исполнительного производства № 28768/16/31002-ИП от 01.09.2016 судебным приставом-исполнителем Белгородского РОСП применялись меры принудительного исполнения, приведенные выше.

Неисполнение требований исполнительного документа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство 28768/16/31002-ИП от 01.09.2016 связано не с бездействием судебного пристава-исполнителя, а с отсутствием надлежащего уведомления должника о возбужденном исполнительном производстве.

Таким образом, указанное свидетельствует, судебным приставом-исполнителем Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО4 по исполнительному производству №28768/16/31002-ИП бездействия не допущено, якобы имевшее место отсутствие исполнительных действий опровергается материалами исполнительного производства.

Действительно, срок исполнительных действий в соответствии со ст.36 Федерального Закона «Об исполнительном производстве составляет два месяца, однако, указанный срок не является пресекательным. Не взыскание в полном объеме с должника задолженности по исполнительному документу в размере 2335138 руб.66 коп. не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава.

В соответствии со ст. 64.1. ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии представленными ст.12 ФЗ «Об исполнительном производстве» правами и обязанностями, судебный пристав самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя характера требований исполнительного документа.

Действующее законодательство не регламентирует последовательность и периодичность исполнительных действий, их количество и объем.

Доводы заявителя на то, что ранее АО НПК «Катрен» обращалось с жалобой на бездействие судебного пристава- исполнителя к старшему судебному приставу ФИО2 и ответ по данной жалобе заявителем так и не был получен, суд считает необоснованным на основании следующего.

В обоснование данного довода, заявитель приложил опись о направлении в Белгородский РОСП почтовой корреспонденции в копиях, между тем, в рамках какого исполнительного производства была направлена данная корреспонденция (жалобы), в описи не указано. Копии жалобы в материалы дела заявителем не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований АО НПК "КАТРЕН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Полухин Р. О.