Определение от 22 апреля 2026 г. 3 ААС (Третий арбитражный апелляционный суд)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

Дело № А33-7078/2025
г. Красноярск
23 апреля 2026 года
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Хабибулина Ю.В.,


рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регионстройпрогресс»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «02» февраля 2026 года по делу № А33-7078/2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инженерные Технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью «Регионстройпрогресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в соответствии с которым истец просил:

- расторгнуть договор аренды жилых вагончиков, заключенный на основании счетов на оплату от 02.10.2023 № 28 и № 29 и платежных поручений от 09.10.2023 № 12630 и 12631;

- взыскать с ответчика 444 000 руб. неосновательного обогащения;


- взыскать проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, начисленные на сумму 444 000 руб. с даты расторжения договора аренды жилых вагончиков до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство по возврату денежных средств, включительно.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «02» февраля 2026 года по делу № А33-7078/2025 с общества с ограниченной ответственностью «Регионстройпрогресс» взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инженерные Технологии» 444 000 рублей неосновательного обогащения, 72 232 рубля 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на дату принятия настоящего решения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 444 000 рублей, начиная с 20.01.2026, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, 27 570 рублей судебных расходов на оплату государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказано. С общества с ограниченной ответственностью «Регионстройпрогресс» взыскано в доход федерального бюджета 3 242 рубля государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Регионстройпрогресс» обратилось с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.03.2026 апелляционная жалоба оставлена без движения до 22.04.2026. Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок до 22.04.2026 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно обеспечить


2 А33-7078/2025


поступление в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, <...>, следующих документов:

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (30 000 рублей), либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов в его обоснование.

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.03.2026 об оставлении апелляционной жалобы без движения подписано электронной цифровой подписью.

В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Текст определения от 23.03.2026 об оставлении апелляционной жалобы без движения размещен на общедоступном официальном сайте федеральных арбитражных судов в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru/).

В установленный судом срок заявитель апелляционной жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения; ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12


«О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. При этом заявитель не лишен права ходатайствовать о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения определения от 23.03.2026, учитывая, что общество с ограниченной ответственностью «Регионстройпрогресс», являясь инициатором подачи апелляционной жалобы, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано самостоятельно отслеживать информацию о движении дела, в том числе по апелляционной жалобе, с использованием любых источников такой информации


3 А33-7078/2025


и любых средств связи, учитывая, что процессуальные сроки, назначенные судом, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит возврату.

Заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачивалась, в связи с чем, вопрос о её возврате не подлежит разрешению.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регионстройпрогресс» возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью

«Регионстройпрогресс» на 2 л.;

2. Почтовая квитанция на 1 л.;


3. Копия решения Арбитражного суда Красноярского края от «02» февраля 2026 года

по делу № А33-7078/2025 на 9 л.;

4. Копия доверенности от 19.01.2026 на 1 л.;

5. Копия диплома на 1 л.;

6. Почтовый конверт.


Судья Ю.В. Хабибулина