Решение от 25 января 2024 г. по делу № А55-22950/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



25 января 2024 года

Дело №

А55-22950/2023


Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 января 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной Л.С.

При ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 11 января 2024 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Самрэк-Эксплуатация" (ИНН <***> )

к Муниципальному Унитарному Предприятию "Теплоснабжение Городского Округа Жигулевск" (ИНН <***> )


о взыскании 209 460руб. 02 коп.

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2,

от ответчика – не участвовал , извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "САМРЭК-ЭКСПЛУАТАЦИЯ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию "ТЕПЛОСНАБЖЕНИЕ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЖИГУЛЕВСК" о взыскании 209 460 руб. 02 коп., в том числе задолженности 147 868 руб. 40 коп. за период с 01.12.2019 по 30.06.2021, пени 61 591 руб. 62 коп., пени за период с 21.07.2023 по день фактической оплаты. Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы и возражения сторон в совокупности с исследованными доказательствами, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.02.2015 между ООО «СамРЭК-Эксплуатация» (далее – Организация ВКХ) и МУП «Теплоснабжение» (далее –Абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 330К/15 (далее — Договор), по условиям которого Организация ВКХ обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную питьевую воду установленного качества, осуществлять прием сточных вод в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, а ответчик обязался своевременно производить оплату за оказанные услуги в порядке, установленном договором.

В силу п. 3.2 договора расчетный период, установленный договором, равен 1 календарному месяцу, абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате Организацией ВКХ.

Договор вступает в силу с 01.02.2015 и действует до 31.12.2015, а в части взаимных расчетов до их полного исполнения (п. 15.1 Договора).

По истечении срока действия договора он считается продленным, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении (п. 15.2 Договора).

Согласно п. 3.1 договора цена договора определяется исходя из утвержденных уполномоченным органом тарифов и нормативов потребления коммунального ресурса.

Истец указывает, что надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору. В период с 01.12.2019 по 30.06.2021 истец поставил ответчику коммунальный ресурс на общую сумму 147 868,40 руб. Услуги приняты ответчиком, претензий относительно качества, сроков и объемов от ответчика не поступало.

В связи с ненадлежащим исполнением абонентом встречных обязательств, истцом в адрес ответчика была направлена претензия № б/н от 20.06.2023 с требованием оплатить задолженность. Данное требование ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

Довод ответчика, изложенный в отзыве, об отсутствии оснований для начисления платы за негативное воздействие, не принимается судом.

Согласно п. 123(4) Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, (далее - Правила) плата за негативное воздействие установлена для объектов абонентов, среднесуточный обьем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 Правил.

В силу п. 124 Правил в целях обеспечения контроля состава и свойств сточных вод абоненты, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод которых за период с 1 июля предшествующего календарного года но 30 июня текущего календарного года (для абонентов, с которыми договор водоотведения (единый договор холодного водоснабжения и водоотведения) был заключен после начала указанного периода, - за весь фактический период сброса ими сточных вод) в среднем составляет 30 куб. метров в сутки и более суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта, обязаны подавать в организацию водопроводно-канализационного хозяйства декларацию в отношении сточных вод, сбрасываемых с такого объекта.

В соответствии с п. 203 Правил плата за негативное воздействие установлена для объектов абонентов среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 Правил, используемых (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц) в целях осуществления деятельности гостиниц, предприятий общественного питания, полиграфической деятельности, деятельности по складированию и хранению, деятельности бань и душевых по предоставлению общегигиенических услуг, деятельности саун, деятельности сухопутного транспорта, розничной торговли моторным топливом в специализированных магазинах, предоставления услуг парикмахерскими и салонами красоты, производства пара и горячей воды (тепловой энергии), производства пищевых продуктов, производства стекла и изделий из стекла, производства строительных керамических материалов, производства керамических изделий, производства огнеупорных керамических товаров, производства стекловолокна, производства изделий из бетона, цемента и гипса, производства химических веществ и химических продуктов, производства кожи и изделий из кожи, производства одежды из кожи, обработки кож и шкур на бойнях, производства меховых изделий, производства электрических аккумуляторов и аккумуляторных батарей, гальванопокрытия, металлизации и тепловой обработки металла, производства лекарственных средств и материалов, применяемых в медицинских целях, производства резиновых и пластмассовых изделий, мойки транспортных средств, стирки или химической чистки текстильных и меховых изделий, сбора, обработки или утилизации отходов, обработки вторичного сырья, предоставления услуг в области ликвидации последствий загрязнений и прочих услуг, связанных с удалением отходов.

Таким образом, начисление платы за негативное воздействие на окружающую среду вытекает из требований законодательства. Отказ от оплаты является незаконным.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора также не принимается судом, исходя из следующего.

Согласно правовому подходу, изложенному в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2017 № 309-ЭС16-17446, досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

В материалы дела истцом представлена копия претензии от 20.06.2023 с требованием оплатить задолженность за период с 01.12.2019 по 30.06.2021 по договору от 01.02.2015 № 330К/15. Данное требование ответчиком не исполнено.

Как усматривается из материалов дела, правовая позиция ответчика сводится к оспариванию по существу заявленных истцом требований. Такая позиция ответчика не свидетельствует о возможности урегулирования спора без обращения в суд.

Таким образом, в поведении ответчика не усматривается намерения урегулировать спор во внесудебном порядке. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для применения пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ и оставления искового заявления без рассмотрения.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности за период с декабря 2019 года по июнь 2020 года.

Рассмотрев данное заявление ответчика, суд принимает во внимание, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 3 статьи 202 ГК РФ установлено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию гражданско-правовых споров о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, предусмотрено 30 календарных дней со дня направления претензии (пункт 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенного, а также срока оплаты, предусмотренного ст. 158 ЖК РФ, приостановления течения срока исковой давности (30 дней) с момента получения претензии, направленной истцом в адрес ответчика, обращения с иском в суд 19.07.2023, срок исковой давности истцом пропущен за период с декабря 2019 года по май 2020 года.

Доводы истца о прерывании срока исковой давности, в связи с подачей в арбитражный суд в рамках дела №А55-38022/2022 встречного искового заявления о взыскании вышеуказанной задолженности, отклоняются судом, поскольку обращение ООО "Самрэк-Эксплуатация" в суд со встречным иском состоялось за пределами трехлетнего срока. Кроме того, определением от 22.05.2023 по указанному делу встречное исковое заявление было возвращено и не принято к производству.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 106 043 руб. 48 коп. задолженности за период с июня 2020 года по июнь 2021 года суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению. В остальной части в удовлетворении требования следует отказать.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика пени 61 591 руб. 62 коп. за период с 13.01.2020 по 20.07.2023, а также пени за период с 21.07.2023 по день фактической оплаты.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 13.6 договора в случае неисполнения абонентом обязательств по оплате истец вправе потребовать уплаты неустойки в соответствии с п. 30 постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила).

Согласно п. 30 Правил в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения (вопрос 3).

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, требования истца о взыскании с ответчика 44345 руб. 96 коп. пени, начисленных на сумму долга 106 043 руб. 48 коп., а также пени за период с 21.07.2023 по день фактической оплаты, исчисленные с суммы задолженности 106 043 руб. 48 коп. , в размере 1 /130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки от неоплаченной суммы следует удовлетворить.

Во взыскании пени, начисленных на сумму задолженности в размере 41 824 руб. 92 коп. за период с декабря 2019 года по май 2020 года, следует отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 162 руб. относятся на ответчика.

На основании ст. 333.40 НК РФ Обществу с ограниченной ответственностью "Самрэк-Эксплуатация" (ИНН <***> ) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6821 руб. , перечисленную по платежному поручению № 4678 от 12.05.2023.


Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального Унитарному Предприятию "Теплоснабжение Городского Округа Жигулевск" (ИНН <***> ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Самрэк-Эксплуатация" (ИНН <***> ) 150 389 руб. 44 коп., в том числе: 106 043 руб. 48 коп. основной задолженности , 44345 руб. 96 коп. пени, а также пени за период с 21.07.2023 по день фактической оплаты, исчисленные с суммы задолженности 106 043 руб. 48 коп. , в размере 1 /130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки от неоплаченной суммы, а также 5 162 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить истцу Обществу с ограниченной ответственностью "Самрэк-Эксплуатация" (ИНН <***> ) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6821 руб. , перечисленную по платежному поручению № 4678 от 12.05.2023.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Л.С. Балькина