Решение от 2 марта 2025 г. по делу № А55-35801/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: (846)  207-55-15,

e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


03 марта 2025 года

Дело №

А55-35801/2024

Резолютивная часть решения оглашена 20 февраля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 марта 2025 года.


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Рогулёва С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чупахиной А.О.,

рассмотрев 20 февраля 2025 года в судебном заседании, с использованием системы веб-конференции, дело по иску

акционерного общества «Салаватстекло» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 6 523 512 руб. 12 коп.


при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 05.08.2024 № 140 (посредством системы веб-конференции);   

от ответчика – ФИО2, доверенность от 29.08.2023 № КБШ-61/Д;

установил:

акционерное общество «Салаватстекло» (далее – АО «Салаватстекло», истец, грузоотправитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Куйбышевский территориальный центр фирменного транспортного обслуживания (далее – ОАО «РЖД», ответчик, перевозчик) о взыскании пени за просрочку доставки груженых вагонов в размере 6 523 512 руб. 12 коп.

Ранее от ответчика поступил отзыв на иск, в котором не признает требования на общую сумму 355 579 руб. 44 коп., в остальной части просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве.

Представитель истца поддержала требования в полном объеме.

От истца также поступили возражения на отзыв, которые приобщены к материалам дела на основании статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между АО «Салаватстекло» и ОАО «РЖД» заключен договор на оказание услуг по  перевозке № 6УС/107 от 31.01.2023, в рамках которого перевозчик осуществляет перевозку грузов железнодорожным транспортом, а клиент оплачивает по утвержденным тарифам  транспортные услуги.

В обоснование предъявленных требований указано, что ОАО «РЖД», являясь перевозчиком, нарушило нормативный срок доставки груженных вагонов, что подтверждается представленными железнодорожными транспортными накладными согласно расчету, указанному в иске, что и послужило основанием для обращения истца (грузоотправителя) с настоящими иском в суд о взыскании неустойки, которая составила 6 523 512 руб. 12 коп.

В целях соблюдения претензионного порядка, истцом в адрес ответчика направлялись претензии № 149 (исх. № 7791-8211 от 19.08.2024), №№ 148-1, 148-2 от 19.08.2024 (исх. № 7786-8211), № 154-1 от 12.09.2024 (исх. № 8509/1-8211), которые ответчиком получены, но в добровольном порядке не удовлетворены.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон по перевозке груза железнодорожным транспортом регулируются положениями главы 40 ГК РФ и Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ).

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки перевозчик обязуется доставить вверенный   ему   отправителем   груз   в   пункт   назначения   и   выдать   его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу статьи 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков, в разумный срок.

Согласно статье 33 УЖТ РФ сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки, перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнера с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

Порожний грузовой вагон считается доставленным в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) порожний грузовой вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя в соответствии с настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В силу статьи 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров).

Пунктом 25 постановления Пленума ВАС РФ № 30 от 06.10.2005 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Сроки доставки грузов, правила исчисления таких сроков, порядок оформления установлены в Правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ № 245 от 07.08.2015 (далее - Правила № 245).

В соответствии с пунктом 2 № 245 перевозчик обязан доставлять грузы по назначению в установленные сроки.

Исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления».

Дата истечения срока доставки груза указывается перевозчиком во всех листах накладной.

Нормативный срок доставки грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое в соответствии с Уставом рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки (пункт 2.1 Правил № 245).

Пунктом 2.6 Правил № 245 предусмотрено, что неполные сутки при исчислении сроков доставки считаются за полные. Расчетный срок приема груза и порожних вагонов к перевозке и прибытия на железнодорожную станцию назначения определяется по московскому времени.

Учитывая допущенную ответчиком просрочку в доставке груженных вагонов по накладным, указанным в претензии № 149, истец, руководствуясь положениями статьи 97 УЖТ РФ, начислил неустойку.

Перевозки по накладным №№ 36360154, 36407072, 36477559 (претензии №№ 148-1, 148-2 от 19.08.2024 № 154-1 от 12.09.2024),  осуществлялись в прямом международном железнодорожном сообщении, в связи с чем отношения сторон регулируются Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС).

СМГС устанавливает единые правовые нормы договора перевозки груза в прямом международном железнодорожном сообщении и в прямом международном железнодорожно-паромном сообщении.

В соответствии с договором перевозки перевозчик обязуется за плату перевезти вверенный ему отправителем груз до станции назначения по маршруту, согласованному отправителем и договорным перевозчиком, и выдать его получателю (параграф 1 статьи 14 СМГС).

Параграфами 1, 2 статьи 24 СМГС установлено, что если отправителем и перевозчиком не согласовано иное, срок доставки определяется на весь путь следования груза и не должен превышать срока, исчисленного исходя из норм, установленных в данной статье.

Бремя доказывания того, что превышение срока доставки груза произошло не по вине перевозчика, возлагается на перевозчика (параграф 3 статьи 41 СМГС).

Размер неустойки за превышение срока доставки груза определяется исходя из провозной платы того перевозчика, который допустил превышение срока доставки, и величины (длительности) превышения срока доставки, рассчитываемой как отношение превышения срока доставки (в сутках) к общему сроку доставки, а именно:

- 6% провозной платы при превышении срока доставки не свыше одной десятой (>1/10) от общего срока доставки;

- 18% провозной платы при превышении срока доставки более одной десятой(<1/10), но не свыше трех десятых(>3/10) общего срока доставки;

- 30% провозной платы при превышении срока доставки более трех десятых (<3/10) общего срока доставки.

Как указал истец, размер неустойки подтверждается приложением копий электронных транспортных железнодорожных накладных, полученных АО «Салаватстекло» из Автоматизированной системы централизованной подготовки и оформления перевозочных документов (система ЭТРАН) по основаниям, предусмотренным заключенными  договором на организацию расчетов № 6ОР/51 от 12.04.2011 и договором от 29.11.2011 № ЭД/ЭЦП-123  об электронном обмене документами при оформлении перевозочных и/или иных документов с использованием электронной цифровой подписи при организации перевозок грузов (протокол от 18.01.2012).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Возражая против предъявленных требований, ответчик указал на следующее:

1. истцом не учтено, что требования по железнодорожным транспортным накладным №№ ЭЯ800719, ЭЯ958529 находятся на рассмотрении Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-233176/2024 (отклоняемая сумма 37 407 руб. 42 коп.);

2. сроки доставки подлежат увеличению на все время задержки вагонов в пути следования, вследствие обстоятельств непреодолимой силы согласно пункту 6.4 Правил № 245, по отправкам №№ ЭЭ798023, ЭА114263, ЭА114688, ЭА269015, ЭА405158, ЭА406073, ЭА516460, ЭА572317, ЭА927057 (отклоняемая сумма 199 936 руб. 90 коп.);

3. истцом не соблюдена процедура по досудебному урегулированию спора по накладным №№ 36360154, 36407072, 36477559 (отклоняемая сумма 118 235 руб. 12 коп.);

4. истцом пропущен срок исковой давности по накладным №№ 36360154, 36407072 (отклоняемая сумма 90 950 руб. 00 коп.)

Рассмотрев указанные доводы ответчика, суд отклоняет их, признав верной позицию истца.

Так, при рассмотрении довода ответчика под п. 1 отзыва, суд учитывает, что системное толкование положений статей 97, 120 УЖТ РФ позволяет прийти к выводу, что одно и то же нарушение, допущенное перевозчиком, создает требования как на стороне грузоотправителя, так и на стороне грузополучателя, то есть ответственность перевозчика, применительно к общим нормам гражданского права, является солидарной (статья 322 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 326 ГК РФ, при солидарности требования любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требование в полном объеме.

Грузоотправитель АО «Салаватстекло», грузополучатель АО «Невская косметика» по спорным накладным №№ ЭЯ800719, ЭЯ958529 являются солидарными кредиторами должника - ОАО «РЖД».

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 326 ГК РФ, исполнение обязательства полностью одному из солидарных кредиторов освобождает должника от исполнения остальным кредиторам. При этом не имеет значение, добровольно ли осуществлено такое исполнение или в принудительном (судебном) порядке, а также не имеет значения конкурентность в предъявлении требований о взыскании неустойки с должника, поскольку интерес остальных кредиторов обеспечивается положением пункта 4 названой статьи.

Солидарный кредитор, получивший исполнение от должника, обязан возместить причитающееся другим кредиторам в равных долях, если иное не вытекает из отношений между ними.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда города Москвы находится дело № А40-233176/2024 по иску грузополучателя АО «Невская косметика» к перевозчику ОАО «РЖД», предметом рассмотрения которого являются в том числе требования по накладным №№ ЭЯ800719, ЭЯ958529.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2025 судебное разбирательство по делу № А40-233176/2024 отложено на 04.03.2025.

На основании изложенного, судом отклоняются довод ответчика о неправомерности предъявления исковых требований по накладным №№ ЭЯ800719, ЭЯ958529, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела исковые требования грузополучателя АО «Невская косметика» в рамках дела № А40-91595/2024 не рассмотрены, в то время как истцом расчет исковых требований в указанной части произведен с учетом действующего законодательства и истец, как грузоотправитель, не лишен права на обращения с указанными требованиями к ОАО «РЖД».

Довод ответчика о наличии оснований для увеличения срока доставки груза по накладным №№ ЭЭ798023, ЭА114263, ЭА114688, ЭА269015, ЭА405158, ЭА406073, ЭА516460, ЭА572317, ЭА927057 по причине возникновения обстоятельств непреодолимой силы, суд признает ошибочным в силу следующего.

Как указал ответчик, вагоны по перечисленным накладным простаивали на путях общего пользования станций Ачинск, Мариинск, Дальнереченск 2, Красноярск-Восточный, Стайный, Бугач в целях обеспечения приоритета воинских железнодорожных перевозок, ссылаясь на акты общей формы и соответствующие отметки в графе № 89 дорожных ведомостей о составлении актов общей формы в качестве основания наличия обстоятельств непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, статья 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано толкование содержащемуся в Гражданского кодекса Российской Федерации понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Согласно пункту 6.4 Правил № 245 срок доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время в случаях задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств, установленных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 29 УЖТ РФ вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении. Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур. Временное прекращение погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях вследствие сложившихся у перевозчика или при использовании инфраструктуры обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, допускается только в исключительных случаях по решению в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта с немедленным извещением об этом Правительства Российской Федерации, соответствующих перевозчиков и владельцев инфраструктур.

Таким образом, для применения указанных норм права необходимо установить факт имевших место обстоятельств непреодолимой силы, который в сфере отношений, возникающих из железнодорожной перевозки грузов, удостоверяется решением руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о прекращении или об ограничении перевозок грузов на конкретный срок.

В соответствии с пунктом 5.3.9 постановления Правительства РФ от 30.07.2004 № 397 «Об утверждении положения о Федеральном агентстве железнодорожного транспорта» и Административным регламентом, утвержденным приказом Минтранса России от 25.07.2012 № 263, Федеральное агентство железнодорожного транспорта (Росжелдор) является уполномоченным органом по установлению сроков действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов и грузобагажа, вызванного обстоятельствами непреодолимой силы, военными действиями, блокадой, эпидемией или иными не зависящими от перевозчика и владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования обстоятельствами, препятствующими осуществлению перевозок, и уведомление об этом перевозчиков и владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

Соответственно, для вывода о задержке по пункту 6.4 Правил № 245 юридическое значение имеет решение Федерального агентства железнодорожного транспорта (Росжелдор) о прекращении или ограничении перевозки грузов.

Ответчиком в материалы дела не представлено уведомление в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о прекращении перевозок или их ограничениях на железной дороге вследствие обстоятельств непреодолимой силы и наличия соответствующего распоряжения указанного руководителя и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур, как того требуют положения статьи 29 УЖТ РФ.

Довод ответчика о том, что факт наличия обстоятельств непреодолимой силы подтверждается составленными перевозчиком актами общей формы, судом отклоняется, как основанный на неверном толковании норм материального права.

Пунктом 1 статьи 119 УЖТ РФ предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Для удостоверения факта возникновения обстоятельств непреодолимой силы УЖТ РФ предусмотрен иной документ, а именно - решение руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о прекращении или об ограничении перевозок грузов на конкретный срок, на что указано выше.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Учитывая, что ответчик не представил соответствующего доказательства, обладающего признаком допустимости, для целей подтверждения имевшего место факта обстоятельств непреодолимой силы, суд признает возражения ответчика несостоятельными и отклоняет их.

Постановление Правительства Российской Федерации 15.04.2024 № 478 «О введении временной меры по обеспечению приоритетного осуществления воинских железнодорожных перевозок», на которое ссылается ответчик, само по себе не свидетельствует об ограничении движения транспорта на тех или иных участках.

Ссылка ответчика на судебную практику судом не принимается, поскольку дела рассмотрены при иных обстоятельствах.

По международным отправкам №№ 36360154, 36407072, 3647759 ответчик указывает на  несоблюдение истцом досудебной процедуры (претензионного порядка).

Суд отклоняет данный довод ответчика, руководствуясь при этом следующим.

В соответствии с параграфом 1 статьи 46 СМГС право предъявления претензии к перевозчику принадлежит отправителю и получателю.

В силу параграфа 2 статьи 46 СМГС претензия предъявляется получателем - к перевозчику, выдающему груз, в связи с чем претензии предъявлены истцом как получателем - к перевозчику, выдающему груз (т.е. ОАО «РЖД»), по адресу, который в соответствии с пунктом 40.1 приложения 1 к СМГС «Правила перевозок грузов», приведен в приложении 5 «Информационное руководство» к СМГС (раздел 3, пункт 3.2, подпункт 3.2.3 приложения 5).

В соответствии со статьей 46 СМГС сроки исчисляются с момента возникновения права предъявления иска, установленного в параграфом 2 статьи 47 СМГС.

Параграфом 3 статьи  47 установлено, что иск может быть предъявлен:

1) если перевозчик не дал ответ на претензию в срок, установленный на рассмотрение претензии;

2) если в течение срока на рассмотрение претензии перевозчик сообщил претендателю об отклонении претензии полностью или частично.

В силу положений параграфа 6 статьи 46 СМГС, если претензия оформлена с нарушением предписаний параграфов 3 и 5 настоящей статьи, она возвращается претендателю без рассмотрения в срок не позднее 15 дней со дня ее поступления перевозчику с указанием причины ее возврата. В таких случаях не наступает приостановление течения срока давности, предусмотренное параграфом 3 статьи 48 «Сроки давности». Если перевозчик возвращает претендателю претензию позже 15-дневного срока, то течение срока давности приостанавливается со следующего дня после истечения этого срока до дня отправления перевозчиком претендателю данной претензии.

При этом там же установлено: претензия предъявляется по каждой отправке в отдельности (параграф 3); претендатель обязан обосновать претензию в соответствии с Правилами перевозок грузов (параграф 5).

Таким образом, основаниями для возврата претензии без рассмотрения являются случаи, когда претензии поданы не отдельно по каждой отправке (нарушение параграфа 3) и (одновременно) претензия заявлена без обоснований (параграф 5).

Истцом в данном случае соблюдены данные требования при направлении претензий.

Так, истцом были направлены три претензии №№ 148-1, 148-2 от 19.08.2024, № 154-1 от 12.09.2024 в адрес ответчика (каждая претензия отдельно по каждой накладной) Московский ТЦФТО. В тексте претензий содержатся доводы о задержке и основания для расчета суммы неустойки.

Истцом также соблюдено условие данного параграфа статьи 47 СМГС – получены ответы на претензии, которые по сути содержали отказ в добровольном удовлетворении претензионных требований.

Ответчик в своем отзыве ссылается, что ответы на претензии по тексту содержат основание параграфа 5 статьи 46 СМГС, однако, как верно указывает истец, по существу отказ в удовлетворении претензий осуществлен по причине не предоставления оригиналов листов накладной (1 и 6) (пункт 40.2 приложения СМГС). Вместе с тем, данное основание не предусмотрено в СМГС в качестве обоснованного возврата и не рассмотрения заявленных претензионных требований, а выступает в качестве правила, закрепленного в приложении к СМГС. При этом, его несоблюдение не может служить отказом в рассмотрении претензии и отказом в ее удовлетворении.

Довод ответчика о том, что истцом к претензиям не приложены оригиналы железнодорожных накладных суд признает несостоятельным, поскольку ответчик, являясь перевозчиком, уже имел у себя экземпляр оригинальной железнодорожной накладной, и, следовательно, непредставление истцом своих оригинальных экземпляров накладных не влияло на возможность для ответчика рассмотреть заявленные требования по существу.

Согласно абзацу второму пункта 44 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта РФ», который в данном случае может быть применен по аналогии, при наличии спора между заявителем претензии и перевозчиком о необходимости предъявления оригиналов документов арбитражным судам следует исходить из того, что перевозчик должен обосновать необходимость получения им от заявителя претензии таких документов.

Как разъяснено пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 №О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», под досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими самостоятельно (переговоры, претензионный порядок) либо с привлечением третьих лиц (например, медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг), а также посредством обращения к уполномоченному органу публичной власти для разрешения спора в административном порядке (часть 5 статьи 4 АПК РФ). Данная деятельность способствует реализации таких задач гражданского и арбитражного судопроизводства, как содействие мирному урегулированию споров, становлению и развитию партнерских и деловых отношений (пункт 6 статьи 2 АПК РФ).

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов и со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о соблюдении истцом претензионного порядка в отношении спорных накладных.

В части довода ответчика о пропуске срока исковой давности по накладным №№ 36360154, 36407072, суд отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Как указано в пункте 1 статьи 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно статье 48 СМГС иски к перевозчикам о превышении срока доставки груза предъявляются в течение 2 месяцев. Согласно параграфу 2 статьи 47 СМГС право на предъявление иска за превышение срока доставки возникает со дня выдачи груза получателю.

Право на предъявление иска возникает со дня наступления обстоятельств, послуживших основанием для их предъявления (параграф 2 статьи 47 СМГС).

В соответствии с параграфом 3 статьи 48 СМГС предъявление перевозчику претензии приостанавливает течение сроков давности. Течение срока давности продолжается с того дня, когда перевозчик сообщил претендателю о полном или частичном отклонении его претензии или с момента истечения срока, установленного в § 7 статьи 46 Соглашения, если претензия оставлена перевозчиком без ответа.

Согласно  пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Из расчета истца, признанного судом правомерным, следует:

- по накладной № 36360154, нормативный срок доставки - 11.07.2024, фактическая дата прибытия - 15.07.2024, срок задержки - 4 суток, направлена претензия № 148-1 от 19.08.2024, ответ № Моск/24/4106 с отказом поступил по почте 02.10.2024, течение срока давности: с 16.07.2024 по 21.08.2024 (37 дн.) и с 02.10.2024 по 23.10.2024 (21 дн.), всего: 58 дн.;

- по накладной № 36407072, нормативный срок доставки - 22.07.2024, фактическая дата прибытия – 02.08.2024, срок задержки - 11 суток, направлена претензия № 148-2 от 19.08.2024, ответ № Моск/24/4107 с отказом поступил по почте 02.10.2024, течение срока давности: с 03.08.2024 по 21.08.2024 (19 дн.) и с 02.10.2024 по 23.10.2024 (21 дн.), всего: 40 дн.

Как следует из сведений системы «Мой Арбитр», исковое заявление в электронном виде поступило в Арбитражный суд Самарской области 23.10.2024, то есть в пределах срока исковой давности, установленного статьей 48 СМГС. 

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности по указанным накладным не пропущен.

На основании изложенного, учитывая, что материалами дела подтверждается нарушение со стороны ответчика сроков доставки груженных вагонов, суд приходит к выводу о правомерности предъявленной истцом к взысканию неустойки в размере 6 523 512 руб. 12 коп.

Расчет пени проверен судом и признан арифметически верным.

ОАО «РЖД» также просит применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер пени на 60%, поскольку в данном деле имеются исключительные случаи, наличие которых является основанием для снижения неустойки.

Исключительность случая заключается в следующем: в условиях исчерпания пропускных способностей инфраструктуры ОАО «РЖД» добросовестно осуществляет свои обязательств по перевозке грузов и порожних вагонов; имеющиеся свободные пропускные способности используются для воинских перевозок; загруженность железнодорожных станций вагонами, не задействованными в перевозочном процессе; ОАО «РЖД» как федеральный российский перевозчик, обеспечивающий все исполнение всех поставленных государственных заданий и приказов, подвергается преступным террористическим атакам и диверсиям со стороны диверсантов, завербованных националистическими властями Украины.

Частью 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 69, 70, 71, 73, 74, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Истец возражал против снижения размера пени, ссылаясь на отсутствие в рассматриваемом случае оснований для этого.

Суд отмечает, что предоставленная возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Неустойка как мера ответственности должна носить компенсационный, а не карательный характер и не может служить мерой обогащения.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Как разъяснено в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (части 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание на то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной (Определения от 21.12.200 N 263-О, от 22.01.2004 N 13-О, от 22.04.2004 № 154-О).

Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Принимая во внимание обстоятельства дела, объем и характер допущенных ответчиком нарушений обязательств по доставке грузов, а также вышеприведенные разъяснения нормативных документов, учитывая обоснованные доводы ответчика, в отсутствие каких-либо доказательств негативных последствий для истца в результате действий ответчика и причинения каких-либо убытков, суд считает возможным применить статью 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки на 50%, который позволит сохранить баланс интересов сторон, не допустив при этом извлечение какой-либо финансовой выгоды одной стороны за счет другой в связи с начислением денежных санкций.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за просрочку доставки груза в размере 3 261 756 руб. 06 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика со взысканием в пользу истца.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.  

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 220 705 руб. 00 коп., без учета снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Салаватстекло» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени за просрочку доставки груза в размере 3 261 756 руб. 06 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 220 705 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
С.В. Рогулёв