Решение от 9 октября 2020 г. по делу № А40-10727/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-10727/20

150-79

09 октября 2020 г. Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2020г. Полный текст решения изготовлен 09 октября 2020г. Арбитражный суд в составе судьи Маслова С.В., при ведении протокола секретарем с/з Понкратовой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "НВ-СЕРВИС" (115093 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК ПАРТИЙНЫЙ ДОМ 1КОРПУС 58 СТР 3 ОФИС 320, ОГРН: 5137746158226, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2013, ИНН: 7725811633)

к ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЙ ЭЛЕМЕНТ" (400075, ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ВОЛГОГРАД, УЛИЦА 51-Й ГВАРДЕЙСКОЙ, ДОМ 1Б, ОФИС 506, ОГРН: 1143443008873, Дата присвоения ОГРН: 07.04.2014, ИНН: 3443928121)

о взыскании 38 172 руб. 66 коп. долга

по иску ООО "ПЕРЕСВЕТ-ЮГ" (400075, ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ВОЛГОГРАД, УЛИЦА 51-Й ГВАРДЕЙСКОЙ, ДОМ 1А, ОФИС 2-14, ОГРН: 1053477413813, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2005, ИНН: 3443066310)

к ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЙ ЭЛЕМЕНТ" о взыскании 4 100 000 руб. долга, 116 248 руб. 72 коп. процентов,

по иску Босака Д.Ю.

к ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЙ ЭЛЕМЕНТ" о взыскании 4 700 000 руб. долга, 133 260 руб. 73 коп. процентов по договору от 01.02.2019 № 34/19-01,

при участии представителя истца согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «НВ-СЕРВИС», ООО «ПЕРЕСВЕТ-ЮГ», Босак Д.Ю. обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЙ ЭЛЕМЕНТ» о взыскании с учетом уточнения в пользу ООО «НВ-СЕРВИС» 38 172руб. 66коп. задолженности по оплате поставленного товара, в пользу ООО «ПЕРЕСВЕТ-ЮГ» 4 100 000руб. 00коп. задолженности по оплате поставленного товара, 116 248руб. 72коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты поставленного товара, в пользу Босака Д.Ю. 4 700 000руб. 00коп. задолженности по оплате поставленного товара, 133 260руб. 73коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты

поставленного товара, на основании договора поставки цемента от 01.02.2018г. № 34/19-01, в соответствии со ст.ст. 506, 516 ГК РФ.

Истцы ООО «ПЕРЕСВЕТ-ЮГ», Босак Д.Ю, ответчик, надлежащим образом извещенные судом о времени, дате и месте проведения судебного заседания по делу в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебное заседание проведено в их отсутствие.

Представитель истца ООО «НВ-СЕРВИС» исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что задолженность возникла в результате неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в сроки, предусмотренные договором сторон.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что в договоре поставки не указано лицо, уполномоченное принимать товар от имени покупателя, в материалах дела отсутствуют документы, удостоверяющие полномочия лиц, подписавших приемо-передаточные документы, на которые ссылается истец.

Исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, заслушав позицию и пояснения представителя истца ООО «НВ-СЕРВИС», суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «НВ-Сервис» (поставщик) и ООО «Строительный элемент» (покупатель) заключен договор поставки цемента, в соответствии с которым поставщик в течение срока действия договора обязуется в порядке и на условиях, определенных договором, передавать в собственность покупателю отдельными партиями цемент производства ОАО «Новоросцемент» и/или ОАО «Верхнебаканский цементный завод», а покупатель обязуется оплачивать и принимать цемент по цене на момент отгрузки, на условиях и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В п. 3.6 договора установлено, что обязательства поставщика по поставке продукции считаются выполненными с момента передачи продукции покупателю (уполномоченному представителю покупателя) при выборке продукции или перевозчику.

Истцом были исполнены обязательства по поставке товара, что подтверждается представленными в материалы дела и подписанными со стороны ответчика товарными накладными.

Доводы ответчика о том, что товарные накладные, представленные истцом, не подтверждают факт получения товара, поскольку не представлены доказательства наличия полномочий на приемку товара у лиц, подписавших накладные, являются несостоятельными и судом отклоняются, исходя из следующего

Положениями ст. 68, ч. 8 ст. 75 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном Письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000г. № 57 «О некоторых вопросах практики применения ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении сделки при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых)

обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ).

В силу ст. 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Факт принадлежности ответчику печати, оттиск которой имеется на товарных накладных, ответчиком не оспорен; об утрате печати ответчик в соответствующие органы не обращался. Проставление оттиска печати на документе преследует основную цель дополнительного удостоверения подлинности документа. Сведения о том, что печать не находилась в режиме свободного доступа, отсутствуют.

Наличие печати ответчика на товарной накладной является обстоятельством, свидетельствующим о наличии у лица, получающего товар, права на получение товара для ответчика, при этом судом учитывается, что ходатайства о фальсификации либо о проведении судебной экспертизы по представленным в материалы дела документам ответчиком не заявлено.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 4.4 договора покупатель производит предоплату (оплату) продукции согласно выставленного счета или в течение 10 календарных дней с даты передачи продукции покупателю (уполномоченному представителю покупателя) при выборке продукции или перевозчику, в зависимости от того, какое из перечисленных событий наступит раньше.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что обязательство покупателя по оплате продукции считается исполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Однако, ответчиком обязанность по оплате поставленного товара не исполнена надлежащим образом, в связи с чем истцом в адрес ответчика было направлено предарбитражное уведомление (претензия) от 07.10.2019г. № 07 с требованием оплатить задолженность, получение ответчиком подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с сайта АО «Почта России».

Ответчик претензию истца оставил без ответа и удовлетворения.

Между ООО «НВ-Сервис» (цедент) и ООО «ПЕРЕСВЕТ-ЮГ» (цессионарий) был заключен договор уступки права (требования) от 07.07.2020г. № 1-Ц, предметом которого является уступка цедентом цессионарию права требования к должнику – ООО «Строительный элемент» исполнения денежного обязательства по оплате цены поставленного цемента по договору поставки от 01.02.2019г. № 34/19-01 в размере 4 100 000руб. 00коп., в том числе НДС 20% - 683 333руб. 33коп.

Между ООО «НВ-Сервис» (цедент) и Босаком Д,Ю, (цессионарий) был заключен договор уступки права (требования) от 07.07.2020г. № 2-Ц, предметом которого является уступка цедентом цессионарию права требования к должнику – ООО «Строительный элемент» исполнения денежного обязательства по оплате цены поставленного цемента по договору поставки от 01.02.2019г. № 34/19-01 в размере 4 400 000руб. 00коп., в том числе НДС 20% - 783 333руб. 33коп.

В п.п. 1.2 договоров установлено, что права цедента переходят к цессионарию на условиях, которые существуют на момент заключения договора, включая право на истребование и получение суммы долга, указанной в п.п. 1.1 договоров, а также иные связанные с требованием права (неустойка, штраф, убытки и т.п.).

Пунктом 1.4 договоров предусмотрено, что право требования к должнику переходит от цедента к цессионарию с даты государственной регистрации перехода

права собственности на объекты недвижимости, передаваемые в собственность цессионариям за уступку прав требования в соответствии с п.п. 1.3 договоров.

Договоры зарегистрированы в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН внесены регистрационные записи.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Ответчик уведомлен о состоявшейся уступке права требования, что им не оспаривается.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты поставленного товара не представлено, материалами дела подтверждается поставка продукции и принятие ее ответчиком, требование о взыскании задолженности в пользу ООО «НВ-СЕРВИС» в размере 38 172руб. 66коп., в пользу ООО «ПЕРЕСВЕТ-ЮГ» в размере 4 100 000руб. 00коп., в пользу Босака Д.Ю. размере 4 700 000руб. 00коп. суд признает правомерным и обоснованным.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По смыслу разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении договорной неустойки, следовательно, и процентов по ст. 395 ГК РФ.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств своевременной оплаты поставленной продукции, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами пользу ООО «ПЕРЕСВЕТ-ЮГ» 116 248руб. 72коп., в пользу Босака Дмитрия Юрьевича в размере 133 260руб. 73коп. признается судом обоснованным.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 310, 395, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 37, 65, 66, 71, 101-103, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 228, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЙ ЭЛЕМЕНТ" в пользу ООО "НВ-СЕРВИС"

38 172 руб. 66 коп. долга и 86 000 руб. 00 коп. госпошлины.

Взыскать с ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЙ ЭЛЕМЕНТ" в пользу ООО "ПЕРЕСВЕТЮГ"

4 100 000 руб. долга и 116 248 руб. 72 коп. процентов.

Взыскать с ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЙ ЭЛЕМЕНТ" в пользу Босака Дмитрия

Юрьевича 4 700 000 руб. долга, 133 260 руб. 73 коп. процентов.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый

арбитражный апелляционный суд.

Судья: С.В. Маслов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 16.06.2020 13:45:04

Кому выдана Маслов Сергей Владимирович