Решение от 6 февраля 2023 г. по делу № А11-7093/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, 19, г. Владимир, 600005


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-7093/2022
г. Владимир
6 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 30.01.2023. В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление полного текста мотивированного решения было отложено до 06.02.2023.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Тихонравовой О.Г. при ведении протокола судебного заседания при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Владимирской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: ул. Большая Нижегородская, д. 88Б, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гармония плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Спартака, д. 7, офис 5, <...>)

о взыскании 2781 рубля 15 копеек,

в судебном заседании приняли участие: от истца – ФИО2, представитель по доверенности сроком на 3 года, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

установил:

федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Владимирской области» (далее – ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Владимирской области», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области к обществу с ограниченной ответственностью «Гармония плюс» (далее – ООО «Гармония плюс», ответчик) о принудительном взыскании 2781 рубля 15 копеек убытков, возникших в связи с расторжением государственного контракта от 17.08.2020 № 0828100000420000066 на оказание услуг по уборке зданий и территорий объектов ОМВД России по Суздальскому району и ОМВД России по Юрьев-Польскому району.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Спор рассматривается в отсутствие представителей ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании дважды был объявлен перерыв до 30.01.2023.

Исследовав материалы арбитражного дела, заслушав доводы и пояснения истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 17.08.2020 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен государственный контракт № 0828100000420000066 на оказание услуг по уборке зданий и территорий объектов ОМВД России по Суздальскому району и ОМВД России по Юрьев-Польскому району, предметом которого является оказание услуг по уборке зданий и территорий объектов ОМВД России по Суздальскому району и ОМВД России по Юрьев-Польскому району (пункт 1 контракта).

В соответствии с пунктом 3 контракта срок оказания услуг установлен с 01.01.2021 по 31.12.2021.

Согласно пункту 1 раздела 4 контракта цена контракта составляет 695 711 рублей 44 копейки без учета НДС.

Письмом от 14.04.2021 ООО «Гармония Плюс» уведомило ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Владимирской области» о невозможности исполнения услуг по договору и просило расторгнуть контракт с 15.04.2021.

В ответе (письмо от 15.04.2021 № 6/883) ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Владимирской области» сообщило о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы Владимирской области от 18.05.2021 по делу № РНП 33-1487 ООО «Гармония Плюс» включено в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сроком на два года.

Как указал истец, на период с 16.06.2021 по 31.12.2021 между ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Владимирской области» и обществом с ограниченной ответственностью «Клевер» (участник, занявший «второе место» по результатам электронного аукциона) была заключена замещающая сделка: государственный контракт № 0828100000420000066 от 11.06.2021 на оказание услуг по уборке зданий и территорий объектов ОМВД России по Суздальскому району и ОМВД России по Юрьев-Польскому району на сумму 379 624 рублей 83 копеек.

Согласно актам оказанных услуг от 30.06.2021 № 209 ООО «Клевер» оказаны услуги по уборке зданий и территорий объектов ОМВД России по Суздальскому району и ОМВД России по Юрьев-Польскому району на сумму 58 403 рублей 82 копеек; от 31.07.2021 № 262 на сумму 29 201 рубля 91 копейки, от 31.08.2021 № 292 на сумму 58 403 рублей 82 копеек, от 30.09.2021 № 336 на сумму 58 403 рублей 82 копеек, от 31.10.2021 № 378 на сумму 58 403 рублей 82 копеек, от 30.11.2021 № 424 на сумму 58 403 рублей 82 копеек, от 13.12.2021 № 525 на сумму 58 403 рублей 82 копеек.

Истец пояснил, что по состоянию на 31.12.2021 государственный контракт от 11.06.2021 № 0828100000420000066 исполнен на сумму 379 624 рубля 83 копейки; стоимость оказанных услуг в названный период по ценам оказываемых услуг контракта с ООО «Гармония Плюс» составила бы 376 843 рубля 97 копеек; фактический ущерб ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Владимирской области» в связи с оплатой оказанных услуг по цене замещающей сделки с ООО «Клевер» составляет 2 781 рубль 15 копеек.

Претензия от 12.04.2022, направленная истцом ответчику с требованием возместить убытки в сумме 2 781 рублей 15 копеек, оставлена последим без ответа и удовлетворения.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы и доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 – 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 настоящего кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что заключенный между сторонами контракт 17.08.2020 № 0828100000420000066 является по своей правовой природе договором оказания услуг и регулируется главами 37 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, при условии, что это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 раздела 10 контракта он может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от его исполнения и в соответствии с гражданскими законодательствами Российской Федерации.

Исходя из положений части 17.1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, в случае расторжения контракта по основаниям, предусмотренным частью 8 указанной статьи, заказчик вправе заключить с участником закупки, с которым в соответствии с настоящим Федеральным законом заключается контракт при уклонении от заключения контракта победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и при условии согласия такого участника закупки заключить контракт.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Для наступления ответственности в виде возмещения убытков необходимо доказать факт наличия убытков, факт противоправного поведения, факт причинной связи между противоправным поведением и возникшими убытками, факт вины лица, противоправно причинившего убытки, в необходимых случаях.

В силу положений статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Факт наличия указанных расходов у истца и их квалификация как убытков в связи с односторонним расторжением контракта подтвержден материалами дела, ответчиком в установленном законом порядке не опровергнут.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9, части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд, исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что одностороннее расторжение контракта привело к возникновению у истца убытков, учитывая, что материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обязательств по контракту, при этом ответчиком относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об обратном в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца в сумме 2 781 рубля 15 копеек.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей взыскиваются с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты при обращении в арбитражный суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 17, 28, 65, 71, 110, 123, 167 – 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гармония плюс», г. Иваново, в пользу федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Владимирской области», г. Владимир, убытки в сумме 2 781 рубля 15 копеек.

Исполнительный лист выдать в порядке и сроки, предусмотренные статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гармония плюс», г. Иваново, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, представить в суд доказательства уплаты.

В случае непредставления доказательств уплаты выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.Г. Тихонравова