Решение от 18 марта 2020 г. по делу № А12-35074/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-35074/2019
18 марта 2020 г.
город Волгоград


Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2020 г.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Машлыкин А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Подшибякиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражное дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации Котовского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>) о понуждении заключить договоры долгосрочной аренды на земельный участок сельхозназначения с кадастровым номером 34:14:07002:470 площадью 196724 кв.м. адресный ориентир: <...> и земельный участок сельхозназначения с кадастровым номером 34:14:07002:471 площадью 143829 кв.м. адресный ориентир: <...>, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 (<...>), конкурсного управляющего ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Московская агропромышленная компания» ФИО3 (ИНН <***>, СНИЛС <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО4, представитель по доверенности от 17.10.2019 г. №17/10-19,

от ответчика – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

от третьих лиц - представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Администрации Котовского муниципального района (далее – ответчик ), в котором просит понудить заключить договоры долгосрочной аренды на земельный участок сельхозназначения с кадастровым номером 34:14:07002:470 площадью 196724 кв.м. адресный ориентир: <...> и земельный участок сельхозназначения с кадастровым номером 34:14:07002:471 площадью 143829 кв.м. адресный ориентир: <...>.

В обоснование своих требований истец ссылается на статью 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, конкурсный управляющий ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Московская агропромышленная компания» ФИО3.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований, в котором просит признать незаконными действия ответчика по отказу истцу в заключении договора аренды земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности истцу, с кадастровыми номерами 34:14:090004:13078, 34:14:090004:11668, 34:14:090004:13080, 34:14:090004:11869, 34:14:090004:13079, 34:14:090003:11606, 34:14:090003:11605, 34:14:090004:11604, 34:14:09004:11705, понудить ответчика заключить договор долгосрочной аренды на срок с 20.01.2010 г. по 20.01.2069 г. на земельный участок с кадастровым номером 34:14:070002:521 из земель сельскохозяйственного назначения (фонд перераспределения Котовского муниципального района Волгоградской области) общей площадью 123 194 кв.м., находящийся по адресу: <...>, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства согласно приложенного проекту договора аренды, признать недействительной в связи с ничтожностью сделку между ответчиком и ФИО2 по передаче последнему в собственность земельного участка с кадастровым номером 34:14:070002:520, на котором находятся объекты недвижимости истца и применить последствия недействительности сделки в виде возврата ФИО2 всего полученного по сделке, а именно: возвратить земельный участок с кадастровым номером 34:14:070002:520 ответчику, понудить ответчика заключить договор долгосрочной аренды на срок с 20.01.2010 г. по 20.01.2069 г. на земельный участок с кадастровым номером 34:14:070002:520 из земель сельскохозяйственного назначения (фонд перераспределения Котовского муниципального района Волгоградской области) общей площадью 176 421 кв.м., находящийся по адресу: <...>, 2,4 км восточнее здание РУС, разрешенное использование – для использования в качестве сельскохозяйственных угодий и сельскохозяйственного использования согласно приложенного проекту договора аренды.

Согласно части 1, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 г. № 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований может быть использовано истцом до принятия решения судом первой инстанции.

Изменение предмета иска означает изменение материально - правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает. Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд неоднократно предлагал представителям истца уточнить заявленные требования, определить форму арбитражного судопроизводства.

Суд определил: отказать в удовлетворении заявленного ходатайства. Суд считает, что истцом заявлены дополнительные требования, и одновременное изменение предмета и основания иска, что названной нормой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается, поэтому суд рассматривает первоначально заявленные требования.

Истец не лишен права на предъявление названных требований с соблюдением правил, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель указывает, что поводом дня обращения в арбитражный суд явился отказ ответчика в заключении долгосрочных договоров аренды земельных участков для эксплуатации объектов недвижимости, которые находятся в собственности истца.

При ликвидации ООО «Мосагропром» в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на конкурсе, проводимом конкурсным управляющим ФИО3 Истцом приобретены в собственность объекты недвижимости сельхозназначения: здание (нежилое здание, здание кормоцеха № 26) с кадастровым номером 34:14:090004:13078, площадь 273, 9 кв.м., адресный ориентир: <...>; дом животноводов с кадастровым номером 34:14:090004:11668, площадью 108,3 кв.м., адресный ориентир: <...>; здание (нежилое здание, коровник № 22) с кадастровым номером 34:14:090004:13080, площадью 1042,6 кв.м,, адресный ориентир: <...>; здание (нежилое здание, автогараж), с кадастровым номером 34: 34:090004:11869, площадью 805,9 кв.м., адресный ориентир: <...>; здание (нежилое здание, здание МТМ) с кадастровым номером 34:14:090004:13079, площадью 1610,1 кв.м., адресный ориентир: <...>; здание (нежилое здание, здание крытого тока) с кадастровым номером 34:14:090003:11606 площадью 3750 кв.м., адресный ориентир: <...>; здание (нежилое здание, зернохранилище) с кадастровым номером 34:14:090003:11605 площадью 1131,9 кв.м., адресный ориентир; <...>; здание (нежилое здание, зернохранилище) с кадстровым номером 34:14:090004:11604, площадью 1132 кв.м,, адресный ориентир: <...>; здание (нежилое здание, весовая) с кадастровым номером 34:14:09004:11705, площадью 23,1 кв.м., адресный ориентир: <...>.

Истец указывает, что данные объекты образуют единый комплекс и для их эксплуатации необходим соответствующий земельный участок.

Вышеуказанные объекты расположены на двух земельных участках земли: земельный участок сельхозназначения с кадастровым номером 34:14:07002:470 площадью 196724 кв.м, адресный ориентир: <...> и земельный участок сельхозназначения с кадастровым номером 34:14:07002:471 площадью 143829 кв.м, адресный ориентир: <...> д, 11.

Истец пояснил, что, реализовывая свое исключительное право на приватизацию земельных участков, и действуя в рамках пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, обратился к ответчику с просьбой рассмотреть вопрос о заключении договоров долгосрочной аренды на указанные земельные участки, согласно письму от 27.04.2019 г. № 1.

Ответчик письмом от 15.05.2019 г. № 05-331/з отказал в предоставлении земельных участок на праве долгосрочной аренды истцу, чем нарушил его права.

Согласно пункту 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

В случае если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 названного Кодекса, в соответствии с которым собственники объектов, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют приоритетное право на приобретение, либо аренду земельных участков.

Пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, по которым возможен отказ в предоставлении в собственность (аренду) граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности: изъятие земельных участков из оборота, установленный федеральным законом запрет на приватизацию земельных участков, резервирование земель для государственных или муниципальных нужд. Также не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

Истец считает, что отказ ответчика не соответствует требованиям Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основополагающих принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимая для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации, которым обусловлено, что предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

В письме ответчика от 15.05.2019 г. № 05-331/з в адрес истца указано, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 14.05.2019 г. № КУВИ-001/2019-10608167 на земельный участок с кадастровым номером 34:14:070002:470, расположенном по адресу: <...>, находится объект недвижимости с кадастровым номером 34:14:000000:3477, 34:14:070002:519, а также в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 14.05.2019 г. № КУВИ-001/2019-10608212 на земельном участке с кадастровым номером 34:14:07002:471, расположенном по адресу: <...>, находится объект недвижимости с кадастровым номером 34:14:070002:517, 34:14:070002:518.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 14.05.2019 г. № КУВИ-001/2019-10608167 и от 14.05.2019 г. № КУВИ-001/2019-10608212 нежилые здания с кадастровыми номерами 34:14:090004:13078, 34:14:090004:11668, 34:14:090004:13080, 34:14:090004:11869, 34:14:090004:13079, 34:14:090003:11606, 34:14:090003:11605, 34:14:090004:11604, 34:14:09004:11705 отсутствуют на вышеуказанных земельных участках.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с названным кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает, что истец не представил доказательства, подтверждающие уклонение ответчика от заключения договора, действия органа исполнительной власти местного самоуправления не оспаривались в порядке административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Волгоградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.П. Машлыкин