Решение от 6 апреля 2023 г. по делу № А54-1341/2023

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-1341/2023
г. Рязань
06 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Афанасьевой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Заречное" (ОГРН <***>; Рязанская область, Сасовский район, с. Демушкино)

к муниципальному казенному предприятию "ЖКХ Сасовского района" муниципального образования - Сасовский муниципальный район Рязанской области (ОГРН <***>; Рязанская область, Сасовский район, пос. Сотницыно)

третьи лица: администрация муниципального образования - Сасовский муниципальный район Рязанской области (Рязанская область, г. Сасово), финансовое управление муниципального образования - Сасовский муниципальный район Рязанской области, (<...>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2021 по 15.12.2022 в сумме 24 375 руб. 84 коп.,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом;



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Заречное" обратилось в арбитражный суд Рязанской области с иском к муниципальному казенному предприятию "ЖКХ Сасовского района" муниципального образования - Сасовский муниципальный район Рязанской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2021 по 15.12.2022 в сумме 24 375 руб. 84 коп.

Определением от 27.02.2023 суд на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлёк к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию муниципального образования - Сасовский муниципальный район Рязанской области (<...>), финансовое управление муниципального образования - Сасовский муниципальный район Рязанской области, (<...>).

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Представители третьих лиц в предварительное судебное заседание не явились, отзывы на иск не представили.


Определением суда от 27.02.2023г. (пункт 2.1) суд разъяснил, что в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд, при отсутствии возражений сторон, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании, и открыл судебное заседании в первой инстанции.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

11.01.2021 между муниципальным казенным предприятием "ЖКХ Сасовского района" муниципального образования - Сасовский муниципальный район Рязанской области (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Заречное" (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту централизованных систем водоснабжения №11, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить услуги по техническому обслуживанию и текущему ремонту систем водоснабжения, расположенных на территории Батьковского, Берестянского, Гавриловского, Глядковского, Каргашинского, Нижнемальцевского, Сотницынского сельских поселений Сасовского муниципального района Рязанской области в соответствии с техническим заданием (приложение №2 к договору) (далее - услуги), а заказчик обязуется принять результат услуг и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора, начало оказания услуг - 01.01.2021, окончание оказания услуг - 31.03.2021.

В силу пункта 2.1 договора, цена договора составляет 814132,95 руб., НДС не облагается.

Согласно пункту 2.3 договора, цена договора является твердой, изменению не подлежит и определяется на весь срок исполнения договора. Изменение цены допускается только в случаях, предусмотренных законом. Цена договора может быть снижена по соглашению сторон.

Оплата осуществляется путем перечисления денежных средств исключительно при выполнении условий, установленных договором. Заказчик осуществляет расчет за оказанные услуги на основании подписанного акта оказанных услуг и счета, предъявляемых исполнителем, путем безналичного расчета в течение 30 календарных дней (пункт 2.4 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора, сдача и приемка результатов работ оформляются актом оказанных услуг. В течение 3 рабочих дней после завершения выполнения услуг, предусмотренных договором, исполнитель представляет заказчику комплект отчетной документации и акт оказанных услуг, подписанный исполнителем, в двух экземплярах.

Пунктом 4.6 договора стороны установили, что услуги считаются оказанными надлежащим образом качественно, в установленный срок и принятыми заказчиком момента подписания заказчиком акта оказанных услуг.

Приложением №1 (спецификацией) к договору на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту централизованных систем водоснабжения №11 от 11.01.2021 установлены наименования оказываемых услуг.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по техническому обслуживанию и текущему ремонту систем водоснабжения на сумму 271 377 руб. 65 коп., что подтверждается актом оказанных услуг от 31.03.2021. Указанный акт подписан сторонами договора и скреплен печатями.

МКП "ЖКХ Сасовского района" оказанные истцом услуги не оплатило, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности в сумме 271 377 руб. 65 коп.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Рязанской области от 18.11.2021 по делу №А54-6231/2021 с ответчика в пользу истца взыскана указанная задолженность в сумме 271 377 руб. 65 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 428 руб.

В рамках исполнения судебного акта ответчик погасил задолженность и судебные расходы по госпошлине платежными ордерами №1 от 01.12.2022, № 1 от 02.12.2022, № 1 от 14.12.2022, № 1 от 15.12.2022.

Истец направил в адрес ответчика претензию №2 от 09.01.2023г.

Частично удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора от 11.01.2021 № 11 на оказание услуг по технологическому обслуживанию и текущему ремонту централизованных систем водоснабжения, подписанного истцом и ответчиком и заверенного их круглыми печатями, который, по своей правовой природе, является договором возмездного оказания услуг и регулируется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1).

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Рязанской области от 18.11.2021 по делу №А54-6231/2021 с ответчика в пользу истца взыскана указанная задолженность в сумме 271 377 руб. 65 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 428 руб.

С учётом части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные судебным актом Арбитражного суда Рязанской области от 18.11.2021 по делу №А54-6231/2021 имеют для настоящего дела преюдициальное значение.

В рамках исполнения судебного акта ответчик погасил задолженность и судебные расходы по госпошлине платежными ордерами №1 от 01.12.2022, № 1 от 02.12.2022, № 1 от 14.12.2022, № 1 от 15.12.2022.



Поскольку ответчик гасил задолженность с нарушением сроков, установленных договором от 11.01.2021 № 11 на оказание услуг по технологическому обслуживанию и текущему ремонту централизованных систем водоснабжения, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2021 по 15.12.2022 в сумме 24 375 руб. 84 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, вступившим в силу с 01.04.2022, на срок шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, что в силу подпункта 2 пункта 3 статья 9.1, абзацев 5 и 7 - 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ), с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44), влечет для кредиторов в обязательственных правоотношениях наступление последствий в виде невозможности начисления неустойки (штрафов, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, возникших до введения моратория.

При этом, на основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истец без учёта моратория начисляет проценты с 01.10.2022.

Соответственно, правомерно заявленной суммой процентов является 24 320 руб. 07 коп.

Задолженность

Период просрочки

Ставка Формула

Проценты



с
по

дней





271 377,65 р.

01.05.2021

14.06.2021

45

5,00

271 377,65 х 45 х 5% / 365

1 672,88 р.

271 377,65 р.

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50

271 377,65 х 41 х 5.5% / 365

1 676,59 р.

271 377,65 р.

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50

271 377,65 х 49 х 6.5% / 365

2 368,05 р.

271 377,65 р.

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75

271 377,65 х 42 х 6.75% / 365

2 107,82 р.

271 377,65 р.

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50

271 377,65 х 56 х 7.5% / 365

3 122,70 р.

271 377,65 р.

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50

271 377,65 х 56 х 8.5% / 365

3 539,06 р.

271 377,65 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

271 377,65 х 14 х 9.5% / 365

988,86 р.

271 377,65 р.

28.02.2022

31.03.2022

32

20,00

271 377,65 х 32 х 20% / 365

4 758,40 р.

Сумма основного долга: 271 377,65 руб.

Сумма процентов: 20 234,36 руб.




Период просрочки




Задолженность

с
по

дней

Ставка

Формула

Проценты

271 377,65 р.

02.10.2022

01.12.2022

61

7,50

271 377,65 х 61 х 7.5% / 365

3 401,51 р.

-15 606,76 р.

01.12.2022

Погашение

части долга






255 770,89 р.

02.12.2022

02.12.2022

1
7,50

255 770,89 х 1 х 7.5% / 365

52,56 р.

-15 804,07 р.

02.12.2022

Погашение

части долга






239 966,82 р.

03.12.2022

14.12.2022

12

7,50

239 966,82 х 12 х 7.5% / 365

591,70 р.

-45 580,35 р.

14.12.2022

Погашение

части долга






194 386,47 р.

15.12.2022

15.12.2022

1
7,50

194 386,47 х 1 х 7.5% / 365

39,94 р.

-194 386,47 р.

15.12.2022

Погашение

части долга






Сумма основного долга: 0,00 руб.





Сумма процентов: 4 085,71 руб.

Итого: 20 234,36 руб. + 4 085,71 руб. = 24 320 руб. 07 коп.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 24 320 руб. 07 коп., во взыскании остальной части процентов следует отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 3 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределение судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Следовательно, стороны имеют право требовать взыскания судебных издержек на любой стадии судебного процесса.

Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Возмещение расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде за счет проигравшей спор стороны, является одним из способов защиты прав путем восстановления положения, существовавшего до возникновения необходимости обращения за судебной защитой, гарантированной статьей 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 10 и 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 также разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. При доказанности фактически понесенных судебных расходов арбитражный суд устанавливает лишь разумность пределов таких расходов.

Из представленных заявителем документов в материалы дела следует, что юридические услуги обществу с ограниченной ответственностью "Заречное" (заказчик) оказывал индивидуальный предприниматель ФИО2 (исполнитель) на основании договора на оказание услуг по представлению интересов в судебных органах №7 от 01.02.2023г.

Стоимость услуг, указанных в приложении №1 составляет 3 000 руб., НДС не предусмотрен. Оплата оказанных услуг должна быть произведена не позднее 3 календарных дней с момента подписания договора.

Платежным поручением №44 от 13.02.2023 истец оплатил оказанные услуги в сумме 3 000 руб.

Суд пришел к выводу, что вышеуказанными документами подтверждается факт несения обществом с ограниченной ответственностью "Заречное" судебных расходов на оплату услуг представителя.

В связи с чем, суд считает, что общество с ограниченной ответственностью "Заречное" имеет право на возмещение судебных расходов за участие в рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешение вопроса о разумности судебных расходов отнесено арбитражным процессуальным законодательством на разрешение арбитражного суда. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании.

Как следует из части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 1 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В данном пункте указанного обзора представлен примерный перечень обстоятельств, от которых может зависеть размер расходов на оплату услуг представителя: объем и сложность выполненной представителем работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения дела; стоимость услуг адвоката по аналогичным делам.

Как указано в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №121 от 05.12.2007, размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности). У заказчика существует гражданско-правовой долг перед исполнителем услуг, а выплаченные ему суммы подлежат взысканию с проигравшей стороны в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (абзац 1 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1).

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 №2545/12, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, суд, на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Ответчик не представил возражения относительно размера судебных расходов.

Разрешение вопроса о разумности судебных расходов отнесено арбитражным процессуальным законодательством на разрешение арбитражного суда.

По мнению суда, при рассмотрении настоящего заявления следует учитывать исключительно конкретные обстоятельства настоящего дела.

При определения конкретной стоимости оказанных услуг суд учитывает стоимость услуг, сложившуюся в регионе - Рязанской области, указанную в Рекомендациях по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в Адвокатской палате Рязанской области, оформленных решением Советом Адвокатской палаты Рязанской области на заседании от 21.12.2021, которые по смыслу разъяснений, изложенных в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" необходимо учитывать при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителей независимо от наличия статуса адвоката.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сложность настоящего дела, объем работы, проделанной представителем, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб. являются разумными и обоснованными. Поскольку исковые требования удовлетворены частично в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представительские расходы взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме 2 993 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать в пользу истцу государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с муниципального казенного предприятия "ЖКХ Сасовского района" муниципального образования - Сасовский муниципальный район Рязанской области (ОГРН <***>; Рязанская область) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Заречное" (ОГРН <***>; Рязанская область) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 320 руб. 07 коп., судебные расходы по госпошлине в сумме 1 995 руб., представительские расходы в сумме 2 993 руб.

В остальной части иска отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.





Судья И.В. Афанасьева