Решение от 24 октября 2017 г. по делу № А46-306/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-306/2017
25 октября 2017 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 12.10.2017 г.

Полный текст решения изготовлен 25.10.2017 г.

Арбитражный суд Омской области в составе

судьи Целько Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хлыновой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Левобережье» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику товариществу собственников недвижимости «Крупской 19» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании передать техническую документацию

В заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности № 4 от 09.01.2017 г.

от ответчика: не явились

Сущность спора: Закрытое акционерное общество «Управляющая компания «Левобережье» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости «Крупской 19» о возложении обязанности на товарищество собственников недвижимости «Крупской 19» в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «Левобережье» по акту приёма-передачи, в случае отсутствия в течение 90 дней с момента вступления решения суда в законную силу восстановить и передать следующую техническую и иную документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, в том числе:

- документы технического учёта жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

- документы (акты) о приёмке результатов работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

- акты осмотра, проверки состояния (испытания) на соответствие их эксплуатационных качеств обязательным требованиям безопасности: инженерных коммуникаций, коллективных (общедомовых) приборов учёта, индивидуальных приборов учёта, механического оборудования, электрического оборудования, санитарно-технического оборудования, иного обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме оборудования, отдельных конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества);

- копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

- выписку из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

- проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома;

- акт приёмки в эксплуатацию многоквартирного дома;

- акты освидетельствования скрытых работ;

- разрешение на присоединение мощности к сети энергоснабжающей организации;

- акты разграничения эксплуатационной ответственности инженерных сетей электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, газоснабжения с ресурсоснабжающими организациями;

- акты установки и приёмки в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учёта;

- паспорта на приборы учёта, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное обслуживающее более одного помещения в многоквартирном доме оборудования;

- акты передачи управляющей организации комплектов проектной документации и исполнительной документации после приёмки многоквартирного дома в эксплуатацию;

- письменные заявления, жалобы и предложения по вопросам качества содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме и предоставления коммунальных услуг;

- журналы (книги) учёта заявлений, жалоб и предложений по вопросам качества содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме и предоставления коммунальных услуг;

- технический паспорт на многоквартирный дом с экспликацией и поэтажными планами (выписка из технического паспорта на многоквартирный дом);

- поквартирные карточки ф10;

- карточки регистрации граждан ф9.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об изменении исковых требований – о возложении на товарищество собственников недвижимости «Крупской 19» в течение 7-ми дней с момента вступления в законную силу решения передать закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «Левобережье» по акту приёма-передачи, а в случае отсутствия, в течение 90 дней с момента вступления в законную силу решения, восстановить и передать техническую и иную документацию на многоквартирный дом № 19 по ул. Крупской, а именно:

- поквартирные карточки (форма № 10) с 1 по 180 квартиру;

- личные карточки регистрации граждан (форма № 9) с 1 по 180 квартиру с ксерокопиями правоустанавливающих документов;

- технический паспорт на многоквартирный дом с экспликацией и поэтажными планами на 40 листах;

- паспорта лифтов в количестве 5 шт.

Изменения исковых требований судом приняты.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд телефонограмму с ходатайством о переносе судебного заседания в связи с невозможностью оставления представителем рабочего места по причине совершения вандальных нападок со стороны работников закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Левобережье» и проведением разбирательства с участием сотрудников полиции.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства, факт совершения вандальных нападок на ответчика сотрудниками закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Левобережье» отрицал.

Рассматривая заявленное ходатайство, суд руководствовался положениями ст. 158 АПК РФ, по правилам ч. 3 которой в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными; по правилам ч. 4 которой арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

По правилам ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Доказательства наличия уважительных причин неявки в судебное заседание ответчик в дело не представил.

Оснований считать, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании вследствие неявки ответчика, у суда не имеется.

Дело неоднократно откладывалось, в том числе и по ходатайству ответчика.

Дополнительных документов ответчик в судебное заседание 12.10.2017 г. в суд не направил.

Все письменные доказательства, представленные ответчиком в предыдущие судебные заседания, исследованы судом.

Истец, как указано выше, против отложения рассмотрения спора возражал, дополнительных документов в дело также не представил.

В соответствии со ст. 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон (ч. 1).

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 8 АПК РФ).

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (ч. 3 ст. 8 АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Поскольку суд не вправе ставить ответчика в преимущественное положение перед истцом, право которого на своевременное разбирательство спора будет нарушено в случае удовлетворения необоснованного ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, суд ходатайство товарищества собственников недвижимости «Крупской 19» отклонил, рассмотрев дело по имеющимся доказательствам и возложив соответствующие риски на ответчика.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителя истца, суд установил, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 23.01.2017 г. по делу № А46-14586/2017 по иску товарищества собственников недвижимости «Крупской 19» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «Левобережье» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о возложении обязанности по восстановлению и передаче технической документации на многоквартирный дом установлено, что согласно протокола № 2 от 10.11.2016 г. внеочередного общего собрания собственников помещений жилого многоквартирного дома № 19 по ул. Крупской собственники помещений дома:

- изменили способ управления многоквартирным домом с управления товариществом собственников жилья на управление управляющей организацией;

- выбрали в качестве управляющей организации ЗАО «УК «Левобережье»;

- утвердили договор управления с ЗАО «УК «Левобережье» сроком на 1 год.

С 01 декабря 2016 года между собственниками помещений дома и ЗАО «УК «Левобережье» заключен договор № 65/3 управления многоквартирным домом, в соответствии с условиями которого ЗАО «УК «Левобережье» является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома № 19 по ул. Крупской.

ЗАО «УК «Левобережье» 28 ноября 2016 года направило в Государственную жилищную инспекцию Омской области пакет документов по собранию от 10.11.2016 года, а 05 декабря 2016 года обратилось в Государственную жилищную инспекцию Омской области с заявлением о включении указанного многоквартирного дома в реестр лицензий.

Согласно исх.-16/ГЖИ/7142 от 29.12.2016 г. Государственной жилищной инспекцией Омской области принято решение о внесении изменений в реестр лицензий Омской области в части включения сведений о многоквартирном доме № 19 по ул. Крупской в г. Омске, как находящегося под управлением ЗАО «УК «Левобережье».

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Решение внеочередного общего собрания собственников помещений жилого многоквартирного дома № 19 по ул. Крупской в г. Омске, оформленное протоколом № 2 от 10.11.2016 г., в установленном законом порядке не оспорено и не признано недействительным, вследствии чего на день рассмотрения дела № А46-14586/2016 ЗАО «УК «Левобережье» является управляющей компанией в отношении имущества жилого многоквартирного дома № 19 по ул. Крупской в г. Омске, отсутствуют основания для обязания закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Левобережье» передать техническую и иную документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу <...>, в количестве 80 позиций.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В делах № А46-14586/2016 и № А46-306/2017 участвуют одни и те же лица, поэтому приведённые выше обстоятельства не доказываются вновь при разрешении настоящего спора.

Решением Арбитражного суда Омской области от 23.01.2017 г. по делу № А46-14586/2017 в удовлетворении иска товарищества собственников недвижимости «Крупской 19» отказано.

Производство по настоящему делу приостанавливалось до разрешения Кировским районным судом города Омска гражданского дела по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 ФИО11, ЗАО «УК «Левобережье» о признании недействительным протокола общего собрания.

Решение Кировского районного суда города Омска от 03.04.2017 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано, оставлено без изменения апелляционным определением судебный коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 14.06.2017 г. по делу № 33-4031/2017.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 14.06.2017 г. по делу № 33-4031/2017 установлено, что 17.09.2016 г. по инициативе ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома № 19 по ул. Крупской в г. Омске в форме совместного присутствия. Однако в связи с отсутствием кворума в период с 09.10.2016 г. по 09.11.2016 г. было проведено общее собрание в форме заочного голосования, итоги которого оформлены протоколом № 2 от 10.11.2016 г. На данном собрании принято решение по 9-ти вопросам, в том числе об изменении способа управления многоквартирным домом с управления товариществом собственников жилья на управления управляющей организацией, в качестве которой выбрано ЗАО «УК «Левобережье», заключении с ней договора управления многоквартирным домом, установления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере 21 руб. 59 коп. за 1 кв.м. На основании данного решения 01.12.2016 г. между ЗАО «УК «Левобережье» и собственниками помещений многоквартирного дома № 19 по ул. Крупской в г. Омске был заключён договор управления многоквартирным домом № 65/3 сроком на 1 год. Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходил из законности оспариваемого решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 10.11.2016 г. ввиду наличия на собрании необходимого кворума. В процессе судебного разбирательства установлено участие в голосовании собственников помещений многоквартирного дома, обладающих более 50% голосов. Достаточных оснований сомневаться в принадлежности тех или иных подписей лицам, указанным в листах голосования, у суда не имелось, поскольку при очевидной осведомлённости всех собственников дома о наличии спора, связанного с оспариванием решения общего собрания, в том числе и в связи с отсутствием кворума, указанные собственники о подложности своих подписей непосредственно в районном суде не заявляли, как и не заявляли о своём неучастии в заочном голосовании или голосовании иным образом, чем это указано в листах голосования, подписанных от их имени. Разрешая спор, суд учёл, что 05.12.2017 г. Государственной жилищной инспекцией Омской области в реестр лицензий Омской области были включены сведения о многоквартирном доме № 19 по ул. Крупской в г. Омске как находящегося под управлением ЗАО «УК «Левобережье». Не могли быть удовлетворены и требования истца о признании недействительными договора управления данным домом, заключённого 01.12.2016 г. с ЗАО «УК «Левобережье», поскольку они являются производными от основного требования. При этом мнение апеллянта о недействительности данного договора управления ввиду непредоставления собственника его проекта для ознакомления и подписания его всего двумя собственниками является ошибочным, поскольку из объяснений представителя ЗАО «УК «Левобережье» в суде апелляционной инстанции следует, что проекты договоров предоставлялись собственникам для ознакомления ещё до даты проведения оспариваемого собрания, на самом собрании также обсуждались отдельные условия договора, что подтверждается текстом протокола (п.п. 6, 7 повестки). Относительно наличия в договоре подписей лишь двух собственников судебная коллегия отмечает, что договор управления заключён 01.12.2016 г., то есть около полугода назад, и в течение этого срока ЗАО «УК «Левобережье» оказывает собственникам услуги по управлению домом, выставляя им соответствующие квитанции, о чём в судах первой и апелляционной инстанций поясняли стороны, у суда отсутствовали основания для признания недействительным договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

По вопросам обстоятельствах действительности решения от 10.11.2016 г. и договора управления многоквартирным домом от 01.12.2016 г. решение Кировского районного суда города Омска от 03.04.2017 г. обязательно для суда, рассматривающего настоящее дело.

Поэтому доводы ответчика о том, что при разрешении дела № 33-4031/2017 суд не разобрался в тех или иных обстоятельствах, противоречат приведённой процессуальной норме.

Обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о том, что 16.09.2016 года ЗАО «УК «Левобережье» на основании акта о передаче технической и иной документации на жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> передало в ТСН «Крупской 19» следующие документы на многоквартирный жилой дом:

- поквартирные карточки (форма 10);

- личные регистрационные карточки граждан (форма 9);

- технический паспорт на многоквартирный дом с экспликацией и поэтажными планами на 40 листах;

- паспорта лифтов в количестве 5 шт.;

- ключи от помещений общего пользования в количестве 5 штук.

06.12.2016 г. закрытым акционерным обществом «Управляющая компания «Левобережье» в адрес ответчика было направлено письмо исх. № 2056 с требованием передать техническую документацию на МКД № 19 по ул. Крупской в г. Омске. Данное требование товариществом собственников недвижимости «Крупской 19» было оставлено без ответа.

До настоящего времени документы ответчиком не переданы.

В связи с чем истец просит обязать товарищество собственников недвижимости «Крупской 19» передать вновь избранной управляющей организации закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «Левобережье» документацию, связанную с управлением многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Согласно п.п. 18 - 20 Правил N 416, в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля (далее - орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного контроля)), уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное п. 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном п. 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в п.п. "б" п. 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного ч. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

В п.п. 1.5.1, 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), содержится перечень технической документации долговременного хранения и документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия.

В соответствии с п. 27 Правил N 491 ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.03.2010 N 17074/09, отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица. Актуальность названного постановления не утрачена.

В нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации товарищество собственников недвижимости «Крупской 19» не представило доказательств, подтверждающих, что спорная техническая и иная документация на многоквартирный дом передавалась им в закрытое акционерное общество «Управляющая компания «Левобережье», доводы истца не опровергло.

Оснований для оценки при разрешении настоящего спора письма не привлечённой к участию в деле Госжилинспекции Омской области от 20.12.2016 г. как несоответствующего требования ЖК РФ, приказа Минстроя России № 938/ПР от 25.12.2015 г., о чём заявлено ответчиком, судом не установлено.

Вопреки доводам товарищества собственников недвижимости «Крупской 19» полномочия единоличного исполнительного органа истца подтверждены надлежащими документами.

При таких обстоятельствах суд не установил оснований для отказа в иске.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Возложить на товарищество собственников недвижимости «Крупской 19» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обязанность в течение 7-ми дней с момента вступления в законную силу решения передать закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «Левобережье» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по акту приема-передачи, а в случае отсутствия, в течение 90 дней с момента вступления в законную силу решения, восстановить и передать техническую и иную документацию на многоквартирный дом № 19 по ул. Крупской, а именно:

- поквартирные карточки (форма № 10) с 1 по 80 квартиру;

- личные карточки регистрации граждан (форма № 9) с 1 по 180 квартиру с ксерокопиями правоустанавливающих документов;

- технический паспорт на многоквартирный дом с экспликацией и поэтажными планами на 40 листах;

- паспорта лифтов в количестве 5 шт.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Крупской 19» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Левобережье» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Т.В. Целько