Решение от 2 июня 2021 г. по делу № А64-5278/2020

Арбитражный суд Тамбовской области

392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-5278/2020
02 июня 2021 года
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 27.05.2021г.

В полном объеме решение изготовлено 02.06.2021г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Н.Ю. Макаровой

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

помощником судьи О.И. Долгополовым

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

МКУ «Долговой центр», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «Аккорд», г.Мичуринск Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора

и встречному иску

ООО «Аккорд», г.Мичуринск Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к МКУ «Долговой центр», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании действий по одностороннему расторжению договора незаконными

третье лицо Управление Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области.

при участии в судебном заседании:

от истца (ответчик по встречному иску): ФИО1, доверенность от 22.05.2020 исх.12-10;

от ответчика (истец по встречному иску): ФИО2, доверенность от 06.10.2020;

от третьего лица: ФИО3, доверенность №1-Д от 11.01.2021.

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Долговой центр» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ООО «Аккорд» о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора.

19 августа 2020 года ООО «Аккорд» подан встречный иск с требованием о признании действий по одностороннему расторжению договора МКУ «Долговой центр» незаконными.

Определением суда от 31.08.2020 встречный иск принят для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Определением суда от 10.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области и вызван в суд специалист ФИО4 (инженер-строитель ответчика).

Специалист ФИО4 дал пояснения по делу, ответил на вопросы, пояснил, что препятствия во взаимодействии с заказчиком, заказчик затягивал ответы на обращения.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, встречный иск не признал.

Представитель ответчика требования истца не признал, встречный иск поддержал.

Представитель третьего лица дал пояснения по делу.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

08.05.2020 между МКУ «Долговой центр» (далее Заказчик) и ООО «Аккорд» (далее Подрядчик) заключен договор № 036430001972000017 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт многоквартирных домов и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных жилых домах, расположенных на территории города Тамбова по адресам:

- ул. Б. Васильева, д. 20; -ул. Рабочая, д. 16;

- ул. Подвойского, д. 5;

- ул. Майская, д. 33;

- ул. Семилетки, д. 17;

- ул. Бригадная, д. 3 (далее Договор).

28.07.2020 в адрес Заказчика поступило уведомление о принятом Подрядчиком решении об одностороннем отказе от исполнения указанного договора по следующим основаниям:

- не передал исходно-разрешительной документации, необходимой для подготовки проектно-сметной документации, содержащей качественные, объемно-планировочные и конструктивные характеристики объектов;

- не организовал оперативного взаимодействия заинтересованных лиц;

- своевременно не назначил ответственных лиц, отвечающих за объекты;

- не предоставил контактную информацию о лицах, действующих от лица собственников жилых помещений;

- не обеспечил своего взаимодействия с Подрядчиком (контакт с работниками заказчика невозможен из-за ограничений проходного режима, на телефонные звонки никто не отвечал);

- представленная проектно-сметная документация не согласовывается с Заказчиком по формальным причинам, не позволяющим определить конкретное несоответствие и продолжить исполнение договора;

- ответы, разъяснения направляются исключительно по почте России.

Истец считает, что ссылка Подрядчика на неисполнение Заказчиком своих обязанностей необоснованна и ссылается на следующее:

- подрядчиком неоднократно нарушались сроки выполнения работ по разработке проектно-сметной документации, а именно положение технического задания (приложение № 2 к Договору) по основным требованиям к проектной документации. Согласно пункту 8 технического задания до начала проектных работ Подрядчик должен разработать календарный план выполнения работ, который не был предоставлен. Провести в полном объеме визуальное обследование объекта проектирования, в соответствии с требованиями ГОСТ 31937-2011 и СП 13-102-2003, включая фотофиксацию объекта до начала работ и измерение необходимых геометрических параметров конструкций, их элементов, что в свою очередь также не было исполнено в полном объеме. Сбор дополнительных исходных данных, необходимых для выполнения проектных работ, не вошедших в состав исходных данных, предоставляемых Заказчиком (в случае наличия), Подрядчик обязан осуществить собственными силами, в том числе и сбор контактных данных представителей домового комитета, информация о которых отсутствует в МКУ «Долговой центр»;

- Информация об ответственных специалистах отдела технического надзора МКУ «Долговой центр» также была предоставлена своевременно согласно запросу (№ 2095-01-12/20 от 18.06.2020, № 2001-01-12/20 от 23.06.2020). Кроме того, в адрес Подрядчика неоднократно (№ 2095-01-12/20 от 18.06.2020, № 2078-01-12/20 от 15.06.2020) с момента заключения контракта, сообщалось о необходимости согласовать с представителями собственников многоквартирных жилых домов, указанных в контракте от 08.05.2020 N 036430001972000017, локальные сметные расчеты с объемами и видами выполняемых работ в рамках программы капитального ремонта (п. 4.1.1 договора) с последующим получением положительного заключения ТОГБУ «Центр по ценообразованию в строительстве» в рамках цены контракта, что так и не было исполнено в полном объеме;

- в письме от 15.07.2020 исх. № 69 Подрядчик сообщил о своевременном предоставлении сметной документации для получения положительного заключения. Однако, по информации ТОГБУ «Центр по ценообразованию в строительстве», по состоянию на 17.07.2020 сметная документация на капитальный ремонт многоквартирных домов для проведения экспертизы на достоверность от ООО «Аккорд» не направлялась, что является предоставлением Подрядчиком заведомо ложной информации.

Истец ссылается также на то, что согласно графику выполнения работ срок производства работ по адресам:

1. Производство строительно-монтажных работ (ремонт фасада):

- <...> с даты заключения договора, до 15.07.2020;

- <...> с даты заключения договора, до 15.08.2020;

2. Производство строительно-монтажных работ ( ремонт кровли):

- <...> с даты заключения договора, до 30.08.2020;

- <...> с даты заключения договора, до 30.07.2020;

- <...> с даты заключения договора, до 30.07.2020;

- <...> с даты заключения договора, до 30.07.2020;

3. Производство строительно-монтажных работ (ремонт системы теплоснабжения):

- <...>; с даты заключения договора, до 15.08.2020;

4. Производство строительно-монтажных работ (ремонт электроснабжения):

- <...> с даты заключения договора, до 15.09.2020;

5. Производство строительно-монтажных работ (ремонт водоснабжения и водоотведения):

- <...> с даты заключения договора, до 30.09.2020.

МКУ «Долговой центр» провел обследования хода выполнения работ по Договору, также был составлен акт технического обследования:

- 16.07.2020,согласно которому Подрядчик к выполнению работ по адресу: <...> не приступил. Актом обследования был установлен срок для устранения выявленных недостатков до 30.07.2020 года;

31.07.2020 МКУ «Долговой центр» по вышеуказанному адресу был осуществлен выход и составлен акт технического обследования, согласно которым Подрядчик к выполнению работ по адресу, недостатки работ по контракту устранены не были.

Подрядчик был уведомлен о проведении технического обследования, но сообщил, что при обследовании присутствовать не будет.

Повторно, МКУ «Долговой центр» провел обследования хода выполнения работ по Договору, также были составлены акты технического обследования:

- 06.07.2020,согласно которому Подрядчик к выполнению работ по адресу: <...> не приступил;

- 06.07.2020,согласно которому Подрядчик к выполнению работ по адресу: <...> не приступил;

- 06.07.2020,согласно которому Подрядчик к выполнению работ по адресу: <...> не приступил;

- 06.07.2020,согласно которому Подрядчик к выполнению работ по адресу: <...> не приступил;

- 03.07.2020,согласно которому Подрядчик к выполнению работ по адресу: <...> не приступил.

Истец считает, что данные факты указывают на недобросовестное отношение Подрядчика к выполнению взятых на себя обязательств по Договору.

Ответчик требования истца не признает и по встречному иску просит признать действия по одностороннему расторжению договора незаконными.

Ответчик - Истец по встречному иску ссылается на следующее:

- ООО «Аккорд» считает, что Заказчик не заинтересован в результатах работ, предусмотренных Договором, ООО «Аккорд» расторг договор в одностороннем порядке, воспользовавшись правом, предоставленным пунктами 4.2.2. и 11.3 Договора;

- пункт 11.4 пп. «е» Договора: «нарушение подрядной организацией сроков выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из многоквартирных домов»;

- после заключения договора ООО «Аккорд» незамедлительно приступило к исполнению договора, о чем сообщило Заказчику 27.05.2020 в ответ на его претензионные письма от 15 мая 2020 года, 20 мая 2020 года;

- ООО «Аккорд» 27 мая 2020 года сообщили МКУ «Долговой центр», что с 11 мая по 13 мая 2020 года до начала работ проведено обследование объектов с фото фиксацией, проведены измерения необходимых геометрических параметров конструкций и их элементов, составлены дефектные ведомости. А так же о том, что завершаются камеральные работы по разработке проектно-сметной документации, в соответствии с графиком производства работ;

- 1 июня 2020 года посредством электронной почты Заказчику была направлена проектно-сметная документация по объектам с фотофиксацией объектов до начала работ. 5 июня 2020 года в адрес Заказчика направлена проектно-сметная документация (псд) по всем улицам, заданы технические вопросы, которые были проигнорированы. 11 июня 2020 года Заказчиком был направлен ответ на полученную ПСД в адрес ООО «Аккорд», что позже 8 июня 2020 года (даты окончания первого этапа работ). В нем Заказчик сообщил о неправильном применении расценок, нарушении технологий, неправильном указании исходных данных и дополнительно проинформировал о согласовании с представителями собственников многоквартирных жилых домов локальных сметных расчетов с объемами и видами выполняемых работ;

- в адрес ООО «Аккорд» поступило Решение об одностороннем отказе от исполнения договора от МКУ «Долговой центр», датированное 31.07.2020 исходящим номером 2063. В решении об одностороннем отказе от договора МКУ «Долговой центр», ссылается на п.11.3, пп. «е» п.11.4. Договора, пункты 225, 226 Постановления Правительства РФ №615 и статьи 450.1, п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ).

Пункт 11.3 Договора: «Расторжение Договора допускается по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны Договора от исполнения Договора в соответствии с гражданским законодательством РФ»;

- ООО «Аккорд» предприняло попытки согласования документации с собственниками жилых помещений;

- документация, поступившая в адрес Заказчика 01 и 5 июня 2020 года, была изучена Заказчиком. Ответ на нее был сформирован только 23 июня 2020 года, и отправлен в ООО «Аккорд» адрес почтой России. 30 июня 2020 года нарочно передано Заказчику письмо с ответами на замечание Заказчика.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. Встречный иск удовлетворению не подлежит. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

Как следует из материалов дела, 08.05.2020 между МКУ «Долговой центр» и ООО «Аккорд» заключен договор № 036430001972000017 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт многоквартирных домов и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных жилых домах.

Согласно части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 14 статьи 709 названного Кодекса).

К В соответствии с частью 1 статьи 189 Кодекса решение о проведении капитального [ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 182 ЖК РФ и частью 3 статьи 189 ЖК РФ не менее чем за шесть месяцев (если иной срок не установлен нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации) до наступления года, в течение которого должен быть проведен капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с региональной программой капитального ремонта, лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, либо региональный оператор (в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме формируют фонд капитального ремонта на счете (регионального оператора) представляет таким собственникам предложения о сроке начала капитального ремонта, необходимом перечне и об объеме услуг и (или) работ, их стоимости, о порядке и об источниках финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и другие предложения, связанные с проведением такого капитального ремонта.

Частью 4 статьи 189 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме не позднее чем через три месяца с момента получения предложений, указанных в части 3 настоящей статьи (если более продолжительный срок не установлен нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации), обязаны рассмотреть указанные предложения и принять на общем собрании решение в соответствии с частью 5 статьи 189 ЖК РФ.

Согласно части 6 статьи 189 ЖК РФ в случае, если в срок, указанный в части 4 статьи 1189 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, формирующие фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, не приняли решение о проведении капитального ремонта общего имущества в этом многоквартирном доме, орган местного самоуправления принимает решение о проведении такого капитального ремонта в соответствии с региональной программой капитального ремонта и предложениями регионального оператора.

Суд считает ссылку Подрядчика на неисполнение Заказчиком своих обязанностей необоснованной.

Материалами дела доказано, что подрядчиком неоднократно нарушались сроки выполнения работ по разработке проектно-сметной документации, а именно положение технического задания (приложение № 2 к Договору) по основным требованиям к проектной документации.

Согласно пункту 8 технического задания до начала проектных работ Подрядчик должен разработать календарный план выполнения работ, который не был предоставлен. Провести в полном объеме визуальное обследование объекта проектирования, в соответствии с требованиями ГОСТ 31937-2011 и СП 13-102-2003, включая фотофиксацию объекта до начала работ и измерение необходимых геометрических параметров конструкций, их элементов, что в свою очередь также не было исполнено в полном объеме.

Сбор дополнительных исходных данных, необходимых для выполнения проектных работ, не вошедших в состав исходных данных, предоставляемых Заказчиком (в случае наличия), Подрядчик обязан осуществить собственными силами, в том числе и сбор контактных данных представителей домового комитета, информация о которых отсутствует в МКУ «Долговой центр».

Истцом доказано, что 16.07.2020 Подрядчик к выполнению работ по адресу: <...> не приступил. Актом обследования был установлен срок для устранения выявленных недостатков до 30.07.2020 года.

Повторные обследования также выявили нарушения ответчика.

В соответствии ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны.

На основании изложенного суд пришел к выводу о недействительности одностороннего отказа ООО «Аккорд» от исполнения контракта №036430001972000017 от 08.05.2020.

Оценивая доводы ООО «Аккорд» в обоснование встречного иска, суд пришел к выводу, что в удовлетворении встречных требований следует отказать.

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства, согласно заявленных оснований, предмета иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


СУД РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным односторонний отказ ООО «Аккорд» от исполнения контракта №036430001972000017 от 08.05.2020

В удовлетворении встречных требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АККОРД», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 26.12.2012) в доход федерального бюджета госпошлину 6000руб.

Налоговому органу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Макарова Н.Ю.