Постановление от 25 декабря 2017 г. по делу № А33-2121/2017

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А33-2121/2017
25 декабря 2017 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2017 года


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Зуевой М.В., Уманя И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Протасовой Марины Владимировны на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2017 года по делу № А33-2121/2017 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Споткай Л.Е.),

установил:

06.02.2017 Протасова Марина Владимировна (далее – Протасова М.В.) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании Ясинского Владимира Станиславовича (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 5 апреля 2017 года заявление Протасовой М.В. о признании банкротом гражданина Ясинского Владимира Станиславовича признано обоснованным и в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов.

21.06.2017 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление Протасовой М.В. о включении в реестр требований кредиторов должника 15 145 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16 октября 2017 года в удовлетворении требования Протасовой М.В. о включении в реестр требований кредиторов должника отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Протасова М.В. обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2017 года апелляционная жалоба заявителя возвращена в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Протасова М.В. обратилась в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, так как апелляционная жалоба подана заявителем в установленный законом срок, то ее возвращение в адрес заявителя неправомерно.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Третий арбитражный апелляционный суд, возвращая апелляционную жалобу Протасовой М.В., исходил из того, что поскольку срок на подачу жалобы истек 30.10.2017, жалоба подана 01.11.2017 и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока, то подлежит возврату заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Как установлено судом апелляционной инстанции обжалуемое определение Арбитражного суда Красноярского края, которым было отказано во включении Протасовой М.В. в реестр требований кредиторов должника, принято 16 октября 2017 года.

С учетом положений пунктов 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на указанное определение могла быть подана в срок не позднее 30 октября 2017 года.

Апелляционная жалоба Протасовой М.В. подана 01 ноября 2017 года, то есть по истечении срока апелляционного обжалования, установленного процессуальным законом.

Приняв во внимание то, что обжалуемое в суд апелляционной инстанции определение принято 16.10.2017, текст определения опубликован на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» 18.10.2017, а апелляционная жалоба на указанное определение подана арбитражным управляющим только 01.11.2017, суд апелляционной инстанции пришел правомерному выводу, что с момента публикации обжалованного судебного акта апеллянт, должен был получить сведения об обжалуемом судебном акте, и располагал достаточным количеством времени для своевременной подготовки апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Красноярского края от 16 октября 2017 года, однако, апелляционная жалоба подана заявителем по истечении предусмотренного процессуального срока на апелляционное обжалование.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.

Часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет арбитражному суду восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, при условии его пропуска по причинам, не зависевшим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявлено не было.

Приведенный заявителем в кассационной жалобе довод о том, что определение подлежит обжалованию с момента его опубликования в сети «Интернет» 18.10.2017, основан на неверном толковании норм Закона о банкротстве и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок и сроки обжалования судебных актов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого определения, так как не усматривает процессуальных нарушений при его принятии, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба правомерно возвращена ее заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому определение от 13 ноября 2017 года, вынесенное судом апелляционной инстанции с учетом обстоятельств, связанных с полномочиями арбитражного суда по принятию апелляционных жалоб, является законным.

При отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2017 года по делу № А33-2121/2017 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2017 года по делу № А33-2121/2017 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


И.А. Бронникова

М.В. Зуева

И.Н. Умань