Решение от 25 мая 2017 г. по делу № А43-6784/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-6784/2017

г.Нижний Новгород 25 мая 2017 года

Дата изготовления решения в виде резолютивной части 17 мая 2017 года

Дата изготовления мотивированного решения 25 мая 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Левашовой Елены Алексеевны (шифр дела 34-165),

рассмотрел ходатайство об изготовлении мотивированного решения

по делу № А43-6784/2017,

по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Оборонэнергосбыт»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 414 967,76 руб.

без вызова сторон;

Сущность спора:

Заявлен иск о взыскании 414 967,76 руб. пени, начисленных за период с 15.03.2016 по 04.04.2016, за несвоевременную оплату оказанных услуг по передаче электрической энергии в феврале 2016 года по договору №82-юр от 23.01.2013, а также пени с суммы долга 13 343 150,73 руб. за оказанные услуги по передаче электрической энергии в июне 2016 года, начиная с 22.11.2016.

Определением от 31.03.2017 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения, согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

17.05.2017 вынесена резолютивная часть решения.

23.05.2017 от истца поступило ходатайство об изготовлении полного текста решения.

Ходатайство рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Стороны заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 23.01.2013 № 82-юр, по условиям которого истец обязался оказывать ответчику услуги по передаче электрической энергии до точек присоединения путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу на праве собственности и (или) ином установленном федеральным законом оснований, а заказчик обязался оплачивать оказываемые услуги.

Пунктами 7.1, 7.3 договора в редакции протокола разногласий от 24.01.2013 установлено, что договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон с 01.01.2013 по 31.12.2013 включительно.

Договор считается продленным на каждый следующий календарный год, если до первого декабря текущего года ни от одной из сторон не поступит заявление о прекращении, изменении либо о заключении нового договора. В случае если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, отношения сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.

Во исполнение условий договора истец в феврале, июне 2016 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии (мощности), что подтверждается корректировочными актами от 31.03.2016, 31.07.2016 к актам об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) за февраль и июнь 2016 года, подписанными сторонами без разногласий. Ответчику выставлены корректировочные счета-фактуры, представленные в материалы дела.

Оказанные истцом услуги в феврале 2016 года оплачены истцом несвоевременно, а именно платежным поручением №1523 от 04.04.2016.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.11.2016 по делу №А43-29618/2016 с ответчика в пользу истца взыскано 13 343 150 руб. 73 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 23.01.2013 №82-юр за июнь 2016 года и 1 050 003 руб.32 коп. пеней за период с 15.07.2016 по 21.10.2016, начисленных на основании статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ (в редакции от 30.03.2016) на задолженность за июнь 2016 года.

Несвоевременная оплата оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии послужило истцу основанием для обращения с данным исковым заявлением в суд.

Из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется сетевыми организациями на основании договора возмездного оказания услуг (пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательств по своевременной оплате оказанных услуг по передаче электроэнергии в феврале, июне 2016 года.

Истец просит взыскать с ответчика 414 967,76 руб. пени, начисленных за период с 15.03.2016 по 04.04.2016, за несвоевременную оплату оказанных услуг по передаче электрической энергии в феврале 2016 года по договору №82-юр от 23.01.2013, а также пени с суммы долга 13 343 150,73 руб. за оказанные услуги по передаче электрической энергии в июне 2016 года, начиная с 22.11.2016.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В то же время суд считает требование о взыскании пеней подлежащим удовлетворению частично в силу следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом ВС РФ 19.10.2016, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

На дату принятия решения действует ключевая ставка Банка России 9,25 % годовых, следовательно, расчет неустойки за период с 15.03.2016 по 04.04.2016 должен быть произведен, исходя из указанной ставки.

Размер неустойки, рассчитанной исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 9,25% годовых за период с 15.03.2016 по 04.04.2017 с суммы 23 353 164,07 руб., составляет 348 950,16 руб.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки с суммы оказанных услуг по передаче электрической энергии в феврале 2016 года частично в размере 348 950,16 руб.

В остальной части во взыскании пени, начисленных за несвоевременное исполнение обязательств по оплате оказанных истцом услуг в феврале 2016 года, следует отказать.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.11.2016 по делу №а43-29618/2016 установлен факт несвоевременной оплаты оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии в июне 2016 года в рамках договора №82-юр от 23.01.2013 на сумму 13 343 150,73 руб.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика пени с суммы долга 13 343 150,73 руб. за оказанные услуги по передаче электрической энергии в июне 2016 года по договору №82-юр от 23.01.2013, начиная с 22.11.2016 по день фактической оплаты задолженности в соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Оборонэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 348 950,16 руб. пени, начисленных за период с 15.03.2016 по 04.04.2016 за несвоевременное исполнение обязанности по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии в феврале 2016 года в сумме 23 353 164,07 руб. по договору №82-юр от 23.01.2013 в соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ; пени с суммы долга 13 343 150,73 руб. за оказанные услуги по передаче электрической энергии в июне 2016 года по договору №82-юр от 23.01.2013, начиная с 22.11.2016 по день фактической оплаты задолженности в соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ и 9 502 руб. государственной пошлины.

В остальной части во взыскании пени отказать, в виду неверного производства истцом расчета пени (без учета ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день принятия настоящего решения).

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А.Левашова