Решение от 7 февраля 2023 г. по делу № А78-6004/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-6004/2022
г.Чита
07 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 07 февраля 2023 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи И.В. Леонтьева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Национальная Контрактная Корпорация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Публичному акционерному обществу «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным односторонний отказ ответчика от исполнения договора поставки ТМЦ №100-10-05/35418 от 15.01.2020, выразившийся в уведомлении ответчика №100-10-05/35418 от 25.04.2022 об одностороннем отказе от исполнения договора.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 06.06.2022 года;

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 10.01.2022 года.


Общество с ограниченной ответственностью «Национальная Контрактная Корпорация» обратилось с иском к Публичному акционерному обществу «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» о признании недействительным односторонний отказ ответчика от исполнения договора поставки ТМЦ №100-10-05/35418 от 15.01.2020, выразившийся в уведомлении ответчика №100-10-05/35418 от 25.04.2022 об одностороннем отказе от исполнения договора.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, указал, что спорным является уведомление от 25.04.2022 года за исх. № 100-24-04/юр949-1514.

Представитель ответчика требования не признала, указала, что отказ от исполнения договора касается только агрегата с заводским номером 110601141-02. В остальной части поставленного оборудования договор не расторгался. Представила отзывы и документы в обоснование правомерности отказа от договора.

Суд, изучив материалы дела, установил.

15.01.2020 года между Публичным акционерным обществом «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» (далее - «Ответчик», «Покупатель») и Обществом с ограниченной ответственностью «Национальная Контрактная Корпорация» (далее - «Истец», «Поставщик») был заключен Договор поставки ТМЦ № 100-10-05/35418 (далее - «Договор»).

В соответствии с условиями Договора Истец был обязан передать Ответчику в обусловленный настоящим Договором срок товар (далее - «ТМЦ») для использования в его предпринимательской и производственно-хозяйственной деятельности, а Ответчик принять и оплатить ТМЦ на условиях, оговоренных Сторонами в Договоре.

Истец поставил в адрес Ответчика все ТМЦ в полном объеме - четыре агрегата электронасосных и одна станция управления на общую сумму 199 430 641,76 руб.

Ответчик произвел платежи на расчетный счет Истца по Договору на сумму в размере 107 842 121,52 руб.

По состоянию на 10.06.2022 г. задолженность Ответчика перед Истцом за поставленные ТМЦ составила 91 588 520,24 рублей 24 копейки.

25.04.2022 года ответчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения договора поставки (т. 1 л.д.103).

В качестве первого основания Ответчик ссылается на п. 15.2 Договора, в соответствии с которым Ответчик вправе досрочно расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных п. 15.2.1, а именно, если Истец не произвел поставку ТМЦ в соответствии с условиями Договора, в том числе просрочил срок поставки ТМЦ более чем на 10 календарных дней. При нарушении вышеуказанного срока без письменного согласия Ответчика, Ответчик считается утратившим интерес к ТМЦ и вправе не принимать их.

Истец указывает, что поставка всех ТМЦ по Договору в полном объеме была осуществлена Истцом в марте 2021 года и Ответчиком все ТМЦ были приняты. Были подписаны все сопроводительные документы, подтверждающие факт принятия ТМЦ Ответчиком и факт перехода к Ответчику права собственности на ТМЦ в соответствии с п. 3.5 Договора.

Более того, в абзаце 2 п. 15.2.1 Договора речь идет о возможности одностороннего расторжения Договора в случае, если произошла просрочка поставки ТМЦ и они не были приняты Покупателем. В данном случае все ТМЦ были приняты Ответчиком. За просрочку поставки Ответчиком уже начислена и удержана с Истца неустойка в размере 57 291 436,58 руб.

Ответчик принял все ТМЦ по Договору. Данные ТМЦ используются в производственной деятельности Ответчика, то есть Ответчик не только принял все ТМЦ но и не утратил интерес к ним после приемки и в настоящее время эксплуатирует ТМЦ в целях получения прибыли.

Истец считает, что ссылка Ответчика на п. 15.2.1. Договора является ничем иным, как злоупотреблением своими правами, что недопустимо в силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ.

Вторым основанием для одностороннего отказа от Договора является ссылка на п. 15.2.2 и п. 15.2.7 Договора, согласно которым Ответчик вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае нарушения Истцом сроков, предусмотренных п. 5.4. и п. 5.5 Договора по устранению несоответствия по качеству (замена некачественных ТМЦ), а именно: в адрес Ответчика не возвращен агрегат электронасосный PN164-6a + VN122-150-2 с заводским номером 110601141-02 (УПД № 28 от 18.02.2021), отгруженный в декабре 2021 года в адрес Истца.

Недостатки электронасосного агрегата PN164-6a + VN122-150-2 с заводским номером 110601141-02 (УПД № 28 от 18.02.2021) не являются существенными, более того они устранены за счет Истца, и на данный момент агрегат электронасосный исправен и готов к отправке в адрес Ответчика, что подтверждается не только письмом Истца № П-121 от 21.02.2022, но и письмом производителя - Pleuger Industries GmbH № 11/22 от 14.02.2022, о чем Ответчик был уведомлен ранее. Также сообщаем, что данный гарантийный случай произошел однократно.

Однако, в настоящее время агрегат электронасосный PN164-6a + VN122-150-2 с заводским номером 110601141-02 (УПД № 28 от 18.02.2021) не может быть возвращен в адрес Ответчика по причине форс-мажорных обстоятельств (отсутствие (приостановление) перевозок между Федеративной Республикой Германия и Российской Федерацией) - введение односторонних санкций ФРГ в отношении РФ.

Третьим основанием для расторжения Договора Ответчик указывает нарушение сроков предоставления банковской гарантии. Истец нарушил срок предоставления банковской гарантии на 4 дня. Банковская гарантия была предоставлена Истцом 06.08.2021, тогда как согласно дополнительному соглашению № 4 от 27.07.2021 к Договору срок предоставления банковской гарантии установлен не позднее 02.08.2021. Ответчик не стал расторгать Договор в течение этих четырех дней. Также как и по двум предыдущим основаниям. Ответчик, за нарушение сроков предоставления банковской гарантии на 4 дня, начислил Истцу неустойку в виде штрафа в размере 19 943 064,17 руб. Кроме того, в настоящий момент, как выше было указано, Ответчик обратился в ПАО «Совкомбанк» с требованием об оплате по банковской гарантии суммы в размере 59 829 192,53 рублей. Таким образом, налицо противоречивое поведение Ответчика, что недопустимо.

Выслушав доводы сторон и изучив представленные документы, суд считает следующее.

Из уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора следует, что ответчику не возвращен агрегат с заводским номером 110601141-02, который был направлен истцу на гарантийный ремонт для устранение неисправностей, установленных при монтаже и пуско-наладочных работах. В уведомлении об отказе также ответчик указал, на п. 15.2.7 договора, что подразумевает несвоевременное предоставление банковской гарантии. Однако в уведомлении не указано, какая из гарантий представлена с нарушением сроков.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В статье 523 ГК РФ определено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок и неоднократного нарушения сроков поставки товара.

15.01.2020 между ПАО «ППГХО» («Покупатель») и ООО «Нацконтракт» («Поставщик») заключен Договор поставки ТМЦ № 100-10-05/35418 на поставку товара (далее по тексту - Договор). Дата подписания Договора - 15.01.2020, поскольку иных дат Стороны при подписании не проставили.

Наименование, количество, ассортимент, общая стоимость, цена за единицу, сроки, дополнительные характеристики, страна происхождения, а также все другие условия поставки определяются Спецификацией (Приложение № 1 к Договору/Техническим заданием (Приложение № 3 к Договору), которые являются неотъемлемой частью Договора (п. 1.2. Договора).

Договор заключен на основании результатов процедуры закупки, проведенной по правилам и в соответствии с Единым отраслевым стандартом закупок ФИО4 «Росатом», утвержденным решением наблюдательного совета Госкорпорации «Росатом» от 07.02.2012, в дальнейшем именуемым «ЕОСЗ», на основании требований, изложенным в документации процедуры закупки и приложения участника процедуры закупки, занявшего первое место или по результатам процедуры закупки, которая была признана несостоявшейся н Заказчик имеет право заключить договор с единственным участником. Номер процедуры на официальном сайте Госкорпорации «Росатом» - 191031/1065/456. (п. 1.4, Договора).

Кроме того. Сторонами определена общая цена Договора, исходя из количества поставляемых ТМЦ. которая составила 199 430 641,76 руб., в т.ч. НДС 20% (п. 6.1. Договора).

Пунктом 15.1 Договора, Стороны распространили его действия на отношения Сторон, возникшие с 15.01.2020. т.е. с даты подписания Договора Сторонами.

Согласно Спецификации, Поставщик обязался поставить Покупателю весь товар на общую сумму 199 430 641,76 руб.. в т.ч. НДС 20% в течение 360 календарных дней с момента заключения Договора представителями сторон, с возможностью досрочной отгрузки по согласованию сторон, т.е. не позднее 09.01.2021г.

Согласно пересадочным универсальным документам товар поставлен в период с 18.02.2021 года по 25.11.2021 года.(т. 1 л.д.69-73).

Таким образом, истец нарушил сроки поставки товара.

Из уведомления об отказе от исполнения договора не следует, что ответчик отказался от исполнения договора в связи с нарушением сроков поставки.

Из уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора следует, что ответчику не возвращен агрегат с заводским номером 110601141-02, в связи с чем отказывается от договора и просит возвратить предоплату.

На основании пункта 15.2.2 Договора, покупатель вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае нарушения Истцом сроков, предусмотренных п. 5.4. и п. 5.5 Пункты 5.4. и п. 5.5 договора оговаривают действия сторон при вызове представителя для составлении акта рекламации и сроки замены неисправного оборудования или его ремонт. На замену оборудования и ремонт отводиться 10 дней.

Согласно Спецификации, Поставщик обязался поставить Покупателю весь товар на общую сумму 199 430 641,76 руб., в т.ч. НДС 20%, в течение 360 календарных дней с момента заключения Договора представителями сторон, с возможностью досрочной отгрузки по согласованию сторон, т.е. не позднее 09.01.2021.

Стороны договорились (п.4.5. Договора), что право собственности у Покупателя возникает с момента подписания Покупателем товарной накладной по форме ТОРГ – 12 при приемке ТМЦ на складе Покупателя, оформленной без замечаний Покупателя, при наличии всех товаросопроводительных документов. Датой, определяющей момент фактической поставки Поставщиком (приемки Покупателем) ТМЦ, является дата подписания Акта ввода ТМЦ в эксплуатацию уполномоченным лицом Покупателя. Акт ввода ТМЦ в эксплуатацию считается подписанным со стороны Покупателя уполномоченным лицом, при наличии в нем подписи уполномоченного должностного лица, ссылки на его должность, Ф.И.О. Отсутствие подписи уполномоченного представителя Покупателя в товарной накладной по форме ТОРГ – 12 о приемке ТМЦ, либо в Акте ввода ТМЦ в эксплуатацию, свидетельствует о том, что ТМЦ принято (поставлено) не было. При этом, подписание товарно-транспортных накладных (ж\д, авиа, авто) при выгрузке ТМЦ, свидетельствует только о принятии указанного количества грузовых (тарных) мест и (или) веса брутто и не означает приемку ТМЦ по количеству, качеству (в том числе скрытый брак), ассортименту, комплектности и пр.

Кроме того, согласно п. 4.6 Договора ТМЦ считаются поставленными Поставщиком и принятыми Покупателем только при соблюдении следующих, обязательных для Поставщика, условий:

- п. 4.6.1.: направления Покупателем в адрес Поставщика соответствующего Уведомления о поставке с приложением Спецификации и Технического задания, определяющих наименование, количество, ассортимент, общую стоимость, цену за единицу, сроки поставки ТМЦ, дополнительные характеристики, а также другие условия поставки ТМЦ в пределах лимитов финансирования, утвержденных Покупателю Решением Инвестиционного комитета Госкорпорации «Росатом»;

- п. 4.6.2.: проведения Покупателем предварительной приемки ТМЦ в порядке, предусмотренном п.п. 4.4.1. – 4.4.10. Договора;

- п. 4.6.3.: соответствии поставленных ТМЦ количеству, в соответствии с количеством, указанным в Спецификации (Приложение к соответствующему Уведомлению о поставке) и товаротранспортной накладной; качеству и ассортименту, в соответствии с сертификатом качества и Техническим заданием, при наличии всех товаросопроводительных документов и если при принятии ТМЦ Покупатель не заявит претензии по количеству и/или качеству поставленных ТМЦ, отсутствию товаросопроводительных документов. При приеме ТМЦ на складе Покупателя, Покупатель имеет право вскрыть тару/упаковку;

- 4.6.4.: предоставлении Поставщиком обеспечения исполнения своих обязательств по Договору / Уведомлению о поставке, обеспечения исполнения обязательств по возврату аванса в соответствии с условиями, предусмотренными в разделе 8 Договора;

- 4.6.5.: шеф-монтаж произведен и ТМЦ прошли обкатку в условиях эксплуатации Покупателя без отказов и неисправностей в течение 72 часов.

С момента передачи ТМЦ освобождаются от залога Поставщика и Покупатель вправе самостоятельно распоряжаться ими без согласия Поставщика независимо от осуществления оплаты. (п. 4.6 Договора и его подпункты 4.6.1-4.6.5.).

ПАО «ППГХО» не оспаривает факт принятия в собственность 3 (трех) агрегатов электронасосных PN164-6a + VNI22-150-2 с заводскими номерами: 110601141-01, 110601141-03, 110601141-04, из четырех подлежащих поставке, и одной станции управления электронасосными агрегатами.

Акт ввода ТМЦ в эксплуатацию, при соблюдении п.4.6. Договора электронасосный PN164-6a + VNI22-150-2 с заводским номером 110601141-02 у ПАО «ППГХО, сторонами не подписан.

05.03.2021 агрегат электронасосный PN164-6a + VNI22-150-2 с заводским номером 110601141-02 предварительно принят ПАО «ППГХО» по УПД № 28 от 18.02.2021. Стоимость составила 46 367 622,00 руб.

В процессе шеф-монтажных и пусконаладочных работ сервисным инженером от Поставщика были выявлены дефекты насоса. В связи с чем, выдана рекомендация об отправке насоса в адрес производителя, через Поставщика, для дальнейшей разборки, осмотра и проведения ремонта, о чем прямо зафиксировано в Письме исполнительного директора ООО «Нацконтракт» ФИО5 от 10.08.2021 № П-616 ( Т. 2 л.д.140)

11.08.2021 в адрес ООО «Нацконтракт» направлено Извещение (вызов) для принятия участия в составлении Акта рекламации № 100-46/6275 с предупреждением об ответственности в соответствии с п.п. 5.6 и 7.9 Договора. Ответа на вызов Истец не направил, в связи с чем, Акт рекламации составлен в одностороннем порядке и направлен в адрес Поставщика письмом № 100-46/6383 от 16.08.2021. (т. 2 л.д. 140)

06.12.2021 насос направлен в адрес ООО «Нацконтракт» для гарантийного ремонта, на автомашине указанной поставщиком ( т. 2 л.д. 141-144).

До настоящего времени агрегат электронасосный PN164-6a + VNI22-150-2 с заводским номером 110601141-02 в адрес ПАО «ППГХО» не возвращен, что сторонами не оспаривается.

Таким образом, истец не выполнил обязательства по ремонту или замене агрегата в 10 дневный срок.

Представитель истца указывает, что невозможность возврата насоса связана с отсутствием полной оплаты со стороны ответчика и нарушением логистических связей с изготовителем находящимся на территории Германии.

Суд считает, что исполнение гарантийных обязательств не может быть поставлено в зависимость от оплаты. Гарантийные обязательства должны осуществляться за счет поставщика, в сроки оговоренные договором.

Доводы истца о том, что имеют место обстоятельства непреодолимой силы, документально не подтверждены истцом по правилам п. 9.3 договора.

Кроме того, из представленных истцом писем от завода изготовителя, следует, что агрегат был готов к отгрузке 28.02.2022 года, уловим отправки изготовитель указал, полную оплату всего поставленного товара. При этом требование об оплате адресованное истцу, подлежало исполнению истцом. Суд приходит к выводу, что истец не предпринял меры по возврату насоса ответчику после его ремонта.

Таким образом, истец с нарушением сроков поставил товар ненадлежащего качества, не устранил недостатки, не позволяющие использовать товар по назначению в приемлемый для покупателя срок, товар после ремонта не вернул, что дает возможность ответчику отказаться от исполнения договора в части агрегат электронасосный PN164-6a + VNI22-150-2 с заводским номером 110601141-02. Суд считает действия ответчика в части отказа от исполнения договора правомерными.

Доводы истца о том, что у покупателя отсутствовала необходимость в данном агрегате не могут быть приняты судом, поскольку должен был исполнить условия договора независимо от планов покупателя в отношении поставленного товара.

Ответчик указывает, что на основании пункта 15.2.7 Договора, покупатель вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае нарушения Истцом сроков, предусмотренных п. 8.1,8.2,8.3,

Нарушение предоставления обеспечения исполнения гарантийных обязательств по Договору, предусмотренных п. 8.3. Договора:

В нарушение п. 8.3. Договора, Поставщиком не представлено в срок обеспечение исполнение гарантийных обязательств по Договору.

Согласно п. 8.3. Договора, обеспечение исполнения гарантийных обязательств по Договору предоставляется Поставщиком не позднее, чем за 30 (тридцать) календарных дней до даты подписания Сторонами по Договору документа, подтверждающего выполнение контрагентом основных обязательств по договору (Акт ввода ТМЦ в эксплуатацию).

Акт ввода ТМЦ в эксплуатацию подписывается полномочными представителями обеих Сторон после выполнения требований п. 3.9 Договора, его подпунктов, т.е.

производство шеф-монтажных и пусконаладочных работ (п. 3.9 Договора);

обучение специалистов Покупателя (п. 3.9.1. Договора).

Уведомления Покупателя о начале выполнения шеф-монтажных и пусконаладочных работ направлены Поставщику (исх. № 100-46/4666 от 17.06.2021, № 100-46/5018 от 01.07.2021-повторно (Приложение № 2).), во исполнение которого Поставщик, согласно п. 3.9 Договора, должен направить в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления своих специалистов в место нахождение Покупателя и провести шеф-монтажные и пусконаладочные работы, в срок не более 60 календарных дней с момента прибытия специалистов Поставщика в место нахождение Покупателя.

Согласно п. 8.6.2. Договора размер обеспечения исполнения гарантийных обязательств по договору составляет 1% от стоимости ТМЦ, а именно 1 994 306,42 руб.

В соответствии с п. 8.7.2. Договора срок действия обеспечения исполнения гарантийных обязательств равняется сроку исполнения гарантийных обязательств плюс 60 дней.

Гарантийный срок эксплуатации на поставленное оборудование (гарантийный срок), согласно п. 5.1. Договора, устанавливается не менее чем 30 (тридцать) месяцев с даты пуска оборудования в эксплуатацию, если больший срок не установлен отдельным соглашением Сторон. Если производителем оборудования указан иной гарантийный срок эксплуатации (по наработке) или гарантийный срок эксплуатации более чем 30 (тридцать) месяцев, гарантийным сроком по настоящему Договору признается срок, указанный в сопроводительной документации производителя на соответствующие ТМЦ.

В случае задержки пуска ТМЦ в эксплуатацию, начало исчисления гарантийного срока устанавливается с момента подписания Сторонами соответствующих документов, подтверждающих урегулирование разногласий и пуска ТМЦ в эксплуатацию Покупателем.

Гарантийный срок на ТМЦ, предоставленные Поставщиком взамен некачественных ТМЦ, равен установленному настоящим Договором гарантийному сроку на замененный товар. Начало гарантийного срока на предоставленные взамен ТМЦ, определяется моментом пуска в эксплуатацию этого товара Покупателем.

Если Покупатель был лишен возможности использовать ТМЦ по обстоятельствам, зависящим от Поставщика и\или в ходе эксплуатации ТМЦ неоднократно выявлялись его недостатки, течение гарантийного срока не начинается до устранения Поставщиком соответствующих обстоятельств.

Таким образом, при получении уведомления № 100-46/4666 от 17.06.2021- 17.06.2021, Поставщик должен был направить своих специалистов не позднее 27.06.2021. Шеф-монтажные и пусконаладочные работы обязан был провести не позднее 26.08.2021. Следовательно, Банковская гарантия по обеспечению исполнения гарантийных обязательств должна была предоставлена не позднее 27.07.2021 на сумму 1 994 306,42 руб. со сроком действия с 26.08.2021 по 27.04.2024, при условии пуска оборудования в эксплуатацию 26.08.2021. Банковская гарантия не была предоставлена.

Поставщик, в нарушение п. 3.9. Договора своих представителей в разумный срок для проведения шеф-монтажных и пусконаладочных работ не направил.

Согласно условиям Договора, Стороны признали существенным условие предоставления Поставщиком обеспечения исполнения гарантийных обязательств.

Банковская гарантия № 2118648 от 03.03.2022 на обеспечение гарантийных обязательств по Договору предоставлена после подписания Акта ввода ТМЦ в эксплуатацию, который подписан Сторонами 14.02.2022.

При таких обстоятельствах, Банковская гарантия по обеспечению исполнения гарантийных обязательств должна была предоставлена не позднее 14.01.2022 на сумму 1 994 306,42 руб. со сроком действия с 14.02.2022 по 14.10.2024.

Суд считает, требования ответчика по отказу от договора в соответствии с п. 15.2.7 правомерными.

Таким образом, истец правомерно оказался от исполнения договора в части агрегата электронасосного PN164-6a + VNI22-150-2 с заводским номером 110601141-02.

Требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате госпошлины по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.



Судья И.В. Леонтьев