Решение от 18 ноября 2018 г. по делу № А13-5660/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-5660/2018
город Вологда
18 ноября 2018 года



Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Парфенюка А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области о признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи за государственным регистрационным номером 2173525684935 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Целитель» (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, ФИО2, ФИО3,

при участии: от заявителя – ФИО4 по доверенности от 27.04.2018, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области – ФИО5 по доверенности от 09.01.2018,

у с т а н о в и л:

акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) (далее – Банк, ОАО АКБ «Пробизнесбанк») в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Арбитражный суд Вологодской области с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области (далее – Инспекция) о признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи за государственным регистрационным номером 21735256835 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Целитель» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В порядке устранения нарушений прав и законных интересов заявитель просил обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения об обществе с ограниченной ответственностью «Целитель» (ОГРН <***>, ИНН <***>) как о действующем юридическом лице.

В обоснование требований заявитель указал, что решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года по делу № А40-154909/15 АКБ ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении Банка открыто конкурсное производство сроком на один год; конкурсным управляющим АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Заявитель сослался на нарушение Инспекцией порядка исключения недействующих лиц, установленного пунктом 3 статьи 21 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». В связи с этим заявитель указал, что «в соответствии с данными информационного ресурса «Вестник государственной регистрации» (http://www.vestnik-gosreg.ru/publ/vgr/) публикаций в журнале не обнаружено».

Кроме того, заявитель считает, что запись о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Целитель» (далее – ООО «Целитель») внесена в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) незаконно, поскольку сделана в то время когда у последнего имелась непогашенная задолженность перед заявителем, а Инспекция, исключая ООО «Целитель» из ЕГРЮЛ, не выполнила свою обязанность по проверке наличия у него непогашенных обязательств. Заявитель также отметил, что обратился в суд с целью восстановления права на обращение с заявлением о признании ООО «Целитель» несостоятельным (банкротом). В связи с этим заявитель указал, что у ООО «Целитель» перед ним имеется непогашенная задолженность, подтвержденная вступившим в силу судебным актом - решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 30 апреля 2015 года по делу № 2-2839/2015, и на основании выданного Череповецким городским судом исполнительного листа ФС № 004658955 от 19.05.2015 в отношении должника (ООО «Целитель») постановлением Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области от 05.07.2017 было возбуждено исполнительное производство № 9045/17/35021-ИП. Ввиду исключения ООО «Целитель» из ЕГРЮЛ заявитель не смог обратиться с заявлением о признании ООО «Целитель» несостоятельным (банкротом).

Также заявителем представлены письменные объяснения.

Инспекция в отзыве на заявление и ее представитель в судебном заседании предъявленные требования отклонили, считают оспариваемые действия законными. Инспекция указала, что при исключении общества с ограниченной ответственностью «Целитель» из Единого государственного реестра юридических лиц нарушений законодательства не допущено, в том числе соблюден порядок публикации сведений о принятом в отношении общества с ограниченной ответственностью «Целитель» решении о предстоящем исключении в качестве недействующего юридического лица.

Определением от 02.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – Управление).

Управление отзыв на заявление не представило.

Определением от 26.07.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО2, ФИО3.

Третьи лица - ФИО2 и ФИО3 отзывы на заявление не представили.

Третьи лица - ФИО2, ФИО3, Управление считаются надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, Управление своего представителя не направило.

Дело рассмотрено в порядке части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ФИО2, ФИО3, и в отсутствие представителя Управления.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 19.07.2010 ООО «Целитель» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***> (том 1, листы 147, 148-151).

Установив, что по состоянию на 22.06.2017 у ООО «Целитель» отсутствовало движение денежных средств по банковским счетам в последние 12 месяцев (отсутствуют сведения об открытых банковских счетах), а отчетность, предусмотренная законодательством Российской Федерации о налогах и сборах ООО «Целитель» не представлена в течение последних 12 месяцев (документы налоговой и бухгалтерской отчетности отсутствуют с 01.06.2016), Инспекция 23.06.2017 приняла решение № 6323 о предстоящем исключении недействующего юридического лица (ООО «Целитель») из ЕГРЮЛ, и опубликовала сведения об этом в журнале «Вестник государственной регистрации» от 28.06.2017 № 25(639) (том 1, лист 160; том 2, лист 1).

Поскольку в течение трех месяцев со дня опубликования вышеуказанных сведений регистрирующим органом не получено возражений заинтересованных лиц относительно предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ, Инспекция 23.10.2017 на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) внесла запись за государственным регистрационным номером (далее – ГРН) 21735256835 об исключении ООО «Целитель» из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

Заявитель сослался на то, что он является кредитором ООО «Целитель» на основании решения решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 30 апреля 2015 года по делу № 2-2839/2015, которым исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворены, взыскана с ФИО6, ООО «Целитель» в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 161 297 руб. 98 коп., с ООО «Целитель» в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2212 руб.

Считая вышеуказанные действия Инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записи за ГРН 21735256835 от 23.10.2017 незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункту 2 статьи 64.2 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

Решение о предстоящем исключении не принимается при наличии у регистрирующего органа сведений, предусмотренных подпунктом "и.2" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

Следовательно, решение о предстоящем исключении не принимается при наличии у регистрирующего органа сведений о возбуждении производства по делу о банкротстве юридического лица, о проводимых в отношении юридического лица процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

Пунктом 3 этой же статьи Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В силу пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи (пункт 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ).

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (Постановление от 06.12.2011 № 26-П; определения от 17.01.2012 № 143-О-О, от 24.09.2013 № 1346-О, от 25.02.2016 № 356-О и др.), взаимосвязанные положения статьи 21.1 и пункта 7 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», предусматривающие в отношении тех юридических лиц, которые прекратили свою деятельность (признаны недействующими юридическими лицами), упрощенный - внесудебный - порядок исключения из Единого государственного реестра юридических лиц, устанавливают два условия, при которых юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность: непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету. Такое правовое регулирование, как было отмечено, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота. Данные законоположения применяются с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из Реестра. Кроме того, как подчеркнул Конституционный Суд Российской Федерации, в соответствии с пунктом 8 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав, что направлено на защиту прав и законных интересов указанных лиц и реализацию ими права, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 № 2981-О).

Пунктом 3 приказа Федеральной налоговой службы от 16.06.2006 № САЭ-3-09/355@ «Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации» (далее – Приказ от 16.06.2006 № САЭ-3-09/355) утвержден состав сведений, публикуемых в журнале «Вестник государственной регистрации», изложенный в приложении № 2 к данному приказу.

В Разделе II приложения № 2 «Состав сведений, публикуемых в журнале «Вестник государственной регистрации» к Приказу от 16.06.2006 № САЭ-3-09/355 в состав указанных сведений включены сведения о принятом решении о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, направляемые регистрирующими органами для публикации в журнале «Вестник государственной регистрации»: наименование регистрирующего органа; адрес регистрирующего органа; полное наименование юридического лица; основной государственный регистрационный номер (ОГРН) и дата его присвоения (при наличии); сведения о регистрации юридического лица до 1 июля 2002 г. (в случае отсутствия ОГРН): регистрационный номер и дата регистрации; идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) юридического лица (при наличии); номер решения о предстоящем исключении; дата решения о предстоящем исключении (пункт 1).

Пунктом 2 названного раздела предусмотрены сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (абзац первый), и предусмотрено, что форма размещения в журнале определяется редакцией журнала «Вестник государственной регистрации» (абзац второй).

Материалами дела подтверждено, что как на момент принятия решения от 23.06.2017 № 6323 о предстоящем исключении недействующего юридического лица - ООО «Целитель» из ЕГРЮЛ, так и на момент совершения Инспекцией оспариваемых действий по внесению в ЕГРЮЛ записи за ГРН 21735256835 от 23.10.2017 о прекращении деятельности ООО «Целитель», последнее отвечало всем признакам недействующего юридического лица. В материалах дела имеются: справка об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов от 22.06.2017 № С 6323 (том 1, лист 162); справка о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах от 22.06.2017 № О 6323 (том 1, лист 161); решение Инспекции от 23.06.2017 № 6323 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (том 1, лист 160).

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что регистрирующим органом соблюден порядок принятия решения от 23.06.2017 № 6323 о предстоящем исключении недействующего юридического лица – ООО «Целитель» из ЕГРЮЛ. Решение от 23.06.2017 № 6323 о предстоящем исключении, а также сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления, опубликованы в журнале «Вестник государственной регистрации» (часть 2 №25(639) от 28.06.2017 / 4940) (распечатка сведений официального сайта журнала «Вестник государственной регистрации»; том 2, лист 1).

В опубликованном сообщении указано, в частности, что юридическое лицо, в отношении которого принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, кредиторы или иные заинтересованные лица, чьи права и законные интересы затрагивает исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, могут в течение 3 месяцев со дня настоящей публикации направить заявление по адресу регистрирующего органа, принявшего решение о предстоящем исключении. В случае направления указанного заявления решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке. Вологодская область. Регистрирующий орган: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области, адрес: 160000, <...>. Сообщает о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. Принято решение № 6323 от 23.06.2017 о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью «Целитель» ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 19.07.2010 ИНН: <***>.

Факт опубликования в журнале «Вестник государственной регистрации» вышеуказанной информации исследовался судом, изготовленная в судебном заседании распечатка сведений официального сайта в сети Интернет по адресу: http://www.vestnik-gosreg.ru/publ/fz83/ по состоянию на 26.07.2018 имеется в материалах дела (том 2, листы 3-4).

Учитывая вышеизложенное, порядок принятия решения Инспекции от 23.06.2017 № 6323 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не противоречит положениям статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ.

В данном случае заявитель не был лишен права после публикации в журнале «Вестник государственной регистрации» решения Инспекции от 23.06.2017 № 6323 о предстоящем исключении своевременно направить предусмотренное пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ заявление (препятствующее принятию решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ) по указанному Инспекцией адресу: 160000, <...>, однако доказательств своевременной подачи такого заявления не суду не представлено.

Как указано выше, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи (пункт 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ).

Учитывая вышеприведенную правовую норму, суд приходит к выводу, что поскольку заявитель не воспользовался своим правом заявить возражения в связи с предстоящим исключением ООО «Целитель» из ЕГРЮЛ в установленный законом срок, полагать, что исключением данного юридического лица из ЕГРЮЛ нарушены права заявителя, оснований не имеется. Действия Инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записи за государственным регистрационным номером 21735256835 от 23.10.2017 о прекращении деятельности ООО «Целитель» соответствуют положениям Закона № 129-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении не принимается при наличии у регистрирующего органа сведений, предусмотренных подпунктом "и.2" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Следовательно, само по себе наличие непогашенной задолженности не предусмотрено в качестве препятствия для исключения юридического лица из реестра.

Доказательства, позволяющие установить наличие сведений, предусмотренных подпунктом "и.2" пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ, в материалы дела не представлены.

Оспариваемые заявителем действия регистрирующего органа сами по себе не влекут нарушение прав заявителя.

Разумный и осмотрительный участник гражданского оборота не лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении своего контрагента по сделке как недействующего юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. Неблагоприятные последствия бездействия кредитора при отслеживании информации о контрагенте не могут быть возложены на регистрирующий орган, не допустивший при принятии решения на основании статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ каких-либо нарушений.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 39 Постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 сформулирована правовая позиция о том, что исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ не препятствует кредитору-взыскателю в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ, обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества должника, если у такого ликвидированного юридического лица осталось нереализованное имущество.

Также дополнительные гарантии кредиторов недействующих юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотрены пунктом 3 статьи 64.2 ГК РФ, согласно которому исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2018 № Ф05-20210/2017 по делу № А40-35951/17.

В судебном заседании также исследованы доводы заявителя о наличии у регистрирующего органа возможности получить в общем доступе информацию о возбуждении в отношении ООО «Целитель» исполнительного производства № 9045/17/35021-ИП.

Данные доводы заявителя представленными в материалы дела доказательствами не подтверждены. В ходе судебного заседания также не установлено наличие соответствующей информации на официальном сайте Управления в сети Интернет по адресу: http://r35.fssprus.ru. В материалах дела имеются изготовленные в судебном заседании распечатки с указанного сайта по состоянию на 26.07.2018, из которых не усматривается размещение сведений об исполнительном производстве исполнительного производства № 9045/17/35021-ИП, возбужденного на основании выданного Череповецким городским судом исполнительного листа ФС № 004658955 от 19.05.2015 (том 2, лист 5).

Учитывая вышеизложенное, в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Распределение судебных расходов между сторонами регламентировано статьей 110 АПК РФ. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ, принимая во внимание, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, понесенные заявителем расходы в сумме 3000 руб. по уплате государственной пошлины за подачу в арбитражный суд заявления (платежное поручение от 14.02.2018 № 2208; том 1, лист 20), относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

отказать в удовлетворении требований акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области о признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи за государственным регистрационным номером 21735256835 от 23.10.2017 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Целитель» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после дня его принятия.

Судья А.В. Парфенюк