Решение от 12 сентября 2022 г. по делу № А65-16128/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-16128/2018


Дата принятия решения – 12 сентября 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 12 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Холмецкой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ладиной Э.М.,

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А65-16128/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СпецТехСнаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СК Татагро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 32 854 413 руб.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «СК Татагро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СпецТехСнаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 529 000 руб.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республика Татарстан, общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис», общества с ограниченной ответственностью «Агрострой»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СпецТехСнаб» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК Татагро» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 32 854 413 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «СК Татагро» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СпецТехСнаб» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 529 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2018, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018, первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.05.2020 определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 оставлено без изменения, кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2018 и определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 без удовлетворения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022 возвращено заявление общества с ограниченной ответственностью «Агрострой» о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2018.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 18.09.2022 обществу с ограниченной ответственностью «Агрострой» отказано в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2018, определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.05.2020 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «Агрострой» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.08.2018.

ООО «Агросторой» является конкурсным кредитором ООО «СпецТехСнаб», включенным в реестр требований кредиторов определением суда от 20.08.2020.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.07.2022 по делу № А65-21758/2019 произведена замена кредитора ООО «Агрострой» на ФИО1

Заявление ООО «Агрострой» о пересмотре судебного акта мотивировано тем, что в рамках дела № А65-21758/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО «СК Татагро» определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.11.2021, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022, договор купли-продажи № 10/17 от 28.09.2017, заключенный между должником и ООО «СпецТехСнаб», признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «СпецТехСнаб» в пользу ООО «СК Татагро» 1 529 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2022 заявление общества с ограниченной ответственностью «Агрострой» о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2018 удовлетворено, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2018 по делу № А65-16128/2018 отменено.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.08.2022 произведено процессуальное правопреемство – замена ООО «Агрострой» на ФИО1

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

Из материалов дела следует, что между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи № 10/17 от 28.09.2017, согласно которому продавец обязуется передать товар и относящиеся к нему документы в собственность покупателя, а покупатель обязуется осмотреть товар, принять его на условиях, установленных настоящим договором.

Сумма договора составляет 50 000 000 руб.

Передача товара в соответствии с условиями договора производится по адресу: <...> л.12.

Доставка товара до места передачи, указанного в пункте 3.1, осуществляется продавцом, покупатель с места передачи товара осуществляет отгрузку товара собственным автотранспортом. Продавец передает товар по настоящему договору в течение 3-х дней со дня поступления предоплаты на расчетный счет продавца.

В подтверждение исполнения договора истцом представлены универсально-передаточные документы № 950 от 30.10.2017 на сумму 7 232 260 руб. 09 коп., № 951 от 30.11.2017 на сумму 11 536 431 руб. 52 коп., № 952 от 20.12.2017 на сумму 1 1575 563 руб. 32 коп., № 953 от 31.12.2017 на сумму 4 039158 руб. 34 коп., всего на сумму 34 383 413 руб. 27 коп.

Встречные обязательства по оплате товара ответчиком исполнены частично, что подтверждается платежными поручениями № 58 от 11.12.2017 на сумму 100 000 руб., № 69 от 18.12.2017 на сумму 285 000 руб., № 57 от 30.03.2018 на сумму 300 000 руб., № 5 от 13.04.2018 на сумму 644 000 руб., № 4 от 13.04.2018 на сумму 200 000 руб., всего на сумму 1 529 000 руб.

Из искового заявления следует, что задолженность ответчика перед истцом составляет 32 854 413 руб.

В связи с неисполнением обязательств по оплате стройматериалов истцом в адрес ответчика направлена претензия от 20.04.2018.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с первоначальным иском.

Возражая против первоначального иска, ответчик указывает мнимость заключенного договора купли-продажи № 10/17 от 28.09.2017, в связи с чем, оплаты, произведенные в адрес продавца, являются его неосновательным обогащением.

Рассмотрев первоначальный и встречный иски, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.11.2021, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, по делу № А65-21758/2019 договор купли-продажи № 10/17 от 28.09.2017, заключенный между должником и ООО «СпецТехСнаб», признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «СпецТехСнаб» в пользу ООО «СК Татагро» 1 529 000 руб.

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.11.2021 по делу № А65-21758/2019 имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного спора.

ООО «СпецТехСнаб» доказательства возврата суммы в размере 1 529 000 руб. в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, приняв во внимание обстоятельства, установленные определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.11.2021 по делу № А65-21758/2019, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении первоначального иска о взыскании 32 854 413 руб.

В отношении встречного иска о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 529 000 руб. суд приходит к следующим выводам.

Предметом встречного иска является требование о взыскании с ООО «СпецТехСнаб» 1 529 000 руб. неосновательного обогащения.

Между тем в рамках рассмотрения обособленного спора по делу № А65-21758/2019 судом применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «СпецТехСнаб» в пользу ООО «СК Татагро» 1 529 000 руб.

По предъявленному в рамках настоящего дела встречному иску имеется вступивший в законную силу судебный акт, вынесенный в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Таким образом, суд приходит к выводу о прекращении производства по встречному иску.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истцом по первоначальному иску заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое судом удовлетворено.

Учитывая предоставление истцу отсрочки по уплате государственной пошлины, отказ в удовлетворении исковых требований, с истца в доход федерального бюджета подлежат взысканию 187 127 руб. государственной пошлины по иску.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу арбитражными судами.

Учитывая прекращение производства по встречному иску, истцу по встречному иску подлежат возврату 28 290 руб. государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «СпецТехСнаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СК Татагро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 32 854 413 руб.

Производство по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «СК Татагро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СпецТехСнаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 529 000 руб. прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецТехСнаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 187 127 (Сто восемьдесят семь тысяч сто двадцать семь) руб. государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СК Татагро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 28 290 (Двадцать восемь тысяч двести девяносто) руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.



Судья Е.А. Холмецкая