Решение от 15 октября 2019 г. по делу № А76-34334/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-34334/2019
15 октября 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 октября 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 416, дело по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «ДиДжи Финанс Рус» о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании:

от Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области: ФИО2 – доверенность от 15.01.2019 № Д74910/19/19-ЮТ;

от общества с ограниченной ответственностью «ДиДжи Финанс Рус»: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДиДжи Финанс Рус» (далее – ответчик, общество) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, письменных пояснениях.

Представитель ответчика требования не признал по доводам, изложенным в отзыве, просил передать дело на рассмотрение в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 27.03.2019 в УФССП России по Челябинской области поступило обращение ФИО3, адрес: <...>. в котором он указывает, что ему поступил звонок 19.03.2019 на его номер 89514482331 с номера 89013381908. Женский голос ему сообщил, что она является сотрудником компании «ДиДжи Финанс Рус» и звонит в отношении долга в микрозайме МИЛИ. То есть она производила взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности. При этом сотрудник озвучил только свое имя и отчество (Татьяна Александровна). На неоднократные просьбы озвучить фамилию сотрудник игнорировал. ФИО3 попросил исполнить требование ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ. Однако сотрудник отказался называть фамилию. ФИО3 просил возбудить дело об административном правонарушении как в отношении юридического лица, так и в отношении физического лица, осуществляющего взаимодействие.

К заявлению приложил детализацию предоставленных услуг связи по номеру 89514482331.

23.04.2019 у ФИО3 отобрано объяснение, согласно которого 19.03.2019 на его номер 89514482331 с номера 89013381908. Женский голос ему сообщил, что она является сотрудником компании «ДиДжи Финанс Рус» и звонит в отношении долга в микрозайме МИЛИ. То есть она производила взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности. При этом сотрудник озвучил только свое имя и отчество (Татьяна Александровна). На его неоднократные просьбы озвучить фамилию сотрудник игнорировал. Он просил исполнить требование ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ. Однако сотрудник наотрез отказался называть фамилию. Просит возбудить дело об административном правонарушении как в отношении юридического лица, так и в отношении физического лица. осуществляющего взаимодействие.

В адрес ООО «ДиДжи Финанс Рус» направлен запрос № 74910/19/290 от 02.04.2019 о предоставлении сведений об основаниях осуществления взаимодействия с ФИО3, а так же об осуществленном взаимодействии.

Согласно ответа № 111/2019-2 от 18.04.2019 между ООО «ДиДжи Финанс Рус» и ООО МФО «МИЛИ» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № 80 от 03.05.2017, согласно которого право требования задолженности ФИО3. по договору займа № 3145360 от 17.01.2017. Общество предоставило сведения об осуществленном взаимодействии с использованием текстовых сообщений и телефонных переговоров, а так же договор цессии, договор займа.

На основании приказа № 192 от 17.05.2019 Управлением проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «ДиДжи Финанс Рус».

ООО «ДиДжи Финанс Рус» включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности 18.01.2017, номер свидетельства 2/17/78000-КЛ.

В ходе проведения проверки в адрес Общества направлен запрос исх. № 74910/19/25572 от 21.05.2019 о предоставлении сведений, в том числе, об основаниях осуществления взаимодействия с ФИО3, направленного на взыскание просроченной задолженности, а так же об осуществленном взаимодействии.

Общество в ответе от 30.05.2019 б/н пояснило, что между ООО «ДиДжи Финанс Рус» и ООО МФО «МИЛИ» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № 80 от 03.05.2017, согласно которого право требования задолженности ФИО3 по договору займа № 3145360 от 17.01.2017. Общество предоставило сведения об осуществленном взаимодействии с использованием текстовых сообщений и телефонных переговоров, в том числе 14.03.2019.

Общество не предоставило сведения об осуществленном взаимодействии с использованием телефонных переговоров 19.03.2019, в связи с чем в адрес Общества направлен запрос № 74910/19/29971 от 11.06.2019 о предоставлении сведений об осуществленном взаимодействии с использованием телефонных переговоров 19.03.2019 и о сотруднике, осуществлявшем взаимодействие.

Общество на запрос предоставило ответ от 11.06.2019 б/н, пояснило, что действительно осуществляло взаимодействие с должником 19.03.2019, но по техническим причинам аудиозапись предоставлена будет дополнительно. Взаимодействие осуществлял сотрудник ФИО4 с использованием присвоенных данных «Иванова Татьяна Александровна» в соответствии с приказом № 03/09/18 от 03.09.2018 «Об обеспечении безопасности персональных данных сотрудников».

Ответом от 13.06.2019 б/н Общество предоставило аудиозапись телефонных переговоров от 19.03.2019. Общество в ходе проверки установило, что в ходе телефонных переговоров 19.03.2019 должнику не сообщена фамилия сотрудника в связи с забывчивостью присвоенных данных. Так же пояснило, что в настоящее время в целях недопущения указанного факта с сотрудниками проведена разъяснительная работа.

02.07.2019 в адрес УФССП по Челябинской области поступили возражения на акт проверки, по результатам рассмотрения которых Управлением дано заключение от 12.07.2019. Доводы, указанные в возражениях признаны необоснованными.

По результатам проверки и поступивших возражений установлено, что Обществом при осуществлении взаимодействия, направленного на взыскание просроченной задолженности допущены нарушения требований Федерального закона № 230-ФЗ от 03.07.2016 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

По итогам проведенной проверки составлен акт проверки № 14 от 18.06.2019.

21.08.2019 в отношении ООО «ДиДжи Финанс Рус» составлен протокол об административном правонарушении № 111/19/74000-АП, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ (л.д.12-17).

Названные обстоятельства явились основанием для обращения Управления в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «ДиДжи Финанс Рус» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Настоящее заявление рассматривается в порядке параграфа 1 главы 25 АПК РФ (статьи 202-206).

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно пункту 104 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Протокол № 111/19/74000-АП от 21.08.2019 об административном правонарушении составлен начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления ФИО5 в пределах предоставленных ему полномочий.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (пункт 4.1).

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении № 111/19/74000-АП от 21.08.2019 составлен в отсутствие законного представителя ООО «ДиДжи Финанс Рус», уведомленного надлежащим образом путем направления в адрес ООО «ДиДжи Финанс Рус» уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении исх.74910/19/1501 от 29.07.2019 (л.д.152-155).

Таким образом, требования статьи 28.2 КоАП РФ Управлением при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, в частности, отражено событие вменяемого ООО «ДиДжи Финанс Рус» правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрено, что совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц – от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности влечет наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Федеральный закон от 03.07.2016 №230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее – Закон) устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 Закона в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие;

2) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Из представленных в материалы дела документов, судом установлены следующие обстоятельства.

На основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) № 80 от 03.05.2017, заключенного между ООО «ДиДжи Финанс Рус» и ООО МФО «МИЛИ», ООО «ДиДжи Финанс Рус» осуществляло взаимодействие с целью взыскания просроченной задолженности с ФИО3 по договору займа № 3145360 от 17.01.2017.

Так, ООО «ДиДжи Финанс Рус» осуществило взаимодействие, направленное на взыскание просроченной задолженности с ФИО3 с использованием телефонных переговоров 14.03.2019, 19.03.2019, при этом должнику в нарушение п. 1 ч. 4 ст. 7 Закона не сообщены сведения о фамилии физического лица, осуществляющего взаимодействие. Сотрудник озвучил только свое имя и отчество (Татьяна Александровна). На неоднократные просьбы озвучить фамилию сотрудник игнорировал.

При этом в действиях Общества установлены нарушения п. 1 ч. 4 ст. 7 Закона, выразившиеся в не сообщении должнику в начале непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора 14.03.2019 фамилии физического лица, осуществляющего взаимодействие, а 19.03.2019 фамилии, имени и отчества физического лица, осуществляющего взаимодействие. Данная норма обязывает сообщить должнику в начале взаимодействия сведения о фамилии, имени и отчестве физического лица, осуществляющего взаимодействие. При этом Законом не предусмотрено право кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах сообщать должнику вымышленные фамилию, имя и отчество физического лица, осуществляющего взаимодействие.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 7 Закона в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах. Данная норма обязывает сообщить должнику в начале взаимодействия сведения о фамилии, имени и отчестве (при наличии) либо наименовании кредитора. То есть, в случае, если кредитором является физическое лицо, то должнику должны быть сообщены его фамилия, имя и отчество (при наличии), а в случае, если кредитором является юридическое лицо - его наименование.

Тем самым, ООО «ДиДжи Финанс Рус», осуществив взаимодействие, направленное на взыскание просроченной задолженности с ФИО3 с нарушением п. 1, 2 ч. 4 ст. 7 Закона совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

При этом, доводы ответчика о том, что дело должно быть передано на рассмотрение в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области по месту нахождения юридического лица не могут быть приняты судом на основании следующего.

В абзаце 2 подпункта "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что в части 1 статьи 29.5 КоАП РФ также закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

При этом, абзацем 3 подпункта "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 установлено, что

при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Согласно материалам дела, общество «ДиДжи Финанс Рус» осуществляло действия (объективная сторона не выражается в бездействии) по возврату просроченной задолженности с должника место жительства которого является г.Челябинск.

В данном случае местом совершения противоправного деяния является место осуществления взаимодействия - место жительства должника - г. Челябинск.

Таким образом, местом совершения правонарушения будет являться место осуществления взаимодействия, которым в свою очередь является место жительства (нахождения) должника, а не место нахождения кредитора (юридического лица).

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

ООО «ДиДжи Финанс Рус» не представило суду доказательств, подтверждающих своевременное принятие им каких-либо мер по соблюдению вышеуказанных требований действующего законодательства.

Факт наличия в действиях (бездействии) ООО «ДиДжи Финанс Рус» вины в рассматриваемом административном правонарушении Управлением установлен.

Таким образом, действия (бездействие) ответчика образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения ответчика к административной ответственности судом не установлено.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное ответчику правонарушение, на дату рассмотрения настоящего дела не истек.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности допущенного ответчиком нарушения (применение положений статьи 2.9 КоАП РФ), судом не установлено.

Вместе с тем, суд считает возможным применить, в данном конкретном случае, положения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ в КоАП РФ внесена статья 4.1.1 «Замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением».

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из приведенных выше положений следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого или среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Условия для получения хозяйствующими субъектами статуса субъекта малого и среднего предпринимательства установлены Федеральным законом от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

Ведение единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах (статья 4.1).

Как следует из материалов дела, ООО «ДиДжи Финанс Рус» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, является микропредприятием.

Оценив в совокупности представленные доказательства по делу, суд, учитывая, что обществом правонарушение совершено впервые (административным органом не доказано обратное), в материалах дела отсутствуют доказательства причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также причинения имущественного ущерба, суд полагает возможным изменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «ДИДжи Финанс Рус» (ОГРН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья И.В. Мрез