Решение от 19 июня 2019 г. по делу № А79-13230/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-13230/2018
г. Чебоксары
19 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.06.2019

Полный текст решения изготовлен 19.06.2019

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Трофимовой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии", <...>, каб. 2 ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 353 252 руб. 04 коп., обязании освободить нежилое помещение и взыскании денежных средств на случай неисполнения судебного акта,

и по встречному иску

общества с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии", <...>, каб. 2 ОГРН <***>, ИНН <***>,

к Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом администрации города Чебоксары, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о признании отказа от договора аренды от 11.01.2016 №2259 недействительным,

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Атал", <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2019,

установил:

Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации города Чебоксары (далее – Комитет) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии" (далее – Общество) об обязании освободить нежилое помещение № 5 (далее - помещение), расположенное на первом этаже жилого девятиэтажного кирпичного дома (литера А), общей площадью 79,7 кв.м., расположенное по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. М.Павлова, д. 35, о взыскании штрафа за несвоевременный возврат помещения в размере 353 252 руб. 04 коп., а также о взыскании денежных средств на случай неисполнения судебного акта в недельный срок после вступления в законную силу судебного акта.

Исковые требования мотивированны уклонением Общества от обязанности освободить помещение в связи с расторжением договора от 15.10.2018 № 039-6642.

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии" обратилось со встречным исковым заявлением к Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом администрации города Чебоксары о признании отказа от договора аренды недействительным.

Представитель Комитета в ходе судебного заседания требования поддержала.

Общество и третье лицо своих представителей в суд не направили.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей Общества и третьего лица.

Выслушав пояснения представителя Комитета, изучив представленные документы, суд установил следующее.

01.01.2016 между Чебоксарским городским комитетом по управлению имуществом (арендодатель), закрытым акционерным обществом «Атал» (управляющая организация) и обществом с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии" (арендатор) заключен договор №2259 аренды нежилого помещения (строения) муниципальной собственности г. Чебоксары (далее - договор), по условиям которого арендодатель при участии Управлющей организации сдает, а арендатор принимает в аренду (во временное пользование) нежилое помещение №5 общей площадью 79,7 кв.м., расположенное на первом этаже жилого девятиэтажного кирпичного дома (лит.А) находящиеся по адресу: <...>.

Объект аренды Управляющей организацией передан арендатору по акту передачи помещения 11.01.2016.

Сумма арендной платы за помещение составляет 29 437 руб. 67 коп. в месяц, (пункт 6 приложения №1 к договору).

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что размер арендной платы указан в приложении к договору «Размер арендной платы и другие переменные условия договора». Арендную плату арендатор перечисляет ежемесячно так, чтобы обеспечить ее поступление на единый балансовый счет Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике не позднее последнего числа месяца, за который производятся платежи.

Общество в 2018 году несвоевременно производило внесение арендной платы.

Уведомлением об отказе от договора от 15.10.2018 №039-6642 (далее -уведомление об отказе от договора) договор аренды был расторгнут, Обществу предложено освободить занимаемое нежилое помещение в недельный срок, сдав его по акту приема - передачи, оплатить задолженность по договорным платежа по день освобождения помещения с учетом пеней.

Ненадлежащее исполнение Общества обязательства по уплате договорных платежей, несвоевременный возврат нежилого помещения послужили основанием для обращения Комитета в суд с первоначальным иском.

Несогласие Общества с отказом Комитета от договора аренды от 11.01.2016 №2259 послужило основанием для обращения Общества со встречным иском.

1. По первоначальному иску.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пункте 6.10 Договора стороны согласовали в качестве одного из оснований для отказа арендодателя от договора наличие задолженности по оплате арендных платежей, составляющей в совокупности два месяца. В этом случае арендатор в недельный срок с момента получения уведомления об отказе от Договора обязан передать помещение управляющей организации по акту. Договор считается расторгнутым с момента отправления арендодателем арендатору уведомления об отказе от Договора.

Уведомление об отказе от договора аренды в связи с наличием задолженности по арендной плате в сумме 94 277 руб. 43 коп. (85 430 руб. 10 коп. долг по арендной плате, что эквивалентно задолженности более чем за 3 месяца аренды, и 8 847 руб. 33 коп. пени до договору), с требованием в недельный срок освободить объект аренды, направлено в адрес ответчика 16.10.2018 и возвращено отправителю за истечением срока хранения.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, Договор прекратил действие в связи с направлением истцом уведомления об одностороннем отказе от Договора.

Довод ответчика о недействительности уведомления как мнимой сделки судом отклоняется, поскольку фактическое поведение истца, обратившегося в арбитражный суд через месяц после направления уведомления с иском об обязании освободить помещение, а также позиция истца по делу на протяжении судебного разбирательства, свидетельствует о реальности намерений истца прекратить договорные отношения.

Суд также принимает во внимание, что с момента принятия искового заявления к производству суда и до вынесения решения прошло более полугода, ответчик был ознакомлен с уведомлением, доказательствами его направления, тем не менее возражал относительно необходимости освободить помещение, что свидетельствует о невозможности урегулировать спор в досудебном порядке.

Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика штрафа за несвоевременный возврат помещения в размере 353 252 руб. 04 коп.

Подпунктом "в" пункта 5.2. договора аренды предусмотрено, что в случае несвоевременного освобождения ответчиком помещения, он уплачивает истцу штраф в размере 1-кратной суммы годовой арендной платы.

Доказательств своевременного освобождения нежилого помещения, являющегося объектом аренды, ответчик в материалы дела не представил, возражений по размеру штрафа не заявил, в связи с чем требование Комитета о взыскании штрафа является законным.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил в суд доказательства уплаты штрафа за несвоевременный возврат помещения в размере 353 252 руб. 04 коп.

Также Комитет заявил требование об обязании Ответчика освободить в недельный срок с момента вступления решения суда в законную силу нежилое помещение № 5 (далее - помещение), расположенное на первом этаже жилого девятиэтажного кирпичного дома (литера А), общей площадью 79,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Заключив договор, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Уведомлением от 15.10.2018 №039-6642 Комитет уведомил общество об отказе от договора аренды и предложил сдать арендуемое помещение, передав его по акту приема-передачи.

Помещение ответчиком в установленный срок не освобождено.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно пункту 6.9 договора расторжение договора не освобождает арендатора от выполнения обязательств по уплате предусмотренных договором платежей, неустойки (штрафа, пени) и возмещению причиненного убытка, а также по совершению иных предусмотренных договором действий, обязательство по совершению которых возникло в период действия договора, и от ответственности за их не совершение. Указанные обстоятельства действуют до момента их надлежащего исполнения.

Владение нежилым помещением ввиду отсутствия правоустанавливающих документов является неправомерным. Следовательно, ответчик обязан освободить занимаемое помещение.

С учетом изложенного требование Комитета об обязании Общества освободить помещение подлежит удовлетворению.

Комитет также просит взыскать с Общества в случае неисполнения решения суда и возврата в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда в части освобождения нежилое помещение № 5 (далее - помещение), расположенное на первом этаже жилого девятиэтажного кирпичного дома (литера А), общей площадью 79,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>, денежные средства, размер которых, определяется в следующем порядке: S = 1 000,00 руб. + 1 000,00 руб. * (п-1) - за каждый день просрочки, где: S -сумма задолженности за один день неисполнения требования об обязании освободить нежилое помещение, п - порядковый номер недели, в которой находится день просрочки исполнения.

Согласно пункту 3 Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию и компенсации за ожидание соответствующего исполнения суд по требованию истца, заявляемому в исковом заявлении либо в ходатайстве по ходу рассмотрения дела, в резолютивной части решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенного действия, вправе присудить денежные средства на случай неисполнения судебного акта.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

С учетом вышеизложенного, исходя из обстоятельств настоящего дела, суд считает необходимым определить размер присуждения денежных средств в случае неисполнения ответчиком решения суда в части обязания освободить нежилое помещение в недельный срок со дня вступления решения суда в законную силу в виде взыскания 981 руб. 26 коп. в день (29 437 руб. 67 коп. / 30 дней) до момента исполнения судебного акта в указанной части в полном объеме.

2. По встречному иску.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд отказывает в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В силу пункта 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней является сделка, для совершения которой необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Таким образом, уведомление Общества от 15.10.2018 № 039-6642 по сути является односторонней сделкой, направленной на прекращение прав и обязанностей по Договору аренды от 11.01.2016 № 2259.

Согласно частям 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 71 Постановления N 25 указано, что оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявляя требование о признании недействительным уведомления об отказе от договор аренды, ответчик указывает, что направление уведомления является мнимой сделкой и направлено не на реальное прекращение договорных отношений, а на понуждение к оплате задолженности.

В соответствии со статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Между тем, как пояснил представитель ответчика, ответчик производит периодическую оплату и осуществляет погашение задолженности. Между тем, несмотря на погашение им задолженности, что по мнению ответчика, является истинной целью направления уведомления, истец настаивает на прекращении договора ввиду одностороннего отказа арендодателя от договора аренды, что свидетельствует о реальности намерений истца воспользоваться своим правом на односторонний отказ.

При этом указании в претензии, направленной в последующем, на намерение истца расторгнуть договор не может свидетельствовать о совершении истцом конклюдентных действий, направленных на продолжение действия договора, поскольку односторонний отказ от договора как сделка на этот момент уже был реализован, договор прекращен.

При таких обстоятельствах суд отказывает обществу в удовлетворении встречных исковых требований.

Государственную пошлину по делу суд относит на Общество по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

первоначальный иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии" освободить в семидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу нежилое помещение №5 общей площадью 79,7 кв.м., расположенное на первом этаже жилого девятиэтажного кирпичного дома (литера А), находящегося по адресу в <...>, передав по акту приема-передачи Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом администрации города Чебоксары.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии" в пользу Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары штраф в размере 353 252 (триста пятьдесят три тысячи двести пятьдесят два) руб. 04 коп. за несвоевременный возврат помещения.

В случае неисполнения решения суда в части освобождения помещения взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии" в пользу Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары денежные средства в размере 981 (девятьсот восемьдесят один) руб. 26 коп. за каждый день неисполнения судебного акта в этой части с момента, установленного для исполнения вступившим в законную силу решением суда, и до его фактического исполнения.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 22 065 (двадцать две тысячи шестьдесят пять) руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Н.Ю. Трофимова