Решение от 30 мая 2018 г. по делу № А82-6746/2017

1274/2018-63667(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6746/2017
г. Ярославль
30 мая 2018 года
Резолютивная часть решения вынесена 23 мая 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Соловьевой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, ФИО2

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Прокуратуры Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в интересах муниципального образования Ростовского муниципального района уполномоченный орган – Администрация Ростовского муниципального района

к Управлению муниципальным имуществом администрации Ростовского муниципального района Ярославской области (ИНН <***>; ОГРН <***>), Акционерному обществу "Ярославская генерирующая компания" (ИНН <***>,ОГРН <***>)

третьи лица - внешний управляющий АО «ЯГК» ФИО3, МУП «Ростовская коммунальная энергетика», Департамент жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов в ЯО

о признании недействительным договора аренды от 01.10.2014 № 11/14, о применении последствий недействительности сделки

при участии:

от прокуратуры – ФИО4, прокурор по служебному удостоверению

от ответчиков - от УМИ Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области – ФИО5 представитель по доверенности от 29.03.2018, от АО «ЯГК» - ФИО6 - представитель по доверенности от 14.12.2017,

от третьих лиц – не явились,

установил:

Прокуратура Ярославской области обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению муниципальным имуществом администрации Ростовского муниципального района Ярославской области и Акционерному обществу "Ярославская генерирующая компания" о признании недействительным договора аренды от 01.10.2014 № 11/14, заключенного между ответчиками, о применении последствий недействительности ничтожной сделки. С учетом уточнений прокурор просит истребовать имущество, переданное по договору аренды от 01.10.2014 № 11/14 у ответчика-2 (АО «ЯГК») и передать его собственнику – Ростовскому муниципальному району. Уточнения судом приняты (ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Определениями от 10.05.2017, от 20.07.2017, от 07.02.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен внешний управляющий АО «ЯГК» ФИО3,

Департамент жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов в ЯО, МУП «Ростовская коммунальная энергетика».

Представитель прокуратуры требования поддержал с учетом уточнений, просит истребовать у Акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" имущество, переданное по договору аренды муниципального имущества от 01.10.2014 № 11/14, согласно приложению № 1 к договору аренды муниципального имущества от 01.10.2014 № 11/14 и передать собственнику имущества - Ростовскому муниципальному району. Предмет спора существует, поскольку после окончания срока действия договора имущество, переданное по договору аренды не возвращено.

Представитель ответчика – АО «ЯГК» заявил ходатайство о приобщении копий дополнительных документов, в том числе писем в адрес УМИ администрации от 26.04.2018 № 01-787, от 11.05.2018 № 01-848, уведомления УМИ администрации в адрес АО «ЯГК» от 07.05.2018 № 1797, судебных актов арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-25350/2017 от 15.02.2018, по делу № -24407/2017 от 05.02.2018, по делу № А82-13896/2017 от 01.11.2017, по делу № А82-13895/2017 от 17.10.2017, поддерживает правовую позицию, изложенную в письменном отзыве, дополнениях к нему, указывает, что срок действия договора истек, готовы передать имущество.

Представитель УМИ Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области ранее представил позицию по спору. Пояснил, что готовы принять имущество, но нет актов о техническом состоянии имущества.

От Департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов в ЯО в материалы дела поступил письменный отзыв, полагает требования не подлежащими удовлетворению, указывает на то обстоятельство, что заявителем не учтено, что переданное имущества не является единым технологическим комплексом, применительно к положениям ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135 - ФЗ «О защите конкуренции».

От иных лиц, письменных заявлений, ходатайств не представлено, о дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил.

01.10.2014 между Управлением муниципального имущества администрации Ростовского муниципального района и ОАО «Ярославская генерирующая компания» заключен договор аренды муниципального имущества № 11/14.

Предмет договора аренды изложен в п. 1.1 договора аренды.

Указанное имущество передается для использования в хозяйственной деятельности, связанной с теплоснабжением объектов социальной сферы на территории Ростовского муниципального района Ярославской области (п. 1.2 договора).

Согласно приложению № 1 к договору аренды 01.10.2014 № 11/14 в аренду передаются тепловые сети, расположенные в г. Ростове, с. Лазарцево, с. Белогостицы, пос. Хмельники, л. Судино, р.п. Поречье-Рыбное, р.п. Семибратово, с. Угодичи, с. Шурскол, д. Коленово, пос. Горный, д. Вахрушево, д. Чепорово, р.п. Ишня, с. Дмитриановское Ростовского муниципального района. Тепловые сети введены в эксплуатацию в период с 1966 по 1990 годы.

Согласно п. 8.1 договора аренды договор заключен на срок 30 календарных дней с 01.10.2014 по 30.10.2014.

Актом приема - передачи от 01.10.2014 имущество передано (Т.1 л.д. 17-18).

Между ответчиками ранее на указанный объект заключены договоры аренды от № 6/14 от 01.08.2014, № 11/14 от 01.10.2014, № 12/14 от 01.10.2014, № 16/15 от 01.10.2015, сроком действия 30 календарных дней.

Оценив письменные материалы дела, выслушав представителя заявителя, ответчиков, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующих оснований.

Истцом заявлены требования, с учетом уточнений, об истребовании у Акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" имущества, переданного по договору аренды муниципального имущества от 01.10.2014 № 11/14, согласно приложению № 1 к договору аренды муниципального имущества от 01.10.2014 № 11/14 и передать собственнику имущества - Ростовскому муниципальному району, на основании положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах аренды, Федерального закона от 26.07.2006 № 135 - ФЗ «О защите конкуренции».

Представителем заявителя в обоснование требования указано, что спорный договор был заключен без соблюдения процедуры торгов, при этом нарушаются публичные интересы. Доказательства в обоснование нарушения публичных интересов представлены, документально участниками процесса не оспорены.

Согласно ч. 1 ст. 17.1 Закона N 135-ФЗ в редакции Федерального закона от 30 июня 2008 г. 108-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", по общему правилу, заключение договоров аренды в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров. Названные изменения вступили в силу 2 июля 2008 г.

Спорный договор аренды заключен после введения в действие ст. 17.1 Закона N 135-ФЗ, поэтому ее положения к спорным правоотношениям применимы.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

При этом в п. 3 ст. 610 ГК РФ установлено, что законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается. Договор аренды, заключенный на срок, превышающий установленный законом предельный срок, считается заключенным на срок, равный предельному.

Согласно положениям ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135 - ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей.

Письменными материалами дела не подтверждает факт соблюдения указанной процедуры. Объекты принадлежат на праве собственности Ростовскому муниципальному району (свидетельства представлены).

В частности в соответствии с п. 11 ч. 1 указанной статьи в отношении государственного имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, договор аренды может быть заключен без проведения конкурса или аукциона на право заключение этого договора, если он заключается на срок 30 календарных дней и менее в течение шести последовательных календарных месяцев. При этом предоставление указанных прав на такое имущество одному лицу на совокупный срок более чем тридцать календарных дней в течение шести

последовательных календарных месяцев без проведения конкурсов или аукционов запрещается.

В п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (ст. 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора.

При этом возобновление договора аренды государственного или муниципального имущества на неопределенный срок в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 621 ГК РФ, возможно только, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (ст. 422 ГК РФ).

Таким образом, договоры аренды в отношении государственного или муниципального имущества, заключенные в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135 - ФЗ «О защите конкуренции», не могут быть продлены на основании п. 2 ст. 621 ГК РФ, а также ч. 9 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 «О защите конкуренции».

Поскольку договор аренды 01.10.2014 заключен без проведения торгов на максимальный срок, установленный п. 11ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135 - ФЗ «О защите конкуренции», постольку он не может быть возобновлен на неопределенный срок по правилам ст. 621 ГК РФ, а также на основании ч. 9 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135 - ФЗ «О защите конкуренции» он является прекращенным.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В судебном заседании установлено, стороны пояснили, что срок действия договора аренды истек, имущество не возвращено, уведомлением, представленным в дело, собственник имущества уведомил о расторжении договора и необходимости возврата имущества, сведения о возврате имущества отсутствуют.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования

извещения о проведении соответствующего конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа данных объектов не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования данными объектами осуществляется только по концессионному соглашению (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на такое имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно- технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Согласно приложению № 1 к договору аренды от 01.10.2014 № 11/14 арендатору переданы объекты теплоснабжения, год ввода в эксплуатацию которых значительно превышает пять лет до момента заключения договора, соответственно, передача АО «ЯГК» таких объектов теплоснабжения должна осуществляться на основании концессионного соглашения.

Отношения, возникающие в связи с подготовкой, заключением, исполнением, изменением и прекращением концессионных соглашений урегулированы Федеральным законом от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях».

Письменными материалами дела не подтверждает факт соблюдения процедуры заключения концессионного соглашения.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Истребовать у Акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" имущество, переданное по договору аренды муниципального имущества от 01.10.2014 № 11/14, согласно приложению № 1 к договору аренды муниципального имущества от 01.10.2014 № 11/14 и передать собственнику имущества - Ростовскому муниципальному району.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Соловьева Т.А.