Решение от 10 июля 2020 г. по делу № А40-51092/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-51092/20-93-375
10 июля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ООО "СПК СТРОЙ" (105275 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА БОРИСА ЖИГУЛЁНКОВА ДОМ 21АСТРОЕНИЕ 18 КАБИНЕТ 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2016, ИНН: <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (115191, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТУЛЬСКАЯ Б., 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: <***>)

третье лицо ООО "КАРДИНАЛ ГРУПП" (107065, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА УССУРИЙСКАЯ, ДОМ 11, КОРПУС 3, ПОМ I КОМ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2016, ИНН: <***>)

об оспаривании действия, выразившегося в приостановлении 25.02.2020 государственной регистрации договора уступки права требования к договору от 12.09.2019 №55/49/ДЛ4/12092016 участия в долевом строительстве,

при участии:

от заявителя – ФИО2 дов .от 25.05.2020 (диплом)

от ответчика – ФИО3 дов. от 30.12.2019 №Д-30/2019 (диплом)

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "СПК СТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об оспаривании действий Управления Росреестра по Москве, выразившегося в приостановлении 25.02.2020 государственной регистрации договора уступки права требования к договору от 12.09.2019 №55/49/ДЛ4/12092016 участия в долевом строительстве.

В обоснование заявленных требований, заявитель указывает, что договор подлежит государственной регистрации.

Управлением Росреестра по Москве представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку в настоящее время вынесено решение о приостановлении государственной регистрации договора уступки права требования, равно как полагает отсутствие письменных доказательств фактического нарушения прав при приостановлении государственной регистрации уступки права требования.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в отзыве.

ООО "КАРДИНАЛ ГРУПП", извещенное надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своего представителя в суд не направило. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 5 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд признает заявление не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок для обращения в суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, 13.02.2020 в Управление поступило заявление ООО «СПК СТРОЙ» и ООО «КАРДИНАЛ ГРУПП» о государственной регистрации договора уступки права требования, вх. № 77/003/254/2020-100.

Управлением при проведении правовой экспертизы в порядке п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости (далее - Закон о недвижимости) принято решение о приостановлении государственной регистрации договора уступки права требования в соответствии с п. 37, п. 5 ч. 1 ст. 26 Закона о недвижимости, ввиду следующих причин:

- не представлена справка, свидетельствующая о полном или частичном уплату цены договора участия в долевом строительстве цедентом застройщику (п. 5 ч. 1 ст. 26 Закона о недвижимости);

- имеются актуальные сведения об ограничениях (п. 37 ч. 1 ст. 26 Закона о недвижимости).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о недвижимости) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, целью которой является установление юридических фактов, являющихся бесспорным основанием для возникновения, перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав на недвижимое имущество. Представленные документы изучаются как подлинность, так и на соответствие их формы и содержания требованиям законодательства, действовавшего на момент их издания и в месте издания с целью установления отсутствия оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления.

В соответствии с ч. 10 ст. 48 Закона о недвижимости государственная регистрация соглашения (договора), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, осуществляется по заявлению сторон договора о такой уступке (цедента и цессионария).

Для государственной регистрации договора об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве также необходима справка, подтверждающая полную или частичную уплату цены договора участия в долевом строительстве цедентом застройщику, выступающему стороной договора участия в долевом строительстве, с указанием размеров и сроков внесения платежей и выданная таким застройщиком или банком, через который осуществлялись указанные платежи.

Исходя из ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Однако, документ, подтверждающий уплату цены договора участия в долевом строительстве от застройщика, в регистрирующий орган не был представлен.

Согласно актуальным сведениям ЕГРН в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, п. Десеновское, в районе д. Десна, кадастровый номер: 77:17:0130104:152 зарегистрированы ограничения, наложенные на основании:

-выписки № 4819362115 из постановления ОСП по Центральному АО № 3 ГУ ФССП России по Москве о запрете регистрационных действий от 27.05.2020;

-выписки № 4814188646 из постановления Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по Москве о запрете регистрационных дейстий от 30.05.2020

-выписки № 4612078190 из постановления МО по ИПНО ГУ ФССП России по Москве о запрете регистрационных действий от 29.01.2020.

Управление является регистрирующим органом, в полномочия которого не входит вопрос наложения либо снятия запрета, ареста на объекты недвижимого имущества.

Данная компетенция отнесена к уполномоченным на то органом (судебному приставу-исполнителю).

Соглашением от 10.07.2015 о взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии определены принципы взаимодействия сторон в сфере государственной регистрации арестов и иных ограничений, государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества по требованию судебного пристава.

В силу условий Соглашения судебные приставы-исполнители, наложившие арест на недвижимое имущество, либо отменившие арест недвижимого имущества, направляют постановление о наложении ареста на имущество должника, постановление об отмене ареста имущества должника в форме электронных документов, подписанной усиленной квалифицированной электронной подписью судебных приставов-исполнителей (выписка из постановления), посредством системы межведомственного электронного взаимодействия, путем использования официального сайта Росреестра.

Согласно ч. 13 ст. 32 Закона о недвижимости суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Управление не вправе определять режим наложенного ограничения, что в силу положений ч. 37 ч. 1 ст. 26, ч. 6 ст. 26, ч. 13 ст. 32 Закона о недвижимости невозможно.

Из совокупности положений п. 37 ч. 1 ст. 26, ч. 6 ст. 26, ч. 13 ст. 32 Закона о недвижимости следует, что регистрирующий орган обязан внести в ЕГРН запись о регистрации или о прекращении ограничения, но не вправе трактовать его правовой режим и в результате проведения правовой экспертизы давать ему оценку.

На момент подачи заявления о государственной регистрации договора уступки права требования в ЕГРН содержалась запись о запрете регистрационных действий, наложенного на основании выписки № 4612078190 из постановления

МО по ИПНО ГУ ФССП России по Москве о запрете регистрационных действий от 29.01.2020.

В связи с чем, Управлением направлен запрос в адрес МО по ИПНО ГУ ФССП России по Москве, исх. № 17-5129/2020 об актуальности наложенного запрета, а также о возможности проведения регистрационных действий.

09.06.2020 в Управление поступил ответ МО по ИПНО ГУ ФССП России по Москве из которого следует, что запрет на проведение регистрационных действий актуален. Запрет наложен на проведение любых регистрационных действий, в том числе уступок прав требований.

Таким образом, МО по ИПНО ГУ ФССП России по Москве фактически разъяснил режим наложенных запретов, а именно запрет на проведение всех регистрационных действий.

Государственный регистратор не имел оснований для проведения регистрационных действий, так как последний не обладает информацией о ходе исполнительного производства, в связи с чем выполнил императивные требования закона, а именно принял решение о приостановлении государственной регистрации договора уступки права требования № 77/003/254/2020-100.

Кроме того, имеется правовая определённость в порядке, установленном Законом о недвижимости в части внесения записи об ограничении (аресте, запрете) и их прекращении, которая из правового смысла п. 37 ч. 1 ст. 26, ч. 6 ст. 26, ч. 13 ст. 32, ч. 1 ст. 33 Закона о регистрации не носит заявительный порядок.

Более того, необходимо принимать во внимание то обстоятельство, что нарушение законных прав и интересов носит предположительный характер, и может не состояться в будущем так запреты, наложенные судебными приставами-исполнителями могут быть отменены либо сняты уполномоченными на то органами, а положения ст. 198, 201 АПК РФ в качестве основания для обращения в арбитражный суд с требованием о признании недействительным ненормативного правового акта, предусмотрен факт нарушения прав заявителя (то есть уже наступившие негативные последствия для заявителя).

Следовательно, правовые основания для признания оспариваемых действий Управления Росреестра по Москве неправомерными отсутствуют.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 110, 167-170, 176, 199-201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ООО "СПК СТРОЙ" – отказать в полном объеме.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Д.Поздняков