Решение от 30 июня 2022 г. по делу № А57-19200/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-19200/2021
30 июня 2022 года
город Саратов



резолютивная часть решения оглашена 29.06.2022 г.

решение изготовлено в полном объеме 30.06.2022 г.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В.Павловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в режиме «онлайн» с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (до перерыва) исковое заявление Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, г. Екатеринбург к ФИО4 ФИО2, Саратовская область, г. Энгельс

Третьи лица: ООО «Грэйт Плэйс», Энгельсский РОСП

о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование нежилыми помещениями общей площадью 126,3 кв.м., расположенными по адресу: <...> за период с 01.08.2017 по январь 2022 г. в размере

1 756 201,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2017 по 21.02.2022 в размере 255 382,21 руб.

При участии в судебном заседании:

От Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации- ФИО3 по доверенности №141/04/07/-926 от 10.02.2022г. сроком на 1 год .

От ФИО4 ФИО2 - адвокат Тюленев А.В. по ордеру.

Иные лица не явились, извещены надлежащим образом.

У С Т А Н О В И Л:


В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Федеральное государственное казенное учреждение «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, г. Екатеринбург, далее по тексту Истец, с исковым заявлением к ФИО4 ФИО2, Саратовская область, г. Энгельс о взыскании неосновательного обогащения в размере 1473774,10 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 164561,12 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Грэйт Плэйс», Энгельсский РОСП.

Определением суда от 18.02.2022г. была произведена замена судьи Большедворской Е.Л., рассматривавшей дело, на судью Павлову Н.В., в связи с уходом в отставку судьи Большедоврской Е.Л.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за фактическое пользование нежилыми помещениями общей площадью 126,3 кв.м., расположенными по адресу: <...> за период с 01.08.2017 по январь 2022 г. в размере 1 756 201,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2017 по 21.02.2022 в размере 255 382,21 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом удовлетворено.

Третьи лица в судебное заседание не явились, признаются судом, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства в порядке статьи 121,123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка в заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений на основании статей 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 27.06.2022г. был объявлен перерыв в порядке положений статьи 163 АПК РФ до 10-45 29.06.2022г. После перерыва судебное заседание было продолжено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает иск с учетом уточнения исковых требований.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Третьи лица отзыв на иск не представили.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве ответчика на иск, заслушав представителей истца и ответчика, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, и не оспаривается сторонами, в собственности Российской Федерации находится встроенно-пристроенное нежилое помещение общей площадью 457,9 кв.м., по адресу: Саратовская облает , <...>, литер А. Указанный объект недвижимости закреплен на праве оперативного управления за ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России (далее по тексту- Учреждение).

В рамках проверки порядка использования имущества, находящегося на балансе Учреждения, 19.01.2021 был проведен осмотр порядка использования вышеуказанных помещений, в ходе которого было установлено незаконное использование части помещений №№1-8 площадью 84,4 кв.м.; помещений №№19-20 площадью 41,9 кв.м. по адресу: Саратовская облает , <...>, литер А ИП ФИО4 ФИО2 в качестве продуктовых магазинов.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 30.03.2021 по делу №2-1510/2021, вступившим в законную силу удовлетворены исковые требования Учреждения к ФИО4 о возложении на ФИО4 обязанности освободить незаконно занимаемые нежилые помещения №№1-8 общей площадью 84,4 кв.м., помещений №№19-20 площадью 41,9 кв.м. в здании по адресу: <...>, передать помещения по акту приема-передачи Учреждению в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Решение вступило в законную силу 07.05.2021г.

До настоящего времени помещения не освобождены и не переданы Учреждению, исходя из этого следует, что фактическое пользование помещениями продолжается. Доказательств иного материалы дела не содержат.

Истец считает, что в связи с отсутствием оформленных договорных отношений на нежилые помещения №1-8, 19-20, общей площадью 126,3 кв.м., расположенные по адресу: <...>, со стороны гражданина ФИО4 имеет место неосновательное обогащение за счет Учреждения, выразившееся в сбережении суммы арендных платежей.

В связи с тем, что ответчик фактически использует помещения, но не производит оплату за их использование, Ответчику была направлена претензия с требованием оплаты фактического пользования (№141/4/07-4184 от 15.04.2021). Требование об оплате были оставлены Ответчиком без удовлетворения.

Согласно уточненному расчету истца, сумма неосновательного обогащения за фактическое пользование нежилыми помещениями, площадью 126,5 кв.м., расположенными по адресу: <...> за период с 01.08.2017г. по январь 2022 г. составляет 1 756 201,50 руб.

В обоснование периода использования помещений ответчиком истец ссылается на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 30.03.2021 по делу №2-1-1510/2021, которым установлено занятие ответчиком спорных помещений с 01.08.2017 на основании заключений о передаче в субаренду помещений.

Окончание периода по исковым требованиям - январь 2022г., подтверждается актом осмотра, составленным 21.01.2022, а также материалами фотофиксации об использовании ответчиком спорных помещений.

В связи с тем, что ответчик до настоящего времени денежные средства за фактическое пользование спорными нежилыми помещениями не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счёт другого, если такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Факт сбережения ответчиком денежных средств, при отсутствии оплаты за пользование имуществом, является неосновательным обогащением ответчика за счёт истца.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что никаких договорных отношений между ним и истцом не имеется. Вместе с тем, ответчик в судебном заседании не отрицает, что снимал спорное помещение с 2017г.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с пунктом 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что первоначально истец с настоящим иском обратился 07.07.2021г. в Энгельсский районный суд г. Саратова.

Энгельсским районным судом Саратовской области было установлено, что ответчик ФИО4 О с 16.08.2019г. по 23.09.2020г. являлся индивидуальным предпринимателем. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ ответчик ФИО4 О с 12.07.2021г. включен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, с основным видом деятельности «Торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах».

С учетом данных обстоятельств, определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 03.08.2021г. по делу №2-4366/2021 дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, г. Екатеринбург к ФИО4 ФИО2, Саратовская область, г. Энгельс о взыскании неосновательного обогащения передано по подсудности в арбитражный суд Саратовской области.

В арбитражный суд Саратовской области дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, г. Екатеринбург к ФИО4 ФИО2, Саратовская область, г. Энгельс о взыскании неосновательного обогащения поступило 25.08.2021г.

Таким образом, суд считает, что первоначально истец обратился в суд за судебной защитой 07.07.2021г.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Как следует из материалов дела, 21.04.2021г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия и получена последним 29.04.2021г.

Таким образом, истец пытался урегулировать спор в досудебном порядке, в связи с чем суд считает, что срок исковой давности приостанавливался на 30 календарных дней.

С учетом изложенного, суд считает, что в отношении требования о взыскании неосновательного обогащения за период с августа 2017г. по май 2018г. срок исковой давности истцом пропущен, в связи с чем ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности в данной части подлежит удовлетворению.

В части требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с июня 2018г. по январь 2022 года срок исковой давности истцом не пропущен.

Ответчик указывает, что в период с июня 2018г. по январь 2022г. помещение им не использовалось, но в спорных помещениях Ответчиком был произведен ремонт, после чего данные помещения были закрыты на замок.

Первоначально заявляя исковые требования, Истец производил расчет неосновательного обогащения из Заключения ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» о передаче в аренду спорных помещений ООО «Грейт плэй» с 01.08.2017г., однако в решении Энгельсского районного суда Саратовской области от 30.03.2021 по делу №2-1-1510/2021, на которое Истец ссылается в обоснование заявленных исковых требований, установлено, что данное Заключение не может быть принято во внимание, поскольку не соответствует требованиям ч.1 ст.17.1 ФЗ от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» , предусматривающим передачу федеральной собственности только по результатам проведения или аукционов на право заключения этих договоров.

Согласно письму Комитета по управлению имуществом Администрации Энгельсского муниципального района от 07.04.2022 в соответствии с Положением о порядке управления и распоряжения имуществом, являющимся собственностью Энгельсского муниципального района Саратовской области, утвержденным Решением Собрания депутатов Энгельсского муниципального района от 19.12.2013 года № 595/64-04 (с изменениями на 19.07.2016 года), размер арендной платы за пользование переданным в аренду муниципальным имуществом определяется по рыночной стоимости независимым оценщиком, в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В уточненных исковых требованиях, в обоснование стоимости права пользования 1 кв.м. в спорных помещениях истец ссылается на то, что учреждение является организацией уполномоченной собственником, в том числе, на сдачу в аренду и передаче в пользование федерального имущества Вооруженных Сил РФ, закрепленного на праве оперативного управления за Учреждением.

В рамках осуществляемых вышеназванных полномочий на территории Саратовской области действуют следующие договоры аренды с установленными ставками арендной платы:

1)нежилое здание с кадастровым номером 63:38:000000:12710 общей площадью282,4 кв.м., расположенное по адресу: Саратовская область, Энгельсский район,Саратов-63 с установленной рыночной ставкой 237 216 руб. в год (19 768,00 руб./месс.) -размер арендной платы определен в соответствии с отчетом об оценке рыночнойстоимости права аренды от 12.11.2020. Исходя из которого стоимость правапользования 1 кв.м. в месяц составляет 19 768,00 руб./месс. / 282,4 кв.м. = 70 руб. (1кв.м.)

нежилые помещения пл. 72,5 кв.м. по адресу: Саратовская область, г. Энгельс-1, Летный городок, д. 41 - договор №98-2011 от 23.06.2003 - с установленной ставкой арендной платы 16 494,95 руб./месс. - размер арендной платы актуализирован к 2021году (установлен уведомлением №141/4/03-2714 от 15.03.2021). Исходя из которого стоимость права пользования 1 кв.м. в месяц составляет 16 494,95 руб./мес. / 72,5 кв.м. = 227 руб. (1 кв.м.)

нежилые помещения пл. 107,8 кв.м. по адресу: <...> - договор №92-2396 от 23.10.2005 - с установленной ставкой арендной платы 23 408,41 руб./мес. - размер арендной платы актуализирован к 2021году (установлен уведомлением №141/4/03-4663 от 26.04.2021). Исходя из которого стоимость права пользования 1 кв.м. в месяц составляет 23 408,41 руб./мес. / 107,8 кв.м. = 217 руб. (1 кв.м.)

4)нежилые помещения пл. 18,6 кв.м. по адресу: Саратовская область, г. Саратов-63, ул. Мичурина-102 - договор №232-2232 от 31.08.2004 - с установленной ставкойарендной платы 9 599,67 руб/мес - размер актуализирован к 2021г. (установленуведомлением №141/4/03-4653 от 26.04.2022). Исходя из которого стоимость правапользования 1 кв.м. составляет руб./мес. / кв.м. = 516 руб. (1 кв.м.)

Средняя стоимость права пользования 1 кв.м. определена истцом как среднее арифметическая величина путем сложения всех показателей и разделения на количество слагаемых:

Средняя стоимость 1 кв.м. = (70 руб. + 227 руб. + 217 руб. + 516 руб.) / 4 = 1030 / 4 = 257,5 руб./кв.м.

Таким образом, истец считает, что применение в расчетах Учреждения стоимости пользования одним квадратным метром в размере 257,5 руб. за 1 кв.м. соответствует средней стоимости права пользования одним квадратным метром объектов-аналогов Саратовской области, переданных в аренду объектов недвижимого имущества, закрепленных на праве оперативного управления за Учреждением.

Исходя из чего, истец производит расчет стоимости права пользования помещениями пл.126,3 кв.м., расположенными по адресу: <...> месяц, которая определяется как произведение занимаемой площади и стоимости пользование 1 кв.м.

126, 3 кв.*257,5 руб. за 1 кв.м./мес.-32522,25 руб.

Суд, проверив расчет истца, считает его не правомерным, в связи с тем, что при расчете стоимости права пользования спорными помещениями, находящимися в г. Энгельсе, истец при расчете использовал не только стоимость использования помещений, находящихся в г. Энгельсе, но и помещения, находящегося в г Саратове.

С учетом изложенного, суд производит свой расчет, используя ставки, указанные в представленных Истцом договорах, на территории Энгельсского МР, согласно данному расмчету стоимость использования 1 кв.м. помещения в г. Энгельсе, закрепленного на праве оперативного управления за истцом, составляет 171,33 руб.

Соответственно, стоимость права пользования помещениями, общей площадью 126,3 кв.м., расположенными по адресу: <...> месяц составляет 21638,98 руб. ( 126,3 кв.м.х171,33 руб./за 1 кв.м.=32638,98 руб.)

Таким образом, размер неосновательного обогащения ответчиком за период с июня 2018г. по январь 2022 г. составляет 952 115,12 руб.

Ответчик доказательств возврата истцу денежных средств в размере 952 115,12 руб. суду не представил.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения подлежащими удовлетворению за период с июня 2018г. по январь 2022 г. в размере 952 115,12 руб. В остальной части данного требования о взыскании неосновательного обогащения следует отказать.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужим денежными средствами за период 02.08.2017г. по 21.02.2022г. в размере 255382,21 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан не правомерным.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела было установлено, что истцом пропущен срок исковой давности в части неосновательного обогащения за период с августа 2017г. по май 2018г., суд отказывает во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за указанный период.

Таким образом, в рамках дела подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с июня 2018г. по 21.02.2022г.

Согласно расчету суда, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 02.06.2018г. по 21.02.2022г. составляет 111 334,58 руб.

Ответчик доказательств оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами суду не представил.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужим денежными средствами подлежит удовлетворению за период со 02.06.2018г. по 21.02.2022г. в размере 111334,58 руб. В остальной части данного требования о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами следует отказать.

С учетом изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения за фактическое пользование нежилыми помещениями общей площадью 126,3 кв.м., расположенными по адресу: <...> за период с июня 2018 по январь 2022 г. в размере 952115,12 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 02.06.2018 по 21.02.2022 в размере 111334,58 руб. В остальной части иска следует отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец в соответствии с положениями Налогового Кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в арбитражный суд.

Государственная пошлина от суммы удовлетворенных исковых требований составляет 23635 руб. и подлежит взысканию с Ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО4 ФИО2, Саратовская область, г. Энгельс (ИНН <***>) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, г. Екатеринбург (ИНН <***>) неосновательное обогащение за фактическое пользование нежилыми помещениями общей площадью 126,3 кв.м., расположенными по адресу: <...> за период с июня 2018 по январь 2022 г. в размере 952115,12 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02.06.2018 по 21.02.2022 в размере 111334,58 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО4 ФИО2, Саратовская область, г. Энгельс (ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 23635 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Н.В. Павлова