Постановление от 9 июля 2019 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-90090/2015
10 июля 2019 года
г. Санкт-Петербург
/з.8

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Казарян К.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от АО «Банк Дом.РФ» ФИО2, доверенность от 10.06.2019;

от конкурсного управляющего ФИО3, доверенность от 03.09.2018;

от ООО «Ист Финанс Групп» ФИО4, доверенность от 15.03.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14870/2019) АО «Банк ДОМ.РФ» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2019 по делу № А56-90090/2015/з.8 (судья Покровский С.С.), принятое по заявлению АО «Банк ДОМ.РФ» о разрешении разногласий с конкурсным управляющим в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СБМ»

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве ООО «СБМ» кредитор АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с заявлением о разрешении разногласий между кредитором и конкурсным управляющим должником по вопросу регистрации ипотеки недвижимого имущества. В заявлении содержится просьба о понуждении конкурсного управляющего принять объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <...>, с одновременным совершением необходимых действий по регистрации ипотеки в отношении указанных вещей.

Определением суда от 02.04.2019 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе АО «Банк ДОМ.РФ» просит отменить определение суда и удовлетворить заявление. По мнению подателя жалобы, он вправе требовать защиты своих прав при осуществлении двусторонней реституции путем установления ипотеки на передаваемое недвижимое имущество.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои правовые позиции.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда подлежит отмене, а производство по заявлению – прекращению.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение. Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом (пункт 1). В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются разногласия между арбитражным управляющим и гражданами, в пользу которых вынесен судебный акт о взыскании ущерба, причиненного жизни или здоровью, а также между арбитражным управляющим и представителем работников должника в случаях, предусмотренных пунктом 11 статьи 16 настоящего Федерального закона (пункт 2). В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве (пункт 3). Заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, или с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению (пункт 4).

Как видно из материалов дела, между кредитором и должником имеется не разрешенный в исковом порядке спор о праве залога в отношении перечисленных в заявлении объектов недвижимого имущества. Процессуальный порядок, предусмотренный статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для разрешения споров о гражданских правах не предназначен.

В силу статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом (абзац первый пункта 6). Требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди (пункт 7.1).

Требования кредиторов, включая тех из них, исполнение обязательств перед которыми обеспечены залогом имущества должника, рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Указанные требования не могут быть рассмотрены в порядке, установленном статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Спор о включении требования АО «Банк ДОМ.РФ» в реестр требований ООО «СБМ» как обеспеченного залог имущества должника действительно имеется (дело № А56-90090/2015-з.7). По данному спору судом вынесено определение от 02.04.2019 об отказе кредитору во включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Следовательно, заявление АО «Банк ДОМ.РФ», поименованное как «заявление о разрешении разногласий…», в действительности имеющее в качестве предмета спор о праве залога на объекты недвижимости, подлежало возвращению на основании пункта 4 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». При ошибочном принятии такого заявления к производству производство по нему должно быть прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2019 по делу № А56-90090/2015/з.8 отменить.

Производство по заявлению прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

К.Г. Казарян

И.Ю. Тойвонен