Решение от 11 марта 2025 г. по делу № А32-65782/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-65782/2024
г. Краснодар
12 марта 2025 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 10.03.2025.

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 12.03.2025.


            Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Григорьевым С.Э., рассмотрев в судебном заседании заявление

администрации муниципального образования Тбилисский район 

к Контрольно-счетной палате Краснодарского края, г. Краснодар

Третье лицо: ООО «Стройклимат», с. Дивное


о признании недействительным предписания Контрольно-счётной палаты Краснодарского края от 21.08.2024 № 4575-01/11


При участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность (до перерыва),

от заинтересованного лица: ФИО2 – доверенность, ФИО3 – доверенность (до перерыва),

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Тбилисский район (далее – заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным предписания Контрольно-счётной палаты Краснодарского края от 21.08.2024 № 4575-01/11.

            Представитель заявителя в судебном заседании присутствовал, изложил доводы, указанные в заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

            Заинтересованное лицо в судебном заседании присутствовало, против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве. Заинтересованное лицо направило в материалы дела ходатайство о приобщении документов к материалам дела, указанное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

            Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

            В судебном заседании объявлен перерыв до 17-00 часов 10.03.2025. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей стороной в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, суд первой инстанции считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного требования в заявлении заявителем указало, что оспариваемое предписание нарушает права и законные интересы заявителя, не соответствует действующему законодательству в связи со следующим.

04.05.2023 между заявителем и министерством топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края заключено соглашение № 201-823-2023-03649000-108 о предоставлении субсидии из бюджета Краснодарского края бюджету муниципального образования Тбилисский район. Муниципальный контракт от 13.06.2023 № 081850000082300383100001 на выполнение работ при строительстве объекта «Строительство сети газораспределения х. ФИО4 Тбилисского района Краснодарского края, II-этап строительства. Распределительный газопровод высокого давления. Распределительные газопроводы низкого давления» заключен между администрацией муниципального образования Тбилисский район и обществом с ограниченной ответственностью «Стройклимат» по результатам проведения электронного аукциона на основании документации об аукционе, прошедшей проверку специалистами ГКУ КК «Дирекция государственных закупок». В ходе подготовки пакета документации об аукционе была определена начальная (максимальная) цена контракта (далее – НМЦК) в соответствии с приказом Министерства строительства и жилищно-коммунльного хозяйства РФ от 23.12.2019 № 841/пр «Об утверждении Порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок в сфере градостроительной  деятельности (за исключением территориального планирования) и Методики составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства» и на основании проектно-сметной документации, прошедшей государственную экспертизу. НМЦК составила 44 531 345 рублей 76 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость 20% – 7 421 890 рублей 96 копеек.

Также заявитель приводит доводы с ссылкой на пункт 2.1 проекта контракта, согласно которому цена контракта  является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей, иных расходов подрядчика. В случае если контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена контракта НДС не облагается. По результатам проведения электронного аукциона определилась цена контракта 39 410 240 рублей 97 копеек, то есть победителем электронного аукциона НМЦК была снижена (аукцион проводится путем понижения НМЦК – коэффициент понижения цены контракта составил приблизительно 0,8849999...). Поскольку победитель электронного аукциона не являлся плательщиком НДС (освобожден от уплаты НДС), контракт заключен по цене 39 410 240 рублей 97 копеек, НДС не предусмотрен, в связи с чем возникла необходимость в применении коэффициента компенсации НДС.

В заявлении заявитель приводит доводы о том, что любой участник закупки, в том числе тот, который освобожден от уплаты НДС и применяет УСН, вправе участвовать в закупке для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Контракт по итогам аукциона заключается и оплачивается заказчиком по цене, предложенной участником закупки, вне зависимости от применяемой данным участником системы налогообложения. Выполнение победителем аукциона в электронной форме после заключения контракта налоговых обязанностей по уплате налогов и сборов либо от их освобождения не подлежит контролю со стороны заказчика, так как указанная обязанность является внутренней финансовой и хозяйственной деятельностью победителя аукциона в электронной форме. Если победитель аукциона находится на упрощенной системе налогообложения, то заполнение графы «НДС не предусмотрен» не меняет условия контракта. Кроме того, проектом контракта были предусмотрены варианты указания информации об НДС (п. 2.1): «... в том числе налог на добавленную стоимость (далее – НДС) по налоговой ставке ___ (__) процентов, а в случае если контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена контракта НДС не облагается.».

Также заявитель указывает, что отражение в смете или в акте выполненных работ, что цена работ включает или не включает НДС, указывает лишь на одну из составляющих цены контракта, не влияя на размер оплаты работ по контракту. Замена в цене контракта НДС в размере 20 % на коэффициент 1,2 не приводит к изменению итоговой стоимости работ, завышению их стоимости и соответственно нецелевому использованию бюджетных средств. Указанный в КС-2 коэффициент (1,0835713819) является ничем иным, как произведением индекса фактической инфляции за соответствующий период, индекса прогнозной инфляции на период оказания услуг (выполнения работ), коэффициента понижения цены победителем закупки, примененной к сметной стоимости 2022 года, а также коэффициента компенсации НДС. Применение указанных коэффициентов обусловлено Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  (далее – Закон № 44-ФЗ), Приказом № 841/пр, документацией аукциона и не является завышением стоимости выполненных работ.

Также позиция заявителя основывается на том, что оплата производилась не на основании форм КС-2, а на основании документов о приемке, сформированных в электронном виде в единой информационной системе в сфере закупок. Данное условие предусмотрено также условиями муниципального контракта (п.2.7, п.4.1.35, п. 7.6-7.7 контракта). Документ о приемке формировался из сметы контракта. Оплата производилась согласно заключенному контракту, смете к нему на основании документов о приемке № 1 от 22.08.2023, № 2 от 08.09.2023, № 3 от 27.10.2023, № 4 от 29.01.2024, № 5 от 29.01.2024, № 6 от 29.01.2024, № 7 от 16.02.2024, № 8 от 10.04.2024, в которых отсутствуют какие-либо коэффициенты. Факт указания коэффициента (1,0835713819) в формах КС-2, не являющихся основанием для оплаты выполненных работ, свидетельствует лишь о неправильном оформлении документов, поэтому не может рассматриваться как нецелевое использование бюджетных средств. В рамках исполнения муниципального контракта от 13.06.2023 № 0818500000823000383100001 была достигнута 100% результативность по объекту, а расходование бюджетных средств было исполнено в пределах доведенных лимитов бюджетных средств и твердой договорной цены контракта.

Как установлено судом, в соответствии с пунктом 2.19 плана работы Контрольно-счетной палаты Краснодарского края (далее также Палата) на 2024 год, утвержденного приказом председателя Контрольно-счетной палаты Краснодарского края от 29.12.2023 № 76, и распоряжением Палаты от 15.01.2024 № 13-Р проведено экспертно-аналитическое мероприятие «Мониторинг исполнения бюджета Краснодарского края» в части анализа исполнения государственной программы Краснодарского края «Развитие топливно-энергетического комплекса».

Целью мероприятия являлось предупреждение и пресечение бюджетных нарушений, недостатков в деятельности объектов мониторинга, подготовка предложений по их устранению; информирование Законодательного Собрания Краснодарского края и Губернатора Краснодарского края о ходе исполнения бюджета Краснодарского края.

По результатам указанного мероприятия составлено заключение от 16.08.2024.

В ходе мероприятия выявлено бюджетное нарушение, допущенное администрацией муниципального образования Тбилисский район, а именно нецелевое использование бюджетных средств в размере 3 037 302,53 рубля, в том числе средства бюджета Краснодарского края 2 642 453,2 рубля.

По результатам мероприятия  Палатой в адрес исполняющего обязанности главы администрации муниципального образования Тбилисский район ФИО5 направлено предписание от 21.08.2024 № Исх-4575-01/11. Предписание подписано председателем Палаты   ФИО6

Предписание направлено заказным письмом и получено заявителем 27.08.2024 (почтовый идентификатор 80098899676952).

Не согласившись с предписанием Палаты от 21.08.2024 № Исх-4575-01/11, заявитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, в котором просит признать предписание недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.            Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Правовые основы деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации установлены Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее - БК РФ) и Федеральным законом от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации, федеральных территорий и муниципальных образований» (далее - Федеральный закон                № 6-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 265 БК РФ государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также соблюдения условий государственных (муниципальных) контрактов, договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета. Государственный (муниципальный) финансовый контроль подразделяется на внешний и внутренний, предварительный и последующий.

В силу пункта 1 статьи 268.1 БК РФ полномочиями органов внешнего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внешнего государственного (муниципального) финансового контроля являются, в том числе контроль за соблюдением положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства, а также за соблюдением условий государственных (муниципальных) контрактов, договоров (соглашений) о предоставлении средств из соответствующего бюджета и контроль в других сферах, установленных Федеральным законом от 05.04.2013 № 41-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации» и Федеральным законом № 6-ФЗ.

Контрольно-счетная палата Краснодарского края является постоянно действующим органом внешнего государственного финансового контроля Краснодарского края и осуществляет свою деятельность на основе Конституции Российской Федерации, БК РФ, Федерального закона № 6-ФЗ, Устава Краснодарского края, Закона Краснодарского края от 04.10.2011 № 2321-КЗ «О Контрольно-счетной палате Краснодарского края»                       (далее - Закон № 2321-КЗ), а также других законов и иных нормативных правовых актов Краснодарского края (статьи 1, 2 Закона № 2321-КЗ).

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона № 6-ФЗ и пункта 1 статьи 11 Закона № 2321-КЗ к полномочиям Палаты отнесены, в том числе: организация и осуществление контроля за законностью и эффективностью использования средств краевого бюджета, бюджета территориального государственного внебюджетного фонда, а также иных средств в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; проведение аудита в сфере закупок товаров, работ и услуг в соответствии с Законом № 44-ФЗ; контроль за законностью и эффективностью использования межбюджетных трансфертов, предоставленных из краевого бюджета бюджетам муниципальных образований, расположенных на территории Краснодарского края, а также проверка местного бюджета в случаях, установленных БК РФ; контроль за соблюдением положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, а также за соблюдением условий государственных (муниципальных) контрактов, договоров (соглашений) о предоставлении средств из краевого бюджета.

Частью 2 статьи 11 Закона № 2321-КЗ предусмотрено, что внешний государственный контроль осуществляется Палатой в отношении органов государственной власти и государственных органов, органов территориальных государственных внебюджетных фондов, органов местного самоуправления и муниципальных органов, государственных (муниципальных) учреждений и государственных унитарных предприятий Краснодарского края, муниципальных унитарных предприятий, а также иных организаций, если они используют имущество, находящееся в собственности Краснодарского края.

Согласно части 1 статьи 13 Закона № 2321-КЗ Палата самостоятельно разрабатывает и утверждает стандарты внешнего государственного финансового контроля, осуществляемого Контрольно-счетной палатой Краснодарского края, и стандарты организации деятельности Палаты.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона № 2321-КЗ Палата при осуществлении внешнего государственного финансового контроля руководствуется Конституцией Российской Федерации, законодательством Российской Федерации, законодательством Краснодарского края, а также стандартами внешнего государственного финансового контроля Контрольно-счетной палаты Краснодарского края.

При планировании работы, в том числе контрольных мероприятий, специалисты Палаты руководствуются планом работы Контрольно-счетной палаты, который в силу статьи 14 Закона № 2321-КЗ разрабатывается и утверждается Палатой самостоятельно, Стандартом внешнего государственного финансового контроля «Общие правила проведения экпертно-аналитического мероприятия», утвержденным приказом председателя Палаты от 15.07.2016 № 41, и Стандартом внешнего государственного финансового контроля «Мониторинг исполнения краевого бюджета Краснодарского края», утвержденным приказом председателя Палаты от 30.10.2020 № 72.

План работы Контрольно-счетной палаты Краснодарского края на 2024 год утвержден приказом председателя от 29.12.2023 № 76 «Об утверждении плана работы Контрольно-счетной палаты Краснодарского края на 2024 год». После утверждения план работы на 2024 год размещен 09.01.2024 в общем доступе на официальном сайте Палаты в сети Интернет (https://kspkuban.ru/?p=8722).

Пунктом 2.19 плана работы Палаты на 2024 год утверждено экспертно-аналитическое мероприятие «Мониторинг исполнения бюджета Краснодарского края».

Таким образом, мероприятие проведено в рамках полномочий Палаты, процедура организации мероприятия Палатой соблюдена.

Не согласившись с предписанием Палаты от 21.08.2024 № Исх-4575-01/11 заявитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, в котором просит суд на основании статей 198, 199 АПК РФ признать недействительным предписание Палаты от 21.08.2024 № Исх-4575-01/11.

Проверяя законность и обоснованность предписания Палаты от 21.08.2024 №Исх-4575-01/11  суд установил следующее.

Основанием для вынесения оспариваемого предписания явились выводы Палаты по результатам проведенного экспертно-аналитического мероприятия о допущенном заявителем нецелевом расходовании бюджетных средств в сумме 3 037,3 тыс. рублей в результате расходования (использования) бюджетных средств в нарушение пункта 1 статьи 72, подпункта 3 пункта 1 статьи 162, пункта 3 статьи 219  БК РФ,  статьи 34  Закона № 44-ФЗ, пунктов 1.1, 1.2 соглашения о предоставлении субсидии из краевого бюджета бюджету муниципального образования Краснодарского края от 04.05.2023   № 201-823-2023-03649000-108 (в редакции дополнительного соглашения от 27.07.2023, 18.09.2023, 14.12.2023, 15.08.2024) (далее – Соглашение), пункта 1.2 Порядка предоставления и распределения субсидий из бюджета Краснодарского края местным бюджетам муниципальных образований Краснодарского края на софинансирование расходных обязательств по организации газоснабжения населения (поселений) (строительство подводящих газопроводов, распределительных газопроводов) (приложение к государственной программе Краснодарского края «Развитие топливно-энергетического комплекса», утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 12.10.2015 № 961).

В силу статьи 162 БК РФ получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований. Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования (статья 38 БК РФ).

Бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

В соответствии со статьей 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

По смыслу приведенных норм права любые действия, приводящие к направлению бюджетных средств на цели, не обозначенные при выделении конкретных сумм, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации. При этом нецелевым расходование бюджетных средств считается исключительно направление бюджетных средств на иные, не предусмотренные правовым основанием выдачи этих средств, цели (постановление Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2016 № 304-АД16-2070, 07.06.2019 № 74-АД19-6).

Суд установил и материалами дела подтверждается, что межбюджетный трансферт (субсидия) из бюджета Краснодарского края предоставлен бюджету муниципального образования Тбилисский район на основании Соглашения, заключенного администрацией муниципального образования Тбилисский район с министерством топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края в соответствии с требованиями абзаца третьего пункта 3 статьи 139 БК РФ, подпункта 3 пункта 6, абзаца четвертого пункта 6 (1), пункта 7 Правил предоставления и распределения субсидий из бюджета Краснодарского края местным бюджетам муниципальных образований Краснодарского края, утвержденных постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 04.10.2011 № 1129 (далее – Правила № 1129), абзацем пятым пункта 4.1 Порядка предоставления и распределения субсидий из краевого бюджета местным бюджетам муниципальных образований Краснодарского края на софинансирование расходных обязательств по организации газоснабжения населения (поселений) (строительство подводящих газопроводов, распределительных газопроводов) (приложение 1 к подпрограмме «Газификация Краснодарского края  государственной программы Краснодарского края «Развитие топливно-энергетического комплекса», утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 12.10.2015 № 961 (в редакции на дату заключения Соглашения)). Подпунктом 2 пункта 7 Правил № 1129 предусмотрено, что соглашение должно содержать, в том числе цели предоставления субсидии.

В соответствии с пунктом 1.2 Соглашения субсидия из бюджета Краснодарского края предоставляется бюджету муниципального образования на   софинансирование расходного обязательства муниципального образования  на реализацию объекта: «Строительство сети газораспределения х. ФИО4 Тбилисского района Краснодарского края. 2 этап строительства. Распределительный газопровод высокого давления. Распределительные газопроводы низкого давления».

Пунктом 1.2 Порядка предоставления и распределения субсидий из бюджета Краснодарского края местным бюджетам муниципальных образований Краснодарского края на софинансирование расходных обязательств по организации газоснабжения населения (поселений) (в редакции, действующей в проверяемый период) предусмотрено, что субсидии предоставляются местным бюджетам муниципальных образований Краснодарского края в целях софинансирования расходных обязательств по организации газоснабжения населения (поселений) (строительство подводящих газопроводов, распределительных газопроводов).

С целью исполнения обязательств по организации газоснабжения населения между администрацией муниципального образования Тбилисский район и ООО «Стройклимат» (ИНН <***>)) заключен муниципальный контракт от 13.06.2023  № 081850000082300383100001 на сумму 34 261,6 тыс. рублей (далее – контракт от 13.06.2023), в  соответствии с условиями которого подрядчик обязуется выполнить работы по объекту: «Строительство сети газораспределения х. ФИО4 Тбилисского района Краснодарского края. 2 этап строительства. Распределительный газопровод высокого давления. Распределительные газопроводы низкого давления» (далее - работы) в соответствии с приложением к контракту № 1 и передать их заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и размере, установленном контрактом (пункт 1.1 муниципального контракта).

Пунктами 4.3.1, 4.3.2, 4.3.5 контракта от 13.06.2023 установлено, что заявитель обязуется оплачивать выполненные по контракту работы на основании сметы с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ и фактически выполненных подрядчиком работ в сроки, установленные контрактом; проводить проверку предоставленных подрядчиком результатов работ, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта; принять выполненные подрядные работы (в том числе поэтапно) в соответствии с разделом 7 контракта и при отсутствии претензий относительно качества и других характеристик работ, подписать документ о приемке выполненных работ.

Мероприятием установлено, что в ходе исполнения контракта заявителем в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 22.08.2023 № 1, 2, от 08.09.2023 № 3, от 27.10.2023 № 4, 5, от 23.01.2024 № 6, 7, 8, 9, 10, от 15.02.2024 № 11, от 09.04.2024 № 11, 13, 14, 16, 17, от «без даты» № 12, 15 применен повышающий коэффициент: «индивидуальный контрактный коэффициент К=1,0835713819» и «индекс твердой договорной цены контракта 1,0835713819», не предусмотренный Законом № 44-ФЗ, документацией о закупке и условиями заключенного 13.06.2023 контракта, что повлекло незаконное перечисление согласно платежных поручений от 25.08.2023 № 237323, от 20.09.2023 № 519382, от 31.10.2023 № 122828, от 16.11.2023 № 351457, от 31.01.2024 № 376287, № 373272, № 373271, от 27.02.2024 № 742910, от 22.04.2024 № 563252 подрядчику бюджетных средств.

Согласно документации о закупке, включающей расчет начальной (максимальной) цены контракта, протокол начальной (максимальной) цены контракта, проект сметы контракта, цена контракта составляет 44 531 345,76 рублей.

Как указано в расчете цены контракта основанием для расчета являлось заключение государственной экспертизы от 05.12.2022 № 23-1-1-2-085162-2022, постановление администрации муниципального образования Тбилисский район от 09.12.2022 № 1358 об утверждении проектно-сметной документации, утвержденный сводный сметный расчет.

Проектная документация, включая смету строительства, прошли экспертизу и получили положительное заключение о проверке сметной стоимости ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» от 05.12.2022 № 23-1-1-2-085162-2022 по строительству объекта, содержали исчерпывающий перечень нормативно-обоснованных коэффициентов, что также подтверждается положительным заключением государственной экспертизы достоверности сметной стоимости. НМЦК определена и обоснована проектно-сметным методом. Проектно-сметный метод заключается в определении начальной (максимальной) цены контракта на основании проектной документации в соответствии с методиками и нормативами (государственными элементными сметными нормами) строительных работ. Следовательно, цена по указанной закупке сформирована с учетом суммы НДС, необходимых затрат и коэффициентов, применение иных индексов (норм, коэффициентов) контрактом и действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии с протоколом № 0818500000823003831-ЭАС от 30.05.2023 подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) победителем признан участник закупки, которому членами комиссии присвоен первый порядковый номер, ценовое предложение победителя 39 410 240,97 рубля. Контракт с победителем закупки заключен на условиях, предусмотренных документацией о закупке. Документация о закупке, проект контракта, расчет НМЦК, протокол НМЦК не содержали повышающего коэффициента к итогам выполненных работ:  «индивидуальный контрактный коэффициент К=1,0835713819» и «индекс твердой договорной цены контракта 1,0835713819».

В соответствии с пунктом 2.1 контракта от 13.06.2023 цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет 39 410 240,97 рубля, НДС не облагается. Цена контракта  дополнительным соглашением от 08.04.2024 № 3 к контракту снижена до             39 381 135,50 рублей.

Законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок не содержит норм о корректировке цены контракта в зависимости от применяемой системы налогообложения. Таким образом, поскольку в сводном сметном расчете, послужившим основанием для определения цены контракта, предусмотрены все необходимые коэффициенты, иные коэффициенты не могут быть установлены при заключении контракта с подрядчиком, находящимся на упрощенной системе налогообложения, а также при исполнении контракта с таким подрядчиком.

Согласно части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьей 95 Закона № 44-ФЗ (которыми являются - снижение цены контракта без изменения количества и качества товара, объема работы или услуги и иных условий контракта; при изменении объема и (или) видов выполняемых работ по контракту, не более чем на десять процентов цены контракта). Иных оснований для внесения изменений в контракт Законом № 44-ФЗ не предусмотрено.

Заявитель обязан оплатить выполненные подрядчиком работы по согласованной цене, рассчитанной с учетом тех коэффициентов, которые применены в сводном сметном расчете, сметном расчете, прошедшем экспертизу и получившим положительное заключение.

Несмотря на указание в контракте от 13.06.2023 его конкретной (твердой) цены основанием для оплаты является подтверждение факта выполнения работ на сумму, указанную в контракте.

В ходе исполнения контракта в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 22.08.2023 № 1, 2, от 08.09.2023 № 3, от 27.10.2023 № 4, 5, от 23.01.2024 № 6, 7, 8, 9, 10, от 15.02.2024 № 11, от 09.04.2024 № 11, 13, 14, 16, 17, от «без даты» № 12, 15 применен повышающий коэффициент: «индивидуальный контрактный коэффициент К=1,0835713819» и «индекс твердой договорной цены контракта 1,0835713819», не предусмотренный законом и условиями контракта от 13.06.2023, что повлекло незаконное перечисление заявителем подрядчику бюджетных средств без установленных оснований. Общая расчетная сумма средств, включенная в акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 по строкам «индивидуальный контрактный коэффициент К=1,0835713819» и «индекс твердой договорной цены контракта 1,0835713819», составила 3 037,3 тыс. рублей. Указанная сумма оплачена заявителем подрядчику в полном объеме.

Действующее законодательство о контрактной системе, а равно законодательство о градостроительной деятельности, регулирующее порядок подготовки смет на строительство, не предусматривают возможности корректировки локальных и сводных сметных расчетов в зависимости от применяемой подрядчиком системы налогообложения, включение в акты о приемке выполненных работ повышающих коэффициентов к итогам выполненных объемов работ, не предусмотренного составленным сводным сметных расчетом, локальными сметными расчетами, противоречит требованиям части 1 статьи 34, статьи 95 Закона № 44-ФЗ  (определения Верховного суда Российской Федерации от 14.12.2023 № 307-ЭС23-23974, от 18.04.2023 № 308-ЭС23-3950, от 08.06.2022 № 303-ЭС22-7854, от 28.06.2021 № 309-ЭС21-9555, постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.03.2024 по делу № А22-391/2023, от 08.07.2024 по делу № А32-13326/2022).

Позиция о недопустимости включения в акты о приемке выполненных работ договорного коэффициента к итогам выполненных объемов работ, не предусмотренного составленным сводным сметных расчетом, локальными сметными расчетами, отражена в письме от  08.11.2023 № 45-05-10-2342/23 департамента по регулированию контрактной системы Краснодарского края - органа исполнительной власти Краснодарского края по регулированию контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг, уполномоченным на осуществление функций по обеспечению (во взаимодействии с федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок) реализации государственной политики в сфере закупок для обеспечения нужд Краснодарского края, проводимых в соответствии с Законом № 44-ФЗ, организации мониторинга закупок для обеспечения нужд Краснодарского края, а также по методологическому сопровождению деятельности заказчиков, осуществляющих закупки для обеспечения нужд Краснодарского края.

Выявленный в ходе проводимого Палатой мероприятия факт нецелевого использования бюджетных средств в сумме 3 037 302,53 рублей послужил поводом для составления должностным лицом Палаты протокола об административном правонарушении по статье 15.14 КоАП РФ в отношении администрации муниципального образования Тбилисский район.

По результатам рассмотрения материалов административного дела мировым судьей судебного участка № 266 Тбилисского  района Краснодарского края вынесено постановление от 29.10.2024, согласно которому администрация муниципального образования Тбилисский район признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ и назначено административное наказание  в виде административного штрафа в размере 151 865, 13 рублей. По результатам рассмотрения жалобы заявителя Тбилисским районный суд оставил указанное постановление без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения. Постановление суда вступило в законную силу 12.12.2024.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается факт нецелевого использования администрацией муниципального образования Тбилисский район бюджетных средств в результате оплаты 25.08.2023, 20.09.2023, 31.10.2023, 16.11.2023, 31.01.2024, 27.02.2024, 22.04.2024 подрядчику за счет бюджетных средств работ и материалов по завышенной стоимости в сумме 3 037 302,53 рубля в результате необоснованного применения не предусмотренного Законом № 44-ФЗ, извещением о закупке, муниципальным контрактом от 13.06.2023 № 081850000082300383100001 повышающего  коэффициента:  «индивидуальный контрактный коэффициент К=1,0835713819» и «индекс твердой договорной цены контракта 1,0835713819» к итогам выполненных объемов работ.

В заявлении заявитель приводит доводы о том, что цена контракта  является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей, иных расходов подрядчика. В случае если контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена контракта НДС не облагается. По результатам проведения электронного аукциона определилась цена контракта 39 410 240 рублей 97 копеек. Поскольку победитель электронного аукциона не являлся плательщиком НДС (освобожден от уплаты НДС), контракт заключен по цене 39 410 240 рублей 97 копеек, НДС не предусмотрен, в связи с чем возникла необходимость в применении коэффициента компенсации НДС.

Вместе с тем указанные доводы не свидетельствуют о незаконности предписания заинтересованного лица, а также не являются обоснованными в части законности применения повышающего коэффициента.

Из материалов дела следует, что в ходе экспертно-аналитического мероприятия заинтересованным лицом проведен анализ документации о закупке, условий муниципального контракта от 13.06.2023№ 081850000082300383100001, документов о приемке и оплате работ на предмет соблюдения требований Закона № 44-ФЗ, бюджетного законодательства, условий предоставления субсидии. Результаты анализа отражены в заключение от 16.08.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

Так, на страницах 21-23 заключения от 16.08.2024 указано, что общая стоимость работ и материалов, принятых заявителем в рамках муниципального контракта от 13.06.2023 № 081850000082300383100001, составила 39 381 135,5 рублей. Также перечислены акты о приемке выполненных работ с указанием их реквизитов и стоимости работ и материалов, реквизиты и суммы платежных поручений, согласно которым произведена оплата работ. Таким образом, в ходе проверки заинтересованным лицом всесторонне и полно проведен анализ исполнения муниципального контракта от 13.06.2023 № 081850000082300383100001 заявителем.

Несмотря на указание в муниципальном контракте от 13.04.2023 № 081850000082300383100001 его конкретной (твердой) цены основанием для оплаты является подтверждение факта выполнения работ на сумму, указанную в контракте. Установление твердой цены контракта не означает обязательность ее оплаты независимо от объема выполненного результата, поскольку оплате подлежат только фактически выполненные работы (статья 711, 746 ГК РФ). Иной подход противоречит принципам возмездности гражданско-правовых договоров, нарушает баланс прав и интересов сторон, публичные интересы при оплате работ на основании государственного контракта ввиду необоснованного расходования бюджетных (публичных) денежных средств.

К оплате предъявлены акты о приемке выполненных работ формы КС-2 от 22.08.2023 № 1, 2, от 08.09.2023 № 3, от 27.10.2023 № 4, 5, от 23.01.2024 № 6, 7, 8, 9, 10, от 15.02.2024 № 11, от 09.04.2024 № 11, 13, 14, 16, 17, от «без даты» № 12, 15 с завышенной на размер коэффициента стоимостью выполненных работ, что противоречит условиям муниципального контракта от 13.06.2023 № 081850000082300383100001, документацией о закупке, положениям законодательства о контрактной системе и не отражает реального выполнения работ на оплаченную подрядчику сумму.

Действующее законодательство о контрактной системе, а равно законодательство о градостроительной деятельности, регулирующее порядок подготовки смет на строительство, не предусматривают возможности корректировки локальных и сводных сметных расчетов в зависимости от применяемой подрядчиком системы налогообложения, включение в акты о приемке выполненных работ повышающих коэффициентов к итогам выполненных объемов работ, не предусмотренных составленным сводным сметным расчетом, локальными сметными расчетами, противоречит требованиям части 1 статьи 34, статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Принятие заявителем по актам о приемке выполненных работ по форме КС-2  работ и материалов стоимости работ, в которых при отсутствии установленных законом и контрактом оснований завышена итоговая стоимость на повышающий коэффициент, оплата стоимости таких работ  на общую сумму 3 037 302,53 рублей повлекло за собой нецелевое использование бюджетных средств на оплату невыполненных работ (материалов) в названной сумме.

В заявлении о признании предписания недействительным заявителем не приведены доводы, обосновывающие его позицию в отношении необходимости применения повышающих коэффициентов:«индивидуальный контрактный коэффициент К=1,0835713819» и «индекс твердой договорной цены контракта 1,0835713819».

Документация о закупке содержала расчет НМЦК, проект сметы контракта, проект контракта, протокол согласования договорной цены,  заключение положительной экспертизы сметной стоимости. В связи с этим заказчик и подрядчик были ознакомлены с условиями проведения закупки, условиями выполнения работ по строительству объекта, с перечнем работ по строительству и их стоимостью, условиями и ценой контракта. Подрядчик, ознакомившись с условиями закупки, НМЦК, предложил цену контракта39 410 240,97 рублей, которая ниже НМЦК 44 308 689,03 рубля, и на этих условиях заключил контракт.

Также в заявлении заявителем не приведены доводы, обосновывающие его позицию в отношении необходимости применения коэффициента компенсации НДС ссылкой на нормативные правовые акты, в которых данный коэффициент установлен либо установлен порядок его расчета и применения. На законодательном уровне не предусмотрено понятие «коэффициент компенсации НДС», муниципальный контракт, документация о закупке также не содержит такого коэффициента.

Приведенная в заявлении правовая позиция, изложенная в определении Верховного суда Российской Федерации от 19.03.2019 № 302-КГ18-24863 по делу №А74-17122/2017, не имеет отношения к обстоятельствам настоящего дела, так как по указанному делу рассматривался вопрос законности решения и предписания антимонопольного органа от 10.10.2017, которым заказчику предписано отменить протокол отказа от заключения контракта, направить победителю электронного аукциона проект контракта, исключив из пункта 2.1 проекта контракта положение - «в том числе НДС (если подрядчик облагается НДС)».

В части приведенных заявителем в заявлении доводов о выделении (не выделения) суммы НДС в цене контракта судом установлено, что заключение от 16.08.2024 и предписание от 21.08.2024 №Исх-4575-01/11 не содержат выводов о необходимости корректировки заказчиком цены контракта, предложенной лицом, применяющим УСН, исключению НДС, подготовки сметы с НДС и сметы без НДС, снижения цены контракта либо требование об уплате НДС в бюджет.

Заинтересованное лицо не обосновывает свою позицию тем на какой системе налогообложения находится подрядчик и имеется (не имеется) у него обязанность по уплате НДС в бюджет. Факт нецелевого использования бюджетных средств  совершен в результате применения в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 повышающего коэффициента к итогам выполненных объемов работ.

Судом оценены доводы заявителя о том, что оплата производилась на основании документов о приемке, сформированных в электронном виде в единой информационной системе в сфере закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Аналогичные положения закреплены в части 7 статьи 94 Закона № 44-ФЗ, согласно которой приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

В соответствии с пунктом 1 части 13 статьи 94 Закона № 44-ФЗ при исполнении контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур поставщик (подрядчик, исполнитель) в срок, установленный в контракте, формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), и размещает в единой информационной системе документ о приемке, который должен содержать:

а) идентификационный код закупки, наименование, место нахождения заказчика, наименование объекта закупки, место поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, информацию о поставщике (подрядчике, исполнителе);

б) наименование поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги;

в) наименование страны происхождения поставленного товара (при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг);

г) информацию о количестве поставленного товара (при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг);

д) информацию об объеме выполненной работы, оказанной услуги;

е) стоимость исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, с указанием цены за единицу поставленного товара (при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), выполненной работы, оказанной услуги;

ж) иную информацию с учетом требований, установленных в соответствии с частью 3 статьи 5 Закона № 44-ФЗ.

К документу о приемке могут прилагаться документы, которые считаются его неотъемлемой частью (пункт 2 части 13 статьи 94 Закона № 44-ФЗ.

Порядок приемки и оплаты работ установлен разделом 7 муниципального контракта  от 13.06.2023  № 081850000082300383100001.

Пунктом 7.6 муниципального контракт от 13.06.2023  № 081850000082300383100001 определено, что подрядчик в сроки, установленные п. 4.1.35 контракта, формирует с использованием единой информационной системы в сфере закупок (далее – ЕИС) документ о приемке в электронной форме с приложением документов, указанных в пункте 7.7 контракта, и подписывает усиленной квалифицированной электронной подписью (далее – усиленной электронной подписью) лица, имеющего право действовать от имени подрядчика, и размещает в ЕИС документ о приемке, который должен содержать: а) включенные в контракт в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 51 Федерального закона № 44-ФЗ идентификационный код закупки, наименование, место нахождения Заказчика, наименование объекта закупки, место выполнения работы, информацию о Подрядчике, предусмотренную подпунктами «а», «г» и «е» части 1 статьи 43 Федерального закона № 44-ФЗ; д) стоимость исполненных Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом; е) иную информацию (с учетом требований, установленных в соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона № 44-ФЗ).

Согласно пункту 7.7 муниципального контракт от 13.06.2023 № 081850000082300383100001 к документу о приемке, предусмотренному пунктом 7.6 контракта, подрядчик прилагает следующие документы:

акт о приёмке выполненных работ по унифицированной форме № КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме № КС-3, журнал учета выполненных работ по форме № КС-6а, утвержденной Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 11.11.1999 № 100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ», (далее – формы № КС-2, КС-3, КС-6а).

При этом в случае, если информация, содержащаяся в прилагаемых документах, не соответствует информации, содержащейся в документе о приемке, приоритет имеет предусмотренная пунктом 7.6 контракта информация, содержащаяся в документе о приемке.

Пунктом 2.9 муниципального контракт от 13.06.2023 № 081850000082300383100001 предусмотрено, что оплата выполненных работ, в том числе отдельных этапов, осуществляется на основании первичных учетных документов, подтверждающих их выполнение.

Согласно пункту 2.10 муниципального контракт от 13.06.2023 № 081850000082300383100001 первичным учетным документом, являющимся основанием для оплаты работ, выполненных в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, по завершении выполнения соответствующих конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ, в том числе работ, выполняемых поэтапно, является акт о приемке выполненных работ, оформленный и подписанный в установленном контрактом порядке.

Таким образом, условиями контракта от 13.06.2023 установлено, что акт о приёмке выполненных работ по унифицированной форме № КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме № КС-3, журнал учета выполненных работ по форме № КС-6а, утвержденной Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 11.11.1999 № 100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ» является приложением к документу о приемке, который подрядчик формирует с использованием единой информационной системы в сфере закупок и подписывает усиленной квалифицированной электронной подписью. Акт о приемке выполненных работ, оформленный и подписанный в установленном контрактом порядке, является основанием для оплаты таких работ (пункты 2.9, 2.10 контракта от 13.06.2023).

Судом установлено, что стоимость работ, указанная в документах о приемке, соответствует стоимости выполненных работ, принятых заявителем по актам о приемке выполненных работ по форме КС-2. Указанные акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 в силу условий муниципального контракта от 13.06.2023 являются  основанием для формирования подрядчиком с использованием единой информационной системы в сфере закупок документа о приемке и направления его подрядчику, а также являются неотъемлемой частью такого документа о приемке.

В соответствии с частью 4 статьи 16 Федерального закона № 6-ФЗ, статьей 21 Закона № 2321-КЗ Палата при выявлении нарушений, требующих безотлагательных мер по их пресечению и предупреждению, а также в случаях невыполнения представлений Контрольно-счетной палаты, несоблюдения сроков их рассмотрения или воспрепятствования проведению должностными лицами Контрольно-счетной палаты контрольных и экспертно-аналитических мероприятий Контрольно-счетная палата направляет в органы государственной власти и государственные органы Краснодарского края, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам обязательные для исполнения предписания.

Частью 5 статьи 16 Федерального закона № 6-ФЗ, части 2 статьи 21 Закона № 2321-КЗ определено, что предписание Контрольно-счетной палаты должно содержать указание на конкретные допущенные нарушения и конкретные основания вынесения предписания, предписание Контрольно-счетной палаты подписывается ее председателем либо его заместителем.

Согласно части 6 статьи 16 Федерального закона № 6-ФЗ, части 3 статьи 21 Закона № 2321-КЗ предписание Контрольно-счетной палаты должно быть исполнено в установленные в нем сроки.

Согласно предписанию администрации муниципального образования Тбилисский район  предложено:

1.      В срок до «02» декабря 2024 года произвести возврат средств в размере 2 642,5 тыс. рублей в бюджет Краснодарского края (сумма нецелевого использования средств бюджета Краснодарского края с учетом уровня софинансирования в 2023 году 86,999999991386862%).

2.      О принятых мерах в письменной форме сообщить в Контрольно-счетную палату Краснодарского края до 17 часов 00 минут «04» декабря2024 года с приложением копий подтверждающих документов, заверенных должным образом.

3.      Ответственность за выполнение настоящего предписания и устранение вышеуказанного нарушения несет глава (исполняющий обязанности главы) муниципального образования Тбилисский район.

В случае невыполнения в срок требований, установленных настоящим предписанием, в отношении виновных лиц будет возбуждено дело об административном правонарушении по части 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, предписание внесено заинтересованным лицом в рамках предоставленных полномочий, в пределах установленной компетенции, определенной нормами действующего законодательства, содержит обоснованные выводы о выявленных нарушениях, содержит указание на конкретное нарушение, допущенное  заявителем, основания его вынесения, подписано председателем Палаты, обладает ясным и четким содержанием, отвечает критериям законности, определенности и исполнимости, а изложенные в нем требования сформулированы в соответствии с требованиями действующего законодательства, отвечает критериям законности. Из содержания и существа резолютивной части предписания не следует, что оно может каким-либо образом нарушать права и интересы заявителя или возлагает на заявителя какие-либо дополнительные обязательства, создает негативные последствия.

Предписание является исполнимым. Предписание заявителем исполнено в установленный срок, а именно произведен возврат средств в бюджет Краснодарского края в сумме 2 642 453,2 рублей, что подтверждается поручением о перечислении на счет от 25.11.2024 № 718127 на сумму 1 473 899,33 рубля, от 25.11.2024 № 718128 на сумму 1 168 553,87 рублей, выпиской из лицевого счета администратора доходов от 25.11.2024, имеющимися в материалах дела.

Доводы администрации, изложенные в заявлении, законность и обоснованность предписания палаты не опровергают.

Поскольку предписание от 21.08.2024 № Исх-4575-01/11 соответствует действующему законодательству, вынесено в пределах компетенции Контрольно-счетной палаты Краснодарского края, является исполнимым и не нарушает прав заявителя, основания для удовлетворения заявленных администрацией муниципального образования Тбилисский район требований отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ввиду того, что стороны освобождены от уплаты государственной пошлины, вопрос о ее распределении судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями, 110,  167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство заинтересованного лица о приобщении документов к материалам дела удовлетворить. 

            В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.


Судья                                                                                                              А.В. Лесных