Постановление от 17 июля 2018 г. по делу № А56-50505/2016

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-50505/2016
17 июля 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.

судей Протас Н.И., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Баргановой А.А.

при участии:

от истца (заявителя): Барабанов А.Ю. – доверенность от 04.06.2018;

от ответчика (должника): Бахарева Т.З. – доверенность от 04.10.2017, Селезнева А.С. – доверенность от 16.04.2018;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11880/2018) ООО "Совместное Российско-Финское предприятие "Паритет ММ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2018 по делу № А56-50505/2016 (судья Калайджян А.А.), принятое


по заявлению ООО "Совместное Российско-Финское предприятие "Паритет ММ"

к Санкт-Петербургской таможне

о признании недействительными решений




установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Совместное Российско-Финское предприятие «Паритет ММ» (195176, г.Санкт-Петербург, проспект Металлистов, д.15, литер А, пом.2-Н, ОГРН: 1037808010294, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлениями о признании недействительными решения Южного таможенного поста (далее таможенный пост, таможня) от 14.06.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по декларации на товары № 10210100/260416/0012198, решения Санкт-Петербургской таможни от 10.06.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по декларации на товары №10210100/210416/011559.

Определением суда от 21.09.2016 суд объединил судебные дела №№ А56-50505/2016 и А56-50320/2016 в одно производство, присвоив делу № А56-50505/2016.

Обществом в порядке статьи 49 АПК РФ заявлен частичный отказ от заявления в части признания недействительным решения Санкт-Петербургской таможни от 14.06.2016 по ДТ № 1020100/260416/0012198. Отказ принят судом, в указанной части производство по делу прекращено.

Решением суда от 27.03.2018 в удовлетворении заявления Общества отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что таможенная стоимость товаров подтверждается инвойсом от 14.04.2016 №16FV001989, оплата товаров подтверждается копиями платежных документов от 31.05.2016 и 13.06.2016.

Представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель таможни просил в удовлетворении жалобы отказать по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в рамках агентского договора от 30.12.2009 № 3/10, заключенного между компанией Menakhem Finland Оу (агент, Финляндия) и ООО «Совместное Российско-Финское предприятие «Паритет ММ» (получатель/декларант, Российская Федерация), на условиях поставки EXW San Michele Di Serino, на таможенную территорию Евразийского экономического союза по ДТ № 10210100/210416/0011559 ввезены и задекларированы товары различных наименований, в том числе:

- товар № 2 «масла оливковые рафинированные, первого (холодного) отжима очищенные (Pure) жидкие, для употребления в пищу», классифицируемый в подсубпозиции 1509 10 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС страна происхождения - Италия, изготовитель Basso Fedele & Figli S.RX, марка - Pure Oil вес нетто - 3110,021/1854,900 кг;

- товар № 3 «масла оливковые рафинированные (Pomace Olive Oil) остаточные с добав. оливк. масла первого (холоди,) отжима, жидкие, для употр. в пищу», классифицируемый в подсубпозиции 1510 00 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения - Италия, изготовитель Basso Fedele & Figli S.RX» товарный знак Basso, марка: Pomace Olive Oil вес нетто - 9387,212 / 6705,120 юг.

Таможенная стоимость определена декларантом в размере 3 528 486,83 руб. и заявлена в ДТС-2 к ДТ № 10210100/210416/0011559 по резервному методу определения таможенной стоимости на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В процессе таможенного декларирования товаров для подтверждения сведений о заявленной таможенной стоимости в соответствии со статьей 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.012008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение) декларантом представлены документы, предусмотренные пунктами 1, 5 приложения № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров».

На основании анализа сведений, указанных в документах, представленных при таможенном декларировании, обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены:

1. Выявлено отличие таможенной стоимости ввозимых товаров от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов оперативного мониторинга таможенных деклараций по сделкам с однородными товарами (п.п. 6, 11 «Порядка контроля таможенной стоимости товаров»).

2. С использованием системы управления рисками выявлены риски возможного недостоверного декларирования таможенной стоимости товара.

3. Не представлено предусмотренное договором транспортно-экспедиционного обслуживания приложение к договору.

4. Банковские документы невозможно идентифицировать с конкретными поставками, т.к. в них не содержится ссылок на инвойсы/заказы.

5. Цены товара не корреспондируют с аналогичными сведениями в экспортной ДТ.

На основании данных признаков в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), действующего на момент ввоза и оформления спорного товара, таможенным органом принято решение от 22.04.2016 о проведении дополнительной проверки. Одновременно таможенный орган сообщил декларанту о необходимости внесения суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин в размере 54 278,79 руб. в целях выпуска товаров.

На основании решения о проведении дополнительной проверки от 22.04.2016 таможенным органом у Общества запрошены дополнительные документы с установлением срока их предоставления до 10.06.2016.

Письмом от 11.05.2016 № 62 (вх. Южного таможенного поста от 11.05.2016 № 2899) декларантом представлены дополнительно запрошенные документы: сведения для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров по ДТ № 10210100/210416/0011559, в том числе: учредительные документы; контракт от 30.12.2009 № 3/10 с дополнительными соглашениями (приложениями); копия инвойса от 14.04.2016 №16FV001989; прайс-листы производителей «TraSimeno», «Carmelo Di Саго», «Verdero», «Basso»; договор транспортно-экспедиционного обслуживания от 13.08.2016 № 13081301; CMR от 18.04.2016 № 180416/6; счет-фактура на оплату услуг по перевозке от 15.04.2016 № 367; экспортная декларация с переводом; заявление на перевод от 09.02.2016 № 516, от 20.02.2016 № 517 по оплате товаров по ДТ № 10210100/240915/0031809; заявление на перевод от 04.03.2016 № 519 по оплате товаров по ДТ № 10210I00/131015/0034509, от 10.03.2016 № 520 и от 18.03.2016 № 521 по оплате товаров по ДТ № 10210100/221015/0035878; бухгалтерские документы о реализации ввезенных товаров с отчетами по проводкам за I квартал 2016 года, договоры поставки и счета-фактуры; ценовая информация ( распечатки из сета «Интернет»).

По результатам проведения дополнительной проверки таможенным органом таможенная стоимость товаров, задекларированных по ДТ № 10210100/210416/0011559, скорректирована и определена Санкт-Петербургской таможней по резервному методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с однородными товарами.

Не согласившись с решением таможни о корректировке таможенной стоимости товара, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, руководствуясь следующим.

Согласно пункту 3 статьи 150 ТК ТС товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза.

Частью 1 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих документов (пункты 1 - 2 статьи 65 ТК ТС).

Согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС, пункту 3 статьи 2 Соглашения заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при выполнении условий, определенных подпунктами 1 - 4 пункта 1 данной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку.

Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

В связи с тем, что в ходе таможенного контроля таможенный орган установил, что представленные при декларировании документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а также недостаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара по первому методу, им принято решение о проведении дополнительной проверки от 22.06.2016, а Обществу направлен запрос о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

Контроль таможенной стоимости, осуществленный Санкт-Петербургской таможней, исходя из анализа представленных документов и сведений, показал, что величина цены сделки не в полном мере подтверждена документально, в связи с чем таможенная стоимость скорректирована и определена таможенным органом по ДТ № 10210100/210416/0011559 по резервному методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с однородными товарами.

В качестве основания для неприменения резервного метода определения таможенной стоимости на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами в решении о корректировке таможенной стоимости товаров Санкт-Петербургской таможней указано, что цена товаров, указанная в инвойсе, выставленном производителем товара - компанией Basso Fedele & Figli SJLL, не отражает в полной мере правоотношения по сделке между иностранными лицами и не может являться основой для определения таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ №10210100/210416/0015559.

В обоснование указанного вывода таможня указала, что поставка по спорной ДТ осуществлялась на основании агентского договора, заключенного между финской компанией Menakhem Finland Оу (агент) в лице председателя правления Ильясова M.C и российским, юридическим лицом ООО «Совместное Российско-Финское Предприятие «Паритет ММ», учредителем и генеральным директором которого является также Ильясов M.C. Таким образом, указанный агентский договор исполняется и контролируется одним и тем же физическим лицом. Между производителем товаров Basso Fedele & Figli SJEUL и ООО «Совместное Российско-Финское предприятие «Паритет ММ» отсутствуют гражданско-правовые отношения в рамках данной поставки. При этом инвойсы и коммерческое предложение выставлены продавцом не покупателю, а конечному получателю (ООО «Совместное Российско-Финское Предприятие «Паритет ММ»). Документы, раскрывающие содержание сделки между Basso Fedele & Figli SJRJL и агентом - компанией Menakhem. Finland Оу (Финляндия), декларантом не представлены. Банковские документы по оплате ранее ввезенных в рамках контракта от 30.12.2009 № 3/10 о торговом агентском соглашении товаров отражают движение денежных средств от ООО «Совместное Российско-Финское Предприятие «Паритет ММ» - покупателя товаров на счет компании «Menakhem Finland Оу» - агента, однако установить величину денежных средств, фактически поступивших на счета производителя товаров - компании Basso Fedele & Figli SJRX. не представляется возможным, финансовые взаимоотношения между Basso Fedele & Figli SJRJL. и агентом (Menakhem Finland Оу) декларантом не раскрыты. Представленные прайс-листы (коммерческие предложения) производителя выставлены в адрес ООО «Совместное Российско-Финское предприятие «Паритет ММ» не являются публичной офертой неограниченному кругу лиц.

Оценив представленные документы, таможенный орган пришел к выводу о том, что между отправителем/производителем товаров и Обществом отсутствуют гражданско-правовые отношения в рамках данной поставки.

Данный вывод подтверждается также позицией, изложенной в Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2018 № 307-КГ18-2917 (дело № А56-55772/2016, до рассмотрения которого приостанавливалось производство по настоящему делу).

Общество ни при таможенном декларировании, ни в ходе дополнительной проверки не представило документы, раскрывающие содержание сделки между производителем товара и агентом.

То обстоятельство, что приведенный порядок оплаты предусмотрен агентским договором, само по себе не освобождает декларанта от обязанности пояснить и документально подтвердить характер взаимоотношений между продавцами и агентом. При этом таможней и судом первой инстанции принято во внимание, что компания-агент и Общество контролируются одним и тем же физическим лицом, что подтверждено материалами дела и Обществом не оспаривается.

В письме Общества от 11.05.2016 какие-либо пояснения по порядку и условиям оплаты товара Обществом не давались, не смотря на то, что декларанту было известно, что основанием для проведения дополнительной проверки послужило, в числе прочего, отсутствие возможности идентифицировать платеж с ввезенным товаром.

Как следует, из заявления Общества, факт оплаты Агентом данной поставки подтверждается исполненными платежными поручениями банка Nordea Finland (от 31.05.2016 и 13.06.2016). Однако, данный документ в таможню в ходе проверки не предоставлен.

Следовательно, декларант в рассматриваемой ситуации не подтвердил заявленную таможенную стоимость, не устранил обоснованные сомнения, послужившие основанием для проведения дополнительной проверки в порядке статьи 69 ТК ТС.

Поскольку документы в ходе таможенного декларирования и проведения дополнительной проверки представлены не в полном объеме, а представленные содержат противоречивые сведения и не сопоставимы между собой, таможенная стоимость определена таможенным органом на основании информации о стоимости товаров, отвечающих критериям однородности.

В соответствии со статьей 3 Соглашения под однородными товарами следует понимать товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые (ввозимые) товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми.

Использованный таможенным органом при корректировке источник ценовой информации не противоречит положениям Соглашения.

В рамках настоящего дела судом оценена совокупность мер, принятых декларантом во взаимодействии с таможенным органом (в рамках таможенного контроля) для полного, последовательного и объективного устранения возникших у таможенного органа обоснованных сомнений в достоверности ценовых, сведений, принят во внимание результат рассмотрения дела № А56-55772/2016, в котором оценивались схожие обстоятельства декларирования Обществом товаров на основании тех же внешнеэкономических сделок.

Апелляционная коллегия при таких обстоятельствах не находит оснований для переоценки выводов суда, отмены решения от 27.03.2018 и удовлетворения апелляционной жалобы Общества.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлине в сумме 1500 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы. Излишне уплаченная на основании платежного поручения от 30.03.2018 № 560 госпошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 марта 2018 года по делу № А56-50505/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Совместное Российско-Финское Предприятие «Паритет ММ» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Совместное Российско-Финское Предприятие «Паритет ММ» из федерального бюджета 1500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины на основании платежного поручения от 30.03.2018 № 560.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи


Н.И. Протас


Е.А. Сомова