Решение от 21 июня 2023 г. по делу № А57-34377/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А57-34377/2022
21 июня 2023 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 14 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2023 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Болобан Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стандарт ЖКХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов,

к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва,

федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), Свердловская область, город Екатеринбург,

о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 21 613 рублей 35 копеек, пени в размере 1 917 рублей 08 копеек,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от 10 октября 2022 года,

ответчики не явились, извещены надлежащим образом,


установил:


общество с ограниченной ответственностью «Стандарт ЖКХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва, о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 21 613 рублей 35 копеек, пени в размере 1 917 рублей 08 копеек.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 4 апреля 2023 года к участию в деле к участию в деле в качестве соответчика привлечено федеральное государственное казенное учреждение «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), Свердловская область, город Екатеринбург.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1).

Судебное извещение адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4).

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6).

На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4).

В силу части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебных заседаний, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

При таких обстоятельствах арбитражный суд в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

15 мая 2023 года через информационную систему «Мой арбитр» от истца поступило заявление об уточнении исковых требований о взыскании с федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 13 293 рубля 18 копеек, с федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), Свердловская область, город Екатеринбург, - задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 9 842 рубля 85 копеек.

Арбитражный суд приобщил указанные документы к материалам дела и в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стандарт ЖКХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Ответчики в судебное заседание не явились, возражают против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление.

29 мая 2023 года от ответчика - федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), Свердловская область, город Екатеринбург, поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому он просит передать дело № А57-34377/2022 по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Арбитражный суд приобщил указанный документ к материалам дела.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 31 мая 2023 года до 12 часов 15 минут 6 июня 2023 года и с 6 июня 2023 года до 10 часов 55 минут 14 июня 2023 года.

После перерыва ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании от представителя истца поступили дополнительные пояснения.

Арбитражный суд приобщил указанный документ к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства ответчика - федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), Свердловская область, город Екатеринбург, о передаче дела № А57-34377/2022 по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Стандарт ЖКХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва, федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), Свердловская область, город Екатеринбург (далее - ответчики), о взыскании с ответчика - федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 13 293 рубля 18 копеек; с федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), Свердловская область, город Екатеринбург, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 9 842 рубля 85 копеек.

Управление многоквартирным домом № 12 по улице имени Батавина П.Ф. в городе Саратове на основании договора управления многоквартирным домом от 12 мая 2021 года осуществляет истец.

Жилое помещение № 407, расположенное в вышеназванном многоквартирном доме, на праве оперативного управления в период с июля 2021 года до 9 марта 2022 года было зарегистрировано за федеральным государственным казенным учреждением «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), Свердловская область, город Екатеринбург. В период с 9 марта 2022 года по настоящее время право оперативного управления на указанное жилое помещение зарегистрировано за федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва.

Таким образом, правоотношения сторон возникли из договора управления многоквартирным домом, в отношении которых истец принял на себя обязательства по управлению многоквартирным домом.

Правила определения подсудности установлены в статьях 35 - 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации выделяет такие виды подсудности как территориальная, подсудность по выбору истца (иначе - альтернативная подсудность), договорная подсудность и исключительная подсудность.

Общее правило определения подсудности основано на территориальном принципе. Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Вместе с тем, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает случаи, когда подсудность может определяться истцом с учетом обстоятельств, наличие которых обуславливает право на предъявление иска с отступлением от общего правила о территориальной подсудности.

Часть 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет истцу право предъявления иска, вытекающего из договора, в котором указано место его исполнения, в арбитражный суд по месту исполнения договора. В таком случае иск может быть предъявлен либо по общему правилу подсудности - по месту нахождения ответчика, либо - по месту исполнения договора.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы; порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления (часть 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из договора управления многоквартирным домом от 12 мая 2021 года усматривается, что объектом данного договора является многоквартирный дом, в отношении которого осуществляется управление, конкретные виды работ и услуг, оказываемых истцом.

Таким образом, из указанного договора видно, что сторонами согласованы все существенные условия, предусмотренные статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По своей правовой природе договор управления многоквартирным домом представляет собой разновидность договора на оказание услуг, включающего заказ или самостоятельное выполнение управляющим лицом подрядных работ в отношении многоквартирного дома (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 августа 2011 года № ВАС-7677/11).

Такой договор направлен на поддержание надлежащего состояния вверенного управляющей организации многоквартирного дома, что обуславливает цель данной сделки, неразрывно связанной с объектом управления, - многоквартирным домом.

Таким образом, место исполнения договора с учетом существа отношений сторон, складывающихся по поводу управления многоквартирным домом, во-первых, предопределено законом, а во-вторых, регламентируется в тексте договора.

Правовая неопределенность в части места исполнения договора в рассматриваемой ситуации отсутствует.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу об определенности места исполнения договора в городе Саратове по месту нахождения многоквартирного жилого дома, услуги по управлению которым согласно договору обязался осуществлять истец.

Иное место исполнения договора из его условий, материалов дела не следует, что не противоречит существу спорных правоотношений, вытекающих из договора возмездного оказания услуг.

В связи с указанным обстоятельствами истец правомерно воспользовался предоставленным ему правом и обратился с иском, вытекающим из договора управления многоквартирным домом, в Арбитражный суд Саратовской области по месту исполнения договора.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения ходатайства ответчика - федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), Свердловская область, город Екатеринбург, о передаче дела № А57-34377/2022 в Арбитражный суд города Москвы, не имеется.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 12 мая 2021 года (протокол № 2) управление многоквартирным домом № 12 по улице Батавина в городе Саратове (далее - многоквартирный дом) осуществляет общество с ограниченной ответственностью «УК ФАВОРИТ», впоследствии переименованное в общество с ограниченной ответственностью «Стандарт ЖКХ» (далее - истец).

Жилое помещение № 407, расположенное в вышеназванном многоквартирном доме, на праве оперативного управления в период с июля 2021 года до 9 марта 2022 года было зарегистрировано за федеральным государственным казенным учреждением «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), Свердловская область, город Екатеринбург.

В период с 9 марта 2022 года по настоящее время право оперативного управления на указанное жилое помещение зарегистрировано за федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва.

Истец обосновывает свои исковые требования тем, что в период с 1 июля 2021 года по 1 декабря 2022 года ответчики не вносили плату за жилищно-коммунальные услуги.

В связи с наличием задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуги истец направил ответчику претензию об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец представил арбитражному суду копии договора управления многоквартирным домом от 12 мая 2021 года, протокола от 12 мая 2021 года № 2, выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, претензии, расчет суммы иска.

Ответчик - федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, просил передать дело по подсудности по месту нахождения ответчика в Арбитражный суд города Москвы.

Ответчик - федеральное государственное казенное учреждение «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), Свердловская область, город Екатеринбург, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, просил передать дело по подсудности по месту нахождения ответчика в Арбитражный суд города Москвы. Кроме этого, указал на непредставление истцом выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на спорный объект недвижимости, необоснованное включение в расчет задолженности прочих услуг и повышенном размере платы за содержание жилого помещения в зимний период с января 2022 года по март 2022 года.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В порядке статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, доля которых определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (части 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации взнос на капитальный ремонт входит в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме.

Согласно пункту 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1 статьи 155 Кодекса) на основании платежных документов, направляемых на оплату истцом.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования части 3 статьи 30, частей 1-3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Бремя уплаты жилищно-коммунальных услуг должны нести не только собственники, но и юридические лица, которым помещение в жилом многоквартирном доме принадлежит на ином вещном праве (хозяйственное ведение или оперативное управление).

При этом несение расходов по уплате жилищно-коммунальных услуг не связано с наличием каких-либо дополнительных условий (заключение договора о порядке несения таких расходов). Обязанность несения расходов по уплате жилищно-коммунальных услуг возникает в силу закона, а не только договора.

Согласно представленному расчету, истец просит взыскать с ответчиков - федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 13 293 рубля 18 копеек; с федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), Свердловская область, город Екатеринбург, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 9 842 рубля 85 копеек.

Арбитражный суд, проверив расчет исковых требований истца, признает его обоснованным.

Доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг и контррасчета задолженности ответчиками не представлены.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд считает требования истца о взыскании с ответчиков - федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 13 293 рубля 18 копеек; с федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), Свердловская область, город Екатеринбург, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 9 842 рубля 85 копеек, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика - федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), Свердловская область, город Екатеринбург, о непредставлении истцом выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на спорный объект недвижимости, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы ответчика - федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), Свердловская область, город Екатеринбург, о необоснованном включении в расчет задолженности прочих услуг и повышенном размере платы за содержание жилого помещения в зимний период с января 2022 года по март 2022 года, арбитражный суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Повышенный размер платы за содержание жилого помещения в зимний период с января 2022 года по март 2022 года обусловлен уборкой и вывозом снега специальной техникой.

Так, согласно протоколу общего собрания от 12 мая 2021 года № 2 собственники приняли решение об утверждении размера платы за содержание и размера платежей собственников помещений за услуги по уборке и вывозу снега (с использованием спецтехники) на зимний период времени 2021-2022 год, исходя из фактически выполненных работ, стоимость которых складывается из: услуги бобкета (трактора) - 1 950 руб/час, услуги погрузчика на базе «Беларусь» - 2 500 руб/час, услуги вывоза снега 10 тонник - 2 500 руб/рейс, услуги вывоза снега 15 тонник - 3 000 руб/рейс, услуги вывоза снега 20 тонник - 3 500 руб/рейс.

Таким образом, выставление указанных сумм обусловлено исполнением управляющей организацией своих обязанностей на основе принятого на общем собрании решения.

Из пояснений истца следует, что к прочим услугам относится «ОДН Водоотведение», выставление в строку «Прочие услуги», что обусловлено спецификой формирования программой. Общедомовые нужды - это разновидность коммунальных услуг, получаемых в процессе использования общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем их должны оплачивать все собственники помещений без исключения.

Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъясняет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В связи с удовлетворением исковых требований с федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 149 рублей, с федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), Свердловская область, город Екатеринбург, - расходы по уплате государственной пошлины в размере 851 рубль.

Расходы по уплате государственной пошлины возложены на ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, предъявленным к ним, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

взыскать с федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стандарт ЖКХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 13 293 рубля 18 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 149 рублей.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), Свердловская область, город Екатеринбург, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стандарт ЖКХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 9 842 рубля 85 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 851 рубль.

Исполнительные листы выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Болобан