Решение от 9 января 2018 г. по делу № А53-32560/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-32560/17
09 января 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 09 января 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ирбис» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Шахтинская газотурбинная электростанция» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 28 661,53 руб. пени,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 20.10.2017

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 19.10.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ирбис» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Шахтинская газотурбинная электростанция» о взыскании задолженности в размере 1 242 275,34 руб., 17 400 руб. пени за период с 26.08.2017 по 23.10.2017; пени за период с 24.10.2017 по день фактической оплаты задолженности в размере 1/360 ключевой ставки, установленной Банком России на день уплаты; процентов за пользование чужими денежными средствами согласно пункту 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26.08.2017 по 23.10.2017 в сумме 17 558,55 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами согласно пункту 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму задолженности в размере 1 242 275,34 руб. за период с 24.10.2017 по день фактической платы задолженности, в размере ключевой ставки, установленной Банком России, действующей в соответствующие периоды.

Судом приобщено к материалам дела представленное ответчиком платежное поручение № 3029 от 11.12.2017 об оплате задолженности.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении цены иска до 28 661, 53 руб. – пени за период с 26.08.2017 по 11.12.2017.

Ответчик заявил об отсутствии возражений в части требований о взыскании пени в уточненном размере.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению как соответствующие требованиям статьи 49 АПК РФ.

Истец уточненные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 27.04.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Шахтинская Газотурбинная Электростанция» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Ирбис» (подрядчик) заключен договор № 127 подряда на ремонтно-строительные работы, в соответствии с которым подрядчик обязался в установленный договором срок по заданию заказчика выполнить комплекс работ по ремонту вентиляторной градирни № 1 и градирни № 2 (далее – работы), а заказчик обязался создать подрядчику предусмотренные данным договором условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную данным договором цену.

Подпунктом 2.1.1 пункта 2.1 договора подрядчик обязался выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные данным договором и приложениями к нему, и сдать объект заказчику в установленный срок в состоянии, обеспечивающем его эксплуатацию в соответствии с правовыми, техническими и иными нормами, действующими на территории РФ, а также техническими условиями.

Согласно пункту 3.1 договора календарные сроки выполнения работы определены сторонами: начала работ – 06 июня 2016, окончание работ – 14 июля 2016.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, сумма данного договора (стоимость выполнения работ указанных в пункте 1.1 договора) является на основании сметного расчета №1 (приложение №1) и составляет 8 000 000 руб., без НДС на основании ст. 346.12 и 346.12 главы 26.2 НК РФ («подрядчик» работает по упрощенной системе налогообложения).

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что оплата по данному договору производится следующим образом:

- авансовый платеж в размере 30% от суммы договора (на приобретение материалов) в течение 10 календарных дней с момента подписания договора,

- промежуточные расчеты на основании актов сдачи-приемки работ в течение 20 банковских дней с даты подписания каждого акта сдачи-приемки за вычетом аванса,

- окончательный расчет в размере 30% производится в течение 30 банковских дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ.

Во исполнение условий договора истец сдал работу ответчику. Работы приняты ответчиком по актам о приемке выполненных работ №1 от 15.06.2016, №2 от 09.08.2016, №3 от 23.08.2016, №4 от 30.06.2017 на общую сумму 8 000 000 руб. Претензий или возражений ответчик не имел.

Ответчик частично исполнил условия договора, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 1 242 275,34 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 579/2017 от 07.09.2017 с просьбой погасить задолженность в полном объеме.

Неоплата выполненных подрядных работ в полном объеме послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Правоотношения сторон в рамках указанного договора подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (ст. 709 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В обоснование заявленных требований истец представил акты формы КС-2, которые подписаны уполномоченными представителями сторон без замечаний и возражений по объему, качеству и стоимости выполненных работ на сумму 8 000 000 руб., что свидетельствует о том, что результат работ имел потребительскую ценность для стороны.

Поскольку за ответчиком образовалась задолженность в сумме 1 242 275,34 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.

После принятия иска судом ответчиком в полном объеме погасил задолженность, в связи с чем, реализуя право, предусмотренное статьей 49 АПК РФ, истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика 28 661,53 руб. пени за период с 26.08.2017 по 11.12.2017, которые являются предметом рассмотрения по настоящему делу.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате за выполненные работы подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании неустойки правомерно.

Согласно «Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 19.10.2016), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Проверив расчет неустойки, суд приходит к выводу о том, что расчет выполнен арифметически верно.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ходатайство об уменьшении суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, контррасчет суду не представил.

Суд не усматривает оснований для уменьшения суммы 28 661,53 руб. в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пеню в сумме 28 661, 53 руб. суд считает соразмерной последствиям ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком и соответствующей ее компенсационной функции.

На основании изложенного, исковое требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в сумме 28 661, 53 руб.

Истцом при подаче настоящего иска платежным поручением № 1656 от 23.10.2017 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 25 772 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в сумме 2 000 руб., а излишне уплаченная госпошлина в сумме 23 772 руб. подлежит возврату из федерального бюджета истцу.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шахтинская газотурбинная электростанция» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ирбис» 30 661,53 руб., из них 28 661,53 руб. пеня, 2 000 руб. судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ирбис» из федерального бюджета 23 772 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 1656 от 23.10.2017.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяМеленчук И.С.