Постановление от 23 мая 2022 г. по делу № А17-7038/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А17-7038/2019


23 мая 2022 года



Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2022.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю.,


при участии представителя

от ответчика: ФИО1 (доверенность от 18.05.2022)


рассмотрел в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс»


на решение Арбитражного суда Ивановской области от 06.08.2021 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.01.2022

по делу № А17-7038/2019


по иску администрации города Иванова

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)


о взыскании долга по арендной плате,


и у с т а н о в и л :


администрация города Иванова (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс» (далее – ООО «Ренессанс», Общество) 718 322 рублей 08 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды от 20.11.2018 № 03-6591 за период с 01.12.2017 до 01.01.2019.

Исковое требование основано на статьях 309, 310, 606, 614, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы, в том числе за период, предшествующий дате заключения договора аренды.

Арбитражный суд Ивановской области решением от 06.08.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.01.2022, удовлетворил иск: взыскал с Общества в пользу Администрации 718 322 рубля 08 копеек долга.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить в части взыскания 632 818 рублей 58 копеек долга.

Общество настаивает, что суд неправомерно взыскал арендную плату за земельный участок площадью 26 960 квадратных метров за период с 01.12.2017 по 19.11.2018, настаивает, что за указанный период должно быть взыскано неосновательное обогащение из расчета площади земельного участка 1 049 квадратных метров. Заявитель указывает, что земельный участок площадью 26 960 квадратных метров был передан ООО «Ренессанс» по акту приема-передачи 19.11.2018 при заключении договора аренды земельного участка.

Представитель Общества, участвующий в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, поддержал доводы жалобы.

Администрация в отзыве в лице уполномоченного представителя просила отказать в удовлетворении жалобы, оставить в силе обжалованные судебные акты.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы и письменного отзыва, заслушав представителя ответчика, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установили суды, по договору купли-продажи от 16.11.2017 ответчик приобрел здание склада с кадастровым номером 37:24:030630:782 площадью 571 квадратный метр, расположенное по адресу: <...>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 01.12.2017. Указанный объект недвижимости находится на земельном участке с кадастровым номером 37:24:030630:740 площадью 26 960 квадратных метров.

Для эксплуатации указанного склада сторонами заключен договор аренды земельного участка от 20.11.2018 № 03-6591, в соответствии с пунктом 1.1 которого администрация (арендодатель) предоставляет, а ответчик (арендатор) принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 37:24:030630:740 площадью 26 960 квадратных метров, расположенный по адресу: <...>, для производственных целей. Договор аренды подписан ответчиком без разногласий, в установленном законом порядке зарегистрирован 04.12.2018.

Пунктом 3.1 договора аренды стороны предусмотрели, что размер арендной платы, порядок, условия и сроки внесения устанавливаются и определяются решениями уполномоченного органа государственной власти. Размер арендной платы определен сторонами на текущий год в приложении к договору, который является его неотъемлемой частью (арендная плата за период с 01.12.2017 до 01.01.2018 составляет 54 767 рублей 28 копеек, за 2018 год – 663 554 рубля 80 копеек, вносится арендатором самостоятельно ежеквартально не позднее 30 марта, 30 июня, 30 сентября и 15 ноября).

Пунктом 3.2. договора стороны установили, что условия Договора применяется к отношениям, возникшим между сторонами до заключения Договора, и Арендная плата по Договору начисляется с 01.12.2017, а приведенный в Приложении № 2 к Договору расчет Арендной платы произведен исходя из площади Земельного участка (в том числе за период, предшествующий заключению Договора, что не противоречит пункту 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации) и с учетом Коэффициента (в размере 1,206 за период с 01.12.2017 по 31.12.2017 и в размере 1,241 за 2018 год). Арендная плата по договору начисляется ответчику с 01.12.2017 и должна быть оплачена до 15.11.2018.

По расчетам истца, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за пользование земельным участком в сумме 718 322 рублей 08 копеек за период с 01.12.2017 до 01.01.2019.

В адрес ответчика истец направлял претензию от 22.02.2019 с предложением в добровольном порядке погасить задолженность.

В связи с неуплатой задолженности по арендной плате истец обратился с иском в Арбитражный суд Ивановской области.

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Использование земли в Российской Федерации является платным (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Наличие у ответчика задолженности по арендным платежам, в том числе за период, предшествующий заключению договора аренды, установлено судом и подтверждено материалами дела.

Общество факт наличия задолженности не оспаривает.

Стоимость пользования земельным участком рассчитана Администрацией на основании условий договора от 13.05.2015. Судами первой и апелляционной инстанций расчет проверен и признан верным, поскольку произведен в соответствии со статьей 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, Методикой расчета арендной платы за пользование земельными участками, утвержденной постановлением Правительства Ивановской области от 21.12.2016 № 427-п (приложение 1 к Порядку определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Ивановской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденному постановлением Ивановской области от 25.08.2008 № 225-п), с учетом решения Ивановского областного суда от 09.07.2020 по делу № 3а-34/2020.

При условии отсутствия доказательств внесения платы за пользование земельным участком суды обоснованно удовлетворили заявленное требование о взыскании задолженности.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, касающиеся несогласия Общества с примененной в расчете задолженности площадью земельного участка, суд округа отклонил в силу следующего.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» определено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В пунктах 3.1 и 3.2 договора аренды от 20.11.2018 № 03-6591 стороны предусмотрели размер арендной платы не только на период действия договора, но и установили размер платы за пользование землей до даты, предшествующей заключению договора (арендная плата за период с 01.12.2017 до 01.01.2018 – 54 767 рублей 28 копеек, за 2018 год – 663 554 рубля 80 копеек), а также указали, что арендная плата, начисленная с 01.12.2017, должна быть внесена до 15.11.2018.

Таким образом, при заключении договора аренды стороны зафиксировали уже имеющиеся между отношения, включая обязательства по уплате арендных платежей за прошедший период.

Каких-либо возражений относительно указанных условий сделки, в том числе площади использования земельного участка, Общество не заявляло, протокол разногласий арендодателю не направило, то есть однозначно согласилось и с периодом пользования земельным участком, и с применяемой в расчете площадью земельного участка, находящегося в пользовании.

При перечисленных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали требования Администрации подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций обоснованно рассчитали сумму долга, указав на наличие у Общества задолженности по арендной плате в размере 718 322 рублей 08 копеек.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 06.08.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.01.2022 по делу № А17-7038/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий


Е.Г. Кислицын



Судьи


С.В. Бабаев

В.Ю. Павлов