Решение от 29 ноября 2019 г. по делу № А33-15301/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


29 ноября 2019 года


Дело № А33-15301/2019

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 ноября 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 29 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «ПЛЕМЗАВОД КРАСНЫЙ МАЯК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к краевому государственному казенному учреждению «Дирекция по комплексному развитию Нижнего Приангарья» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности от 03.07.2019 №16, личность установлена паспортом.

в отсутствие представителей истца,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

открытое акционерное общество «ПЛЕМЗАВОД КРАСНЫЙ МАЯК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному казенному учреждению «Дирекция по комплексному развитию Нижнего Приангарья» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельными участками в размере 71 495 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 359 руб. 91 коп.

Определением от 29.05.2019 исковое заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением от 01.07.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 02.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное судебное заседание и судебное заседание на 24.10.2019.

В предварительном судебном заседании 24.10.2019 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Протокольным определением от 24.10.2019, учитывая ходатайство истца об отложении судебного заседания, необходимость предоставления дополнительных пояснений и доказательств, суд отложил судебное разбирательство на 25.11.2019.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился, представителей не направил. От истца 21.11.2019 в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей, которое на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщено судом к материалам дела.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие истца.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен, ответил на дополнительные вопросы суда.

Суд заслушал пояснения ответчика. Суд исследовал письменные материалы по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 01.06.2019 на сооружение с кадастровым номером 24:00:0000000:5819 22.09.2015 зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Красноярского края, 30.12.2015 – право оперативного управления краевого государственного казенного учреждения «Дирекция по комплексному развитию Нижнего Приангарья», объект расположен в пределах объектов с кадастровыми номерами, в том числе 24:18:1400006:197, 24:18:1400007:465, 24:18:1400007:466, 24:18:1400007:468, 24:18:1400007:469, 24:18:1400007:470, 24:18:1400008:224, 24:18:1400008:356, 24:18:1400008:358, 24:18:1400009:118.

В соответствии с выписками от 16.02.2019, 17.02.2019, 18.02.2019 зарегистрировано право собственности открытого акционерного общества «ПЛЕМЗАВОД КРАСНЫЙ МАЯК»:

- 17.05.2016 на земельный участок с кадастровым номером 24:18:1400006:197;

- 16.05.2016 на земельный участок с кадастровым номером 24:18:1400007:465;

- 16.05.2016 на земельный участок с кадастровым номером 24:18:1400007:466;

- 17.05.2016 на земельный участок с кадастровым номером 24:18:1400007:468;

- 17.05.2016 на земельный участок с кадастровым номером 24:18:1400007:469;

- 19.05.2016 на земельный участок с кадастровым номером 24:18:1400007:470;

- 17.05.2016 на земельный участок с кадастровым номером 24:18:1400008:224;

- 10.11.2017 на земельный участок с кадастровым номером 24:18:1400008:356;

- 11.11.2017 на земельный участок с кадастровым номером 24:18:1400008:358;

- 17.05.2016 на земельный участок с кадастровым номером 24:18:1400009:118.

Письмом от 12.07.2018 № 649/1 (направлено ответчику 18.07.2018) ответчик просил истца заключить государственный контракт на аренду указанных земельных участков с целью эксплуатации сооружения на условиях арендной платы в соответствии с указанными выше отчетами оценщика.

13.11.2018 от краевого государственного казенного учреждения «Дирекция по комплексному развитию Нижнего Приангарья» в Арбитражный суд Красноярского края поступило исковое заявление о понуждении заключить государственный контракт аренды земельного участка, делу присвоен № А33-31704/2018.

Претензией от 12.03.2019 № 68 истец просил ответчика оплатить неосновательное обогащение за пользование земельными участками и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В ответ на претензию письмом от 10.04.2019 № 270 ответчик сообщил истцу, что не имеет законной возможности оплатить неосновательное обогащение, поскольку осуществляет свою деятельность в соответствии с бюджетной сметой, утвержденной на 2019 год, и оплачивает обязательства, возникшие из государственных контрактов. Также ответчик не согласился с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование арендной платы истец представил в материалы дела копии отчетов об оценке от 01.08.2017 № 13-24-2017, от 26.06.2017 № 11-24-2017, от 05.07.2018 № 10-24-2018.

Ссылаясь на пользование ответчиком земельными участками истца в отсутствие законных оснований, истец просит о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельными участками в размере 71 495 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 359 руб. 91 коп.

В отзыве ответчик указал на то, что является казенным учреждением, в связи с чем, без заключения договора аренды у истца не имеется оснований для взыскания неосновательного обогащения за пользование земельными участками, а также не согласился с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, так как счета за оплату не выставлялись, контракт не подписывался. Ответчик полагает, что истец отказался от заключения государственного контакта, чем, в свою очередь, отказался от получения платы за использование земельных участков.

Истец возражал относительно доводов ответчика, ссылался на то, что спор при заключении государственного контракта возник из-за размера арендной платы.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Исходя из содержания статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, неосновательно обогатившимся считается лицо, которое приобрело или сберегло за счет другого лица имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, возвратить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 01.01.2016 по 11.03.2019 в размере 71 495 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 по 11.03.2019 в размере 6 359 руб. 91 коп.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», если право собственности на здание, строение или иную недвижимость перешло после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации к лицу, которое в силу пункта 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации не может обладать земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, такому лицу в срок, установленный пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», надлежит по своему выбору переоформить названное право на право аренды земельного участка или приобрести его в собственность. Между тем отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок не может служить основанием для освобождения фактического землепользователя от платы за землю.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения соответствующей записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Согласно пункту 2 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьями 388 - 390 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

С учетом указанного, а также исходя из системного толкования положений пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса российской Федерации о том, что право собственности и иные вещные права на землю подлежат государственной регистрации, следует вывод: только наличие зарегистрированного права собственности на земельный участок позволяет его собственнику уплачивать плату за его использование в виде земельного налога.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 01.06.2019 на сооружение с кадастровым номером 24:00:0000000:5819 22.09.2015 зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Красноярского края, 30.12.2015 – право оперативного управления краевого государственного казенного учреждения «Дирекция по комплексному развитию Нижнего Приангарья», объект расположен в пределах объектов с кадастровыми номерами, в том числе 24:18:1400006:197, 24:18:1400007:465, 24:18:1400007:466, 24:18:1400007:468, 24:18:1400007:469, 24:18:1400007:470, 24:18:1400008:224, 24:18:1400008:356, 24:18:1400008:358, 24:18:1400009:118.

В соответствии с выписками от 16.02.2019, 17.02.2019, 18.02.2019 зарегистрировано право собственности открытого акционерного общества «ПЛЕМЗАВОД КРАСНЫЙ МАЯК»:

- 17.05.2016 на земельный участок с кадастровым номером 24:18:1400006:197;

- 16.05.2016 на земельный участок с кадастровым номером 24:18:1400007:465;

- 16.05.2016 на земельный участок с кадастровым номером 24:18:1400007:466;

- 17.05.2016 на земельный участок с кадастровым номером 24:18:1400007:468;

- 17.05.2016 на земельный участок с кадастровым номером 24:18:1400007:469;

- 19.05.2016 на земельный участок с кадастровым номером 24:18:1400007:470;

- 17.05.2016 на земельный участок с кадастровым номером 24:18:1400008:224;

- 10.11.2017 на земельный участок с кадастровым номером 24:18:1400008:356;

- 11.11.2017 на земельный участок с кадастровым номером 24:18:1400008:358;

- 17.05.2016 на земельный участок с кадастровым номером 24:18:1400009:118.

Таким образом, материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт пользования им земельными участками истца в спорный период.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Доказательства внесения ответчиком платы за пользование земельным участком при эксплуатации сооружения в заявленный период в материалах дела отсутствуют.

Из представленного истцом расчета следует, что размер неосновательного обогащения ответчика за пользование земельным участком за период с 01.01.2016 по 11.03.2019 составляет 71 495 руб. 90 коп.

В обоснование арендной платы истец представил в материалы дела копии отчетов об оценке от 01.08.2017 № 13-24-2017, от 26.06.2017 № 11-24-2017, от 05.07.2018 № 10-24-2018. По расчету истца размер годовой арендной платы за пользование 10 земельными участками истца составляет 22 400 руб.

Расчет неосновательного обогащения ответчиком не оспорен. Довод ответчика о том, что он является казенным учреждением, в связи с чем, без заключения договора аренды у истца не имеется оснований для взыскания неосновательного обогащения за пользование земельными участками, отклоняется судом как основанный на неверном толковании действующего законодательства, поскольку отсутствие договора аренды на земельный участок не является основанием для освобождения ответчика от внесения платы за пользование земельным участком (принимая во внимание норму пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации о платности использования земли в Российской Федерации, ответчик, действуя разумно и осмотрительно, должен был знать о необходимости оплаты за пользование земельным участком). Само по себе наличие спора между сторонами при заключении государственного контракта из-за размера арендной платы не свидетельствует о недобросовестности истца, доказательств того, что истец отказался от получения арендной платы в материалы дела не представлено.

Доказательства оплаты 71 495 руб. 90 коп. долга ответчиком в материалы дела не представлены.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.01.2016 по 11.03.2019, являются правомерными и подлежат удовлетворению в размере 71 495 руб. 90 коп.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик не согласился с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, так как счета за оплату не выставлялись, контракт не подписывался.

Поскольку ответчик не вносил арендные платежи, он должен был знать о неосновательном сбережении суммы арендной платы исходя из принципа платности землепользования, установленного статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем довод ответчика отклоняется судом.

Поскольку материалами дела подтверждается факт невнесения ответчиком платы за пользование земельными участками, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 359 руб. 91 коп. за период с 01.01.2017 по 11.03.2019 является обоснованным и подлежит удовлетворению судом.

При обращении в суд с исковым заявлением истец оплатил государственную пошлину по платежному поручению от 12.04.2019 № 499 в размере 3 114 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения требований, государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить

Взыскать с краевого государственного казенного учреждения «Дирекция по комплексному развитию Нижнего Приангарья» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «ПЛЕМЗАВОД КРАСНЫЙ МАЯК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 71 495 руб. 90 коп. неосновательного обогащения за пользование земельными участками, 6 359 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере и 3 114 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.С. Тимергалеева