Постановление от 1 августа 2018 г. по делу № А58-1737/2017

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А58-1737/2017
01 августа 2018 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2018 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сонин А.А.,

судей: Загвоздина В.Д., Новогородского И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бобылевой М.Ю.,

при содействии судьи Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) Артамоновой Л.И. и при ведении протокола секретарем судебного заседания Сапожниковой Ю.Ю.,

при участии в судебном заседании представителей индивидуального предпринимателя Анжирова Иброхимжона Тулкиновича - Катышевцева С.Б. (доверенность от 16.02.2017), акционерного общества «Нефтяная компания «Туймаада-Нефть» Корякина А.В. (доверенность от 26.04.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Нефтяная компания «Туймаада-Нефть» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 марта 2018 года по делу № А58-1737/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции – Федорова М.И., суд апелляционной инстанции: Сидоренко А.В., Басаев Д.В., Желтоухов Е.В.),

установил:

индивидуальный предприниматель Анжиров Иброхимжон Тулкинович (ОГРН 313144616900019, далее - истец, ИП Анжиров И.Т., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Нефтяная компания «Туймаада-Нефть» (ОГРН 1041402041724, далее - АО «НК «Туймаада-Нефть», общество) о взыскании солидарно с ответчиков Тотонова И.И. и АО «Нефтяная компания «Туймаада-Нефть» суммы затрат на ремонтно-восстановительные работы автомобиля в размере 1 580 500 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 апреля 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен водитель Тотонов Иван Иванович.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2017 года Тотонов Иван Иванович привлечен к участию в деле как соответчик по ходатайству истца.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 марта 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2018 года, исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, владельцем источника повышенной опасности в данном случае является Тотонов И.И., так как в момент дорожно-транспортного происшествия он управлял автомобилем как арендатор транспортного средства на основании договора аренды от 31.01.2016.

Кроме того, Тотонов И.И. в день совершения ДТП не осуществлял трудовые функции в связи с нахождением его в очередном отпуске.

В судебном заседании представитель общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Участвующий в судебном заседании представитель предпринимателя возразил против доводов жалобы. Считает судебные акты законными и обоснованными.

Другие лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22 февраля 2016 года на 3 километре федеральной автомобильной дороги «Лена» с участием автомобиля «Скания», государственный регистрационный номер Т 538 КТ 14, принадлежащего истцу, под управлением Мосудинова Б.Н. и автомобиля «КАМАЗ», государственный регистрационный номер А842ЕТ14, находящегося в собственности АО НК «Туймаада-нефть», под управлением Тотонова Ивана Ивановича, истцу причинен вред в виде стоимости восстановительных работ.

Вина Тотонова И.И. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением об административном правонарушении от 24.02.2016, решением Якутского городского суда от 04.05.2016.

Кроме того, органом ГИБДД установлено, что виновник спорного ДТП является сотрудником АО НК «Туймаада-нефть», автомобиль, управляя которым Тотонов И.И. допустил ДТП, находится в собственности АО НК «Тумаада-нефть».

В связи с тем, что автомобиль «КАМАЗ», государственный регистрационный номер А842ЕТ14, находился в собственности АО НК «Туймаада-нефть», а виновником ДТП являлся водитель Тотонов И.И., являющийся работником общества, истец обратился в суд с иском о солидарном взыскании вреда с АО НК «Туймаада-нефть» и Тотонова И.И. и взыскании расходов на проведение экспертизы в ООО «Мармот».

Удовлетворяя заявленные требования в части, суды первой и апелляционной инстанций пришли к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, его вину, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, механизмов, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Так, судами установлен и материалами дела подтверждается (материалы дела об административном правонарушении по факту ДТП от 24.02.2016, решение Якутского городского суда от 04.05.2016, пояснения водителя Тотонова И.И.) факт совершения ДТП, спровоцированного водителем Тотоновым И.И.

Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Факты совершения ДТП по вине водителя автомобиля марки «КАМАЗ», государственный регистрационный номер А842ЕТ14 Тотоновым И.И., являвшимся работником общества, причинения вреда автомобилю «Скания», государственный регистрационный номер Т 538 КТ 14, подтверждены имеющимися в деле доказательствами и правомерно признаны судами установленными в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской.

По результатам совокупной оценки имеющихся в деле доказательств, суды установили, что договор аренды транспортного средства между обществом и Тотоновым И.И. заключен формально для использования внешне легального механизма наделения последнего статусом владельца транспортного средства посредством создания видимости арендных отношений для возложения на Тотонова И.И. риска убытков АО НК «Тумаада-нефть».

На основании изложенного является правомерным вывод судов о том, что водитель Тотонов И.И. в момент ДТП управлял автомобилем «КАМАЗ», государственный регистрационный номер А842ЕТ14, принадлежавшим на праве собственности АО НУ «Тумаада-нефть», в интересах и по поручению последнего.

При изложенных обстоятельствах суды обоснованно не усмотрели оснований для возложения на Тотонова И.И. солидарной с АО НК «Туймаада-нефть» ответственности.

Наличие трудовых отношений Тотонова И.И. и АО НК «Туймаада-нефть» на дату ДТП подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, направлены на другую оценку доказательств по делу и установление обстоятельств, отличных от установленных судами, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 марта 2018 года по делу № А58-1737/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


А.А. Сонин

В.Д. Загвоздин

И.Б. Новогородский