Решение от 15 апреля 2019 г. по делу № А73-2385/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2385/2019
г. Хабаровск
15 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.04.2019.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Ж.А. Усенко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Финдом» (ОГРН <***>, ИНН2723108024, местонахождения: 680015, <...>)

к акционерному обществу «Дальневосточное монтажное управление Гидромонтаж» (ОГРН <***>, ИНН2813005200, местонахождения: 680023, <...>; 676731, Амурская область, Бурейский район, поселок городского типа Талакан, ул.Комсомольская)

о взыскании 7 175 538, 85 рублей

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, действующей по доверенности от 19.01.2019;

от ответчика – ФИО3, действующей по доверенности № 5531 от 04.12.2018г;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Финдом» обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Дальневосточное монтажное управление Гидромонтаж» о взыскании 7 175 538, 85 рублей, составляющих основной долг по оплате поставленного в июле, августе 2018 года в размере 7 115 928 рублей 17 коп., пени в размере 861 248 рублей 02 коп., по договору купли-продажи № А2745 от 16.05.2012.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования. Задолженность по оплате основного долга составила 6 115 928 рублей 17 коп. в связи с его частичной оплатой. Неустойка составила 1 059 610 рублей 68 коп., за период с 01.08.2018 по 19.02.2019.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение судом принято.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования с учетом уточнения.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

16 мая 2012 года сторонами заключен договор купли-продажи № А2745 с учетом протокола согласования разногласий, по условиям которого истец (продавец) обязуется передать в собственность , а ответчик (покупатель) принять и оплатить металлопрокат, именуемый в дальнейшем товар в соответствии с условиями настоящего договора.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2013, а в части исполнения обязательств – до их полного исполнения (пункт 7.1 договора).

Пунктом 1.2 договора стороны установили, что конкретный ассортимент и количественный состав партии, цена за единицу, общая цена партии товара, а так же сроки поставки (готовности к отгрузке) и другие особые условия согласовывается в Спецификациях, являющихся обязательными Приложениями к договору, на каждую партию, составленную на основании письменной заявки покупателя.

Согласие сторон на условие поставки, цены, количественного состава партии товара служит только согласованная Спецификация (пункт 1.3 договора).

В период с июля по август 2018 года истец поставил товар на сумму 7 115 928 рублей 17 коп., что подтверждается универсальными передаточными актами.

Ответчик оплату товара в установленном порядке и срок не произвел.

Основанием для обращения с настоящим иском в суд явилось ненадлежащее исполнение ответчиком своих договорных обязательств по оплате полученного товара на сумму 7 115 928 рублей 17 коп. и возникновение оснований для начисления неустойки по условиям договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. В случае, если покупатель неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчик не представил, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, прямо не оспорил, что считается признанием требований истца в силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Претензий по качеству и количеству поставленного товара ответчиком не заявлено, размер долга не оспорен.

В связи с этим на основании действовавших в спорный период договорных отношений, исковые требования о взыскании основного долга за поставленный товар в размере 6 115 928 рублей 17 коп., подлежат удовлетворению.

Помимо основного долга истец начислил неустойку в размере 1 059 610 рублей 68 коп., начисленную за период с 01.08.2018 по 19.02.2019, по условиям договора, согласно представленному в материалы расчету.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения.

Неустойка начислена истцом на основании п.5.2 договора.

Расчет пени проверен судом, является верным, соответствует требованиям действующего законодательства и условиям договора.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки в размере 1 059 610 рублей 68 коп., начисленной за период с 01.08.2018 по 19.02.2019, также подлежат удовлетворению.

В силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 878 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Государственная пошлина в размере 4 008 рублей, перечисленная платежным поручением № 120 от 11.02.2019, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Дальневосточное монтажное управление Гидромонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финдом» основной долг в сумме 6 115 928 рублей 17 коп., неустойку в сумме 1 059 610 рублей 68 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 58 878 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Финдом» из федерального бюджета государственную пошлину сумме 4 008 рублей, уплаченную платежным поручением № 120 от 11.02.2019.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Ж.А. Усенко