Решение от 26 мая 2024 г. по делу № А12-32321/2023

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«27» мая 2024 года

                                  Дело № А12-32321/2023


Резолютивная часть решения изготовлена 14 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2024 года  


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Васюковой Е.С.                     при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козленковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 117312, <...>) к ассоциации (некоммерческое партнерство) «Гарантийный фонд Волгоградской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 400066, <...>) о взыскании задолженности,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – до перерыва – ФИО4, представитель по доверенности от 02.08.2022, после перерыва – ФИО5, представитель по доверенности от 02.08.2022;

от ответчика – ФИО6, представитель по доверенности от 09.01.2024,

от третьих лиц – представители не явились, извещены; 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ассоциации (некоммерческое партнерство) «Гарантийный фонд Волгоградской области»  (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору предоставления поручительства РГО субъектам МСП и организациям, образующим инфраструктуру поддержки от 26.12.2022 № 862163605I2R5Q0QL2UW3FЗ01 в размере 412 500 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 250 руб. 

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, заявлено об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

К участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 Оглы, индивидуальный предприниматель  ФИО3.

Третьими лицами позиция по спору не выражена, явка представителей в судебное заседание не обеспечена, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного суда Волгоградской области (далее – АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк (Банк, Кредитор) и ИП ГК(Ф)Х ФИО2 (Клиент, ФИО7) был заключен договор от 26.12.2022 №862163605I2R5Q0QL2UW3F путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, размещенным на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет и имеющим обязательную для Заемщика силу.

В соответствии с условиями кредитного договора сумма кредита составила 5 000 000 руб.

Кредит предоставлен в соответствии постановлением Правительства РФ от 29.12.2016 № 1528 «Об утверждении Правил предоставления из федерального бюджета субсидий российским кредитным организациям, международным финансовым организациям и государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)») и приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 23.06.2020 № 340 «Об утверждении перечней направлений целевого использования льготных краткосрочных кредитов и льготных инвестиционных кредитов» (далее – Приказ).

Пунктом 2 кредитного договора определено, что в период льготного кредитования (в период субсидирования кредитора) в рамках Программы ФИО7 уплачивает Кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита по льготной процентной ставке в размере 5 % годовых. При этом Минсельхоз России компенсирует (субсидирует) Кредитору недополученные им доходы по кредитному договору.

Начиная с даты приостановления льготного кредитования (включительно) или даты прекращения льготного кредитования (периода субсидирования Банка) (включительно), ФИО7 уплачивает Банку проценты за пользование кредитом в валюте кредита по Базовой процентной ставке. Базовая процентная ставка определяется как сумма величин: льготной процентной ставки; 100 процентов от размера ключевой ставки Банка России, действующей на дату приостановления льготного кредитования или на дату прекращения льготного кредитования.

Пунктом 4 кредитного договора установлено, что дата открытия лимита в дату заключения договора. Выдача кредитных траншей производится на основании распоряжения Заемщика, оформленного по форме Кредитора, в соответствии с приложением 1 к заявлению на счет, указанный в заявлении.

Дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии по истечении 12 месяцев с даты заключения договора (пункт 5 кредитного договору).

Погашение выбранных траншей осуществляется по графику, установленному в пункте 6 кредитного договора.

Факт исполнения ПАО Сбербанк обязательств перед Заемщиком подтверждается выпиской по счету.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору оформлены договоры:

- поручительство ФИО3 в соответствии с Заявлением о присоединении к общим условиям договора поручительства от 26.12.2022 №862163605I2R5Q0QL2UW3FП01;

- договор ипотеки от 26.12.2022 №862163605I2R5Q0QL2UW3FЗ02 с ФИО2 Оглы;

- поручительство Ассоциация (Некоммерческое партнерство) «Гарантийный фонд Волгоградской области» (далее – Ассоциация «ГФ ВО») по договору предоставления  поручительства РГО субъектам МСП и организациям, образующим инфраструктуру поддержки от 26.12.2022 № 862163605I2R5Q0QL2UW3FЗ01.

Ответственность поручителя Ассоциация «ГФ ВО» согласно пункту 1.2 договора поручительства является субсидиарной и ограничена суммой в размере 555 000 руб., что составляет 11% от суммы основной задолженности.

Сумма субсидиарной задолженности на момент предъявления требования к Ассоциация «ГФ ВО» рассчитывается в соответствии с пунктом 4.1.1. кредитного договора и составляет 11% от суммы просроченного основного долга.

Согласно расчету Банка остаток задолженности по кредитному договору от 26.12.2022 №862163605I2R5Q0QL2UW3F до настоящего времени не погашен и составляет 3 750 000 руб. ссудной задолженности, в связи с чем размер задолженности субсидиарного поручителя составляет 412 500 руб. (3 750 000,00 руб.*11%).

В целях досудебного урегулирования спора Банком в адрес ответчика направлено уведомление от 13.12.2023 № ПБ-22-исх/376 о необходимости погашения образовавшейся задолженности.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями  309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (статьи 807-818) главы 42 ГК РФ, регулирующим отношения, вытекающие из договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

По правилам статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе поручительством (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пункта 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая 4 уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Как следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк (Банк, Кредитор) и ИП ГК(Ф)Х ФИО2 (Клиент, ФИО7) был заключен договор от 26.12.2022 №862163605I2R5Q0QL2UW3F.

 В соответствии с условиями кредитного договора сумма кредита составила                            5 000 000 руб.

Банк свои обязательства перед Заемщиком по договору выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредитные средства, зачисленные на счет Клиента, что подтверждается выпиской по счету.

Как указывает истец, в нарушение принятых обязательств по кредитному договору ФИО7 в сентябре 2023 года допустил просрочку по внесению ежемесячного платежа, а с октября 2023 года полностью прекратил исполнять обязанность по внесению ежемесячных платежей.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору оформлен договор поручительства Ассоциация «ГФ ВО» по договору предоставления  поручительства РГО субъектам МСП и организациям, образующим инфраструктуру поддержки от 26.12.2022 № 862163605I2R5Q0QL2UW3FЗ01.

В соответствии с пунктами 4.1.1 п. 4.1 договора поручительства с Ассоциацией «ГФ ВО», поручитель обязан нести субсидиарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно пункту 4.6.1 договора поручительства банк имеет право в порядке и сроки, установленные договором поручительства с Ассоциацией «ГФ ВО», предъявить требование к поручителю об исполнении обязательств за заемщика, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) им своих обязательств по кредитному договору.

В силу пункта 5.5. договора поручительства в течение 90 календарных дней с даты наступления срока исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору (пункт 5.1.) кредитная организация применяет к заемщику все доступные в сложившейся ситуации меры в целях получения от Заемщика невозвращенной суммы кредита, в том числе: урегулирование задолженности (комплекс мер, направленных на добросовестное исполнение обязательств), списание денежных средств со счетов Заемщика, предъявление требование к поручителям, инициирование применения в отношении имущества заемщика обеспечительных мер, предъявление иска к заемщику и пр.

В соответствии с пунктом 5.6. договора поручительства по истечении сроков и выполнении процедур, указанных в пункте 5.5. договора поручительства, если сумма кредита не возвращена, кредитная организация предъявляет требование к поручителю.

Пунктом 5.7. договора поручительства предусмотрен комплект документов, который должен быть приложен к требованию, а также информацию о проведенных мероприятиях по возврату задолженности.

Заключенный между Банком и ответчиком, определяет понятие неисполнения обязательств по кредитному договору. Под неисполнением обязательств по кредитному договору понимается, как неисполнение обязательства по возврату части кредита, так неисполнение требования о досрочном возврате кредита (абзац 3 пункта 5.1. договора поручительства).

В силу пункта 7.10 общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя ФИО7 обязан в течение 5 рабочих дней с даты получения требования Банка о досрочном погашении задолженности досрочно возвратить сумму кредита, указанную в требовании Банка, и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора.

Ответственность поручителя Ассоциация «ГФ ВО» согласно пункту 1.2 договора поручительства является субсидиарной и ограничена суммой в размере 555 000 руб., что составляет 11% от суммы основной задолженности.

Сумма субсидиарной задолженности на момент предъявления требования к Ассоциация «ГФ ВО» рассчитывается в соответствии с пунктом 4.1.1. кредитного договора и составляет 11% от суммы просроченного основного долга.

Согласно расчету Банка остаток задолженности по кредитному договору от 26.12.2022 №862163605I2R5Q0QL2UW3F до настоящего времени не погашен и составляет 3 750 000 руб. ссудной задолженности, в связи с чем размер задолженности субсидиарного поручителя составляет 412 500 руб. (3 750 000,00 руб.*11%).

Банком в адрес ответчика направлено требование от 13.12.2023 №ПБ-22-исх/376 об исполнении обязательств по договору поручительства от 26.12.2022 №862163605I2R5Q0QL2UW3FЗ01 и выплате Банку субсидиарной задолженности в размере 412 500 руб. в течение 15 рабочих дней с даты получения требования.

В направленном в адрес ответчика требовании Банк указал о проведенных мероприятиях по возврату просроченной задолженности (проведение переговоров с должником, направление требований о возврате задолженности), о сумме образовавшейся задолженности на дату предъявления требования ответчику. К требованию была приложена кредитная документация в рамках данной сделки, актуальный расчет задолженности, требование к заемщику и прочие документы.

Кроме того, заочным решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 07.02.2024 (мотивированный текст изготовлен 14.02.2024) по делу №2-598/2024 удовлетворен иск Банка о взыскании задолженности в солидарном порядке с ИП ГК(Ф)Х ФИО2, ФИО3 по заявлению о присоединении к общим условиям кредитования от 26.12.2022 №862163605I2R5Q0QL2UW3F в размере 3 873 505 руб. 49 коп., об обращении взыскания на предмет залога по договору ипотеки от 26.12.2022 № 862163605I2R5Q0QL2UW3FЗ02 с ФИО2, а также о взыскании госпошлины в размере 33 567 руб. 53 коп.

Решение суда вступило в законную силу 02.04.2024. Банку выданы исполнительные листы на принудительное исполнение судебного акта.

Впоследствии 06.02.2024 Банк в адрес ответчика направил дополненную информацию о мероприятиях, проведенных Банком в целях получения просроченной задолженности по договору от 26.12.2022 №862163605I2R5Q0QL2UW3F.

Согласно пункту 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» иск к субсидиарному поручителю может быть удовлетворен в случае отказа должника добровольно исполнить требование кредитора или неполучения в разумный срок ответа на предъявленное к должнику предложение об этом и невозможности удовлетворения требования зачетом встречного требования, принадлежащего 3 основному должнику, или путем бесспорного взыскания средств с основного должника (статья 399 ГК РФ).

В пункте 6 Обзора судебной практики ВС РФ №3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, разъяснено, что требование к поручителю, который несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника в силу договора поручительства, может быть предъявлено после того, как должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование.

Таким образом, необходимыми условиями для возложения ответственности на ответчика как субсидиарного должника являются: соблюдение истцом порядка предварительного обращения кредитора к основному должнику (предъявление кредитором требования к основному должнику и отказ последнего удовлетворить требование кредитора или неполучение в разумный срок ответа на предъявленное требование) или использование возможности удовлетворения требования зачетом встречного требования, принадлежащего основному должнику и обращенного к кредитору, либо путем бесспорного взыскания средств с основного должника.

В отзыве на иск ответчик ссылается на то, что истцом не выполнены все условия, предусмотренные пунктами 5.5 – 5.7 договора поручительства, а именно: к требованию не были приложены расчет суммы долга, информация о предпринятых Банком мероприятиях по взысканию задолженности, копии судебных актов о взыскании суммы задолженности с солидарных поручителей, копии исполнительных листов во исполнение решения суда, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства по данным исполнительным листам  и т.д.

В ходе судебного заседания установлено, что Банк произвел все необходимые мероприятия по проведению работ по взысканию задолженности в отношении Заемщика – ИП ГК(Ф)Х ФИО2 о и солидарных поручителей, направлял в адрес Заемщика и солидарных поручителей требования о возврате суммы кредита; обращался в суд общей юрисдикции с иском о взыскании задолженности с заемщика и поручителя.

Таким образом, Банк принял все зависящие от него меры по взысканию задолженности с должника, поручителей.

Условия договора поручительства и обстоятельства дела, вопреки доводам ответчика, свидетельствуют о соблюдении Банком установленного договором порядка предъявления требования к поручителю и досудебного порядка урегулирования спора.

Принимая во внимание разъяснения в абзаце 3 пункта 17 Постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» ответчик, получив требование Банка с приложением кредитной документации, информацией о проведённых мероприятиях по возврату задолженности, документов, подтверждающих задолженность ИП ГК(Ф)Х ФИО2 о по договору от 26.12.2022 №862163605I2R5Q0QL2UW3F, а именно – расчет задолженности, картотеку по счету, требования, направленного в адрес заемщика, с очевидностью мог установить из каких обязательств вытекают требования Банка, а также правильность установления Банком объема субсидиарной ответственности.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При этом если из поведения сторон не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, оставление иска без рассмотрения приводит к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 по делу №306-ЭС15-1364, Постановление Суда по интеллектуальным правам от 04.09.2018 № С01-556/2018 по делу № А41-39694/2017).

Таким образом, в рассматриваемом случае, учитывая процессуальное поведение сторон, не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, в связи с чем оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

При таких обстоятельствах заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения не подлежит удовлетворению.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 412 500 руб.

Расчет судом проверен, признан верным.

По указанным основаниям, требование истца о взыскании  просроченной ссудной задолженности заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 11 250 руб. (платежное поручение от 22.12.2023 №27643).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 250 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ассоциации (некоммерческое партнерство) «Гарантийный фонд Волгоградской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 412 500 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 250 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья                                                                                                            Е.С. Васюкова