Решение от 23 августа 2018 г. по делу № А42-9379/2017

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область, 183038

e-mail: murmansk.info@arbitr.ru http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Мурманск Дело № А42-9379/2017

Резолютивная часть решения оглашена 20 августа 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 23 августа 2018 года

Судья Арбитражного суда Мурманской области Быкова Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно- коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела № 3 г.Полярный филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно- коммунальное управление» по ОСК Северного флота (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: ул. Спартаковская, д.2Б, <...>; адрес Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» по ОСК Северного флота: ул. Михаила Ивченко, д. 8, <...>; адрес Жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела № 3 (г.Полярный) филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» по ОСК Северного флота: ул. Школьная, д.12, г.Полярный, Мурманская область, 184650)

к Муниципальному бюджетному культурно-просветительскому учреждению «Печенгское межпоселенческое библиотечное объединение» (ИНН <***>,

ОГРН 1025100687644; место нахождения: пр-т Гвардейский, д. 33, п.г.т. Никель,

Печенгский район, Мурманская область, 184421)

о взыскании 22 711 рублей 62 копеек, при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2 по доверенности, ответчика – не явился, извещен;

В судебном заседании 13.08.2018 объявлялся перерыв до 20.08.2018;

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства Обороны Российской Федерации в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» по ОСК Северного Флота (далее – истец, Организация ВКХ) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Муниципальному бюджетному культурно- просветительскому учреждению «Печенгское межпоселенческое библиотечное объединение» (далее – ответчик, Абонент) о взыскании задолженности за поставленную воду и водоотведение в апреле – сентябре 2017 года в сумме 21 085 рублей 27 копеек и законной неустойки за просрочку оплаты в сумме 1 626 рублей 35 копеек по состоянию на 21.11.2017 по день фактической оплаты.

Определением суда от 12.12.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 06.02.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца поступило Ходатайство об уточнении исковых требований от 27.12.2017.

Организация ВКХ просит взыскать задолженность за поставленную воду и водоотведение в апреле – октябре 2017 года в сумме 25 354 рубля 45 копеек и законную неустойку в сумме 2 099 рублей 91 копейка по состоянию на 27.12.2017 по день фактической оплаты.

В Ходатайстве об уточнении исковых требований от 03.04.2018 Организация ВКХ просит взыскать с Абонента задолженность за апрель – декабрь 2017 года в сумме 31 834 рубля 95 копеек и законную неустойку за просрочку оплаты за спорные периоды в сумме 3674 рубля 26 копеек по день фактической оплаты.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ суд принимает уточнения размера исковых требований.

В судебном заседании Организация ВКХ на уточненном иске настаивает.

В представленных отзывах Абонент против части иска возражает; считает, что истцом неправомерно применяется метод расчета по пропускной способности по одному из 4 имеющихся помещений.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Абонента.

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, суд установил следующее.

В соответствии с Приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 марта 2017 года № 155 истец является единственным поставщиком тепловой энергии для нужд Минобороны России и подведомственных ему государственных казенных, бюджетных и автономных учреждений.

Истцом ответчику направлен проект Муниципального контракта № 05-03-5102-128 от 20.09.2017 (далее – контракт), согласно которому Организация ВКХ обязуется подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду и принимать от Абонента сточные воды в централизованную систему водоотведения, а Абонент обязуется оплачивать оказанные услуги в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Контракт подписан Абонентом с протоколом разногласий.

24.10.2017 Абоненту истцом письмом исх. № 370/ЖКО № 3/13/2055 направлен протокол согласования разногласий.

Сведений о передаче в суд разногласий не представлено.

Вода подавалась и услуги оказывались в четырех помещениях Абонента, расположенных по адресам: ст.Печенга-19км, д.2, кв.46; п.Лоустари, д.8, кв.8; <...>; <...>.

Ответчиком учет потребленной воды в период апрель – декабрь 2017 года осуществлялся по трем помещениям на основании приборов учета (сведения передавались истцу). Учет по помещению, расположенному по адресу: ст.Печенга19км, д.2, кв.46, велся Абонентом согласно предусмотренному Контрактом – методу гарантированного объема подачи воды, поскольку помещение не оснащено прибором.

Организация ВКХ производила расчет по помещению, не имеющему прибора учета, по методу учета пропускной способности устройств и сооружений.

Организацией ВКХ Абоненту за апрель - декабрь 2017 года выставлены счета-фактуры, которые не оплачены Абонентом в сумме 31 834 рубля 95 копеек.

За просрочку оплаты задолженности истцом на основании пункта 6.2 статьи 13, пункта 6.2 статьи 14, пункта 2 статьи 15 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» № 416-ФЗ от 07.12.2011 начислены пени в сумме 3674 рубля 26 копеек по состоянию на 27.12.2017.

Абоненту направлялись претензии. 24.11.2017 Организация ВКХ обратилась с соответствующим иском в суд.

Суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Спорным является вопрос каким методом должен определяется объем воды и услуг, потребленных помещением по адресу: ст.Печенга-19 км, д.2, кв.46.

Суд считает обоснованной позицию ответчика.

Пункт 20 контракта не содержит даты, до которой Абоненту необходимо установить и ввести в эксплуатацию приборы учета. Сам контракт датирован 20.09.2017.

В материалы дела не представлено надлежащих доказательств того, что в апреле 2017 года Абоненту направлялось Уведомление о необходимости установки приборов учета. В представленной Выписке из журнала исходящей корреспонденции следует, что 26.04.2017 Абоненту направлялся проект одного договора. Кроме спорного контракта сторонами в тоже время заключались Муниципальный контракт горячего водоснабжения № 05-03-51-01-109 от 24.07.2017, и Муниципальный контракт теплоснабжения № 05-03-51-01-116 от 24.07.2017, подписанные позже с протоколами разногласий.

Не оспаривается сторонами, и считается установленным представленными в совокупности доказательствами (в том числе датой контракта), что Уведомление о необходимости установки приборов № 370/жэко № 3/13/1891 направлено ответчику 13.10.2017. Доказательств направления уведомления ответчику ранее не представлено.

Введен прибор учета в эксплуатацию 29.11.2017.

Согласно пункту 15 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776) при расчетном способе коммерческого учета воды применяются:

а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения;

б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды;

в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды.

Согласно подпункту «в» пункта 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при отсутствии у абонента или транзитной организации приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды и договоре по транспортировке горячей воды, приборы учета не установлены.

Ответчиком прибор учета установлен до истечения 60-дневного срока.

Доказательств обоснованности применения указанного выше расчетного метода нет.

В пункте 4 контракта, в приложении 3 к контракту содержатся сведения о режиме подачи холодной воды (гарантированного объема подачи воды).

В соответствии со статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по договору энергоснабжения должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Во исполнение определения суда истцом произведен расчет задолженности и пени с применением по спорному помещению метода гарантированного объема подачи воды. Задолженность согласно расчету иска составила за апрель – декабрь 2017 года - 4652 рубля 46 копеек (том 3), неустойка - 743 рубля 24 копейки (том 3, л.д.81). Данные расчеты суд считает обоснованными.

Потребленный коммунальный ресурс должен быть оплачен Организации ВКХ.

Задолженность за потребленный в апреле – октябре 2017 года коммунальный ресурс в сумме 4 652 рубля 46 копеек подлежит взысканию с Абонента в пользу Организации ВКХ.

Оплата осуществлена ответчиком не в полном объеме и несвоевременно.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, с пунктом 6.2 статьи 13 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» № 416-ФЗ от 07.12.2011, с пунктом 6.2 статьи 14 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» № 416-ФЗ от 07.12.2011 подлежит взысканию с Абонента неустойка в сумме 743 рубля 24 копейки по состоянию на 01.06.2018, и с 02.06.2018 - пени по день фактической оплаты.

В остальной части иск удовлетворению не подлежит как необоснованный.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 304 рубля 00 копеек подлежа взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного культурно-просветительное учреждения «Печенгское межпоселенческое библиотечное объединение» в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице жилищно-коммунального отдела № 3 г.Полярный филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» по ОСК Северного флота задолженность в сумме 4652 рубля 46 копеек; неустойку в сумме 743 рубля 24 копейки; неустойку за каждый день просрочки, начисленную со 02.06.2018 по день фактической оплаты в соответствии с пунктом 2 статьи 15, пунктом 6.2 статьи 13, пунктом 6.2 статьи 14 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 № 416-ФЗ и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 304 рубля 00 копеек.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции месячный срок со дня принятия.

Судья Н.В. Быкова