Решение от 27 июня 2022 г. по делу № А56-38011/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38011/2022
27 июня 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Нордис» (адрес: 188643, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

ответчик: государственное унитарное предприятие «Водоканал Ленинградской области» (адрес: 188800, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,

при участии

от истца: ФИО2 (представитель по доверенности от 05.05.2021);

от ответчика: не явился (извещен),



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нордис» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию «Водоканал Ленинградской области» о взыскании задолженности по арендной плате за период с ноября 2021 по март 2022 в размере 1 073 250 рублей, пени за просрочку оплаты в размере 32 732 рубля, неустойку в размере1/300 ставки ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 19.04.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание.

В судебном заседании 09.06.2022 представитель ответчика ходатайствовал о приобщении к материалам дела отзыва на заявление, где признал основную задолженность, возражал относительно размера неустойки и ссылался на введенный Правительством мораторий на банкротство.

Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 16.06.2022 представитель истца ходатайствовал об уменьшении размера исковых требований и просил взыскать задолженность по арендной плате за период с ноября 2021 по март 2022 в размере 1 073 250 рублей и 24 008 руб. неустойки за период с 16.12.2021 по 31.03.2022.

Суд принял уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в материалах дела имеется отзыв.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между Обществом (арендодатель) и Предприятием (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений от 01.10.2019 в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2021 № 3 (далее – договор), на основании которого арендатору предоставлены нежилые помещения № № 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33 площадью 298,5 кв.м, расположенные на 2-м этаже здания по адресу: <...>, кадастровый номер 47:07:1301015:2084 (далее – помещения).

Помещения переданы арендатору по акту приема-передачи от 01.10.2019.

Пунктом 81 договора установлено, что договор заключен сроком на 11 месяцев с 01.10.2019 по 31.08.2020.

Согласно пункту 4.3 договора арендная плата, в которую включена стоимость услуг по содержанию и эксплуатации помещений, коммунальных услуг, установлена в сумме 750,00 руб. за один квадратный метр площади помещений, что составляет 223 875,00 руб. в месяц.

Дополнительным соглашением от 01.02.2021 № 3 к договору стороны уменьшили площадь арендуемых помещений до 286,2 кв.м и согласовали арендную плату в размере 214 650,00 руб. в месяц.

Согласно пункту 4.4 договора внесение арендной платы производится ежемесячно не позднее 15 календарных дней по истечении расчетного периода (месяца).

На основании пункта 6.2 договора в случае просрочки платежа свыше срока, установленного условиями договора, арендодатель вправе выставить счет на сумму пеней в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2021 г. по делу № А56-56642/2021 ответчик выселен из занимаемых помещений, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате за период август, сентябрь, октябрь 2021 г. в размере 643 950 рублей. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022 г. решение суда оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Вопреки судебному решению, ответчик продолжал занимать помещение и освободил его только 02.04.2022 г., при этом арендную плату за пользование помещением ответчик не оплачивал.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что обязательства по перечислению денежных средств Обществом не исполняются надлежащим образом, задолженность по арендной плате за период с ноября 2021 по март 2022 составляет 1 073 250 руб.

В связи с выявленными нарушениями ответчиком условий договора и возникновением задолженности по арендной плате, 30.03.2021 истец направил ответчику претензию, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности за период с ноября 2021 по март 2022 составила 1 073 250 руб., что подтверждается расчетом, приложенным истцом к исковому заявлению.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 6.2 договора в случае просрочки оплаты начисляются пени в размере 1/300 ставки ЦБ РФ от просроченной суммы за каждый день просрочки, что составило 24 008 руб. за период с 16.12.2021 по 31.03.2022. Расчет проверен и принят судом.

Судом установлено, что ответчик не оспаривает наличие задолженности в уточненном истцом размере.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Поскольку доказательств полного возмещения задолженности ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нордис» сумму основного долга в размере 1 073 250 рублей, неустойку в размере 24 008 руб. и 23 973 руб. судебных расходов.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нордис» из федерального бюджета 87 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Нетосов С.В.