Решение от 26 сентября 2022 г. по делу № А40-161538/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-161538/22-34-883
г. Москва
26 сентября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2022 г.

Решение изготовлено в полном объеме 26 сентября 2022 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Кравчик О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРИДЖ" (105523, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2002, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТ-ВИЗИНГ" (107564, <...> ЭТАЖ 3 ПОДЪЕЗД 28, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2002, ИНН: <***>, КПП: 771801001, Руководитель ликвидационной комиссии: ФИО2)

о взыскании задолженности в размере 19 435 000 руб., неустойки в размере 1 572 291 руб. 50 коп.,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО3 по доверенности от 12.09.2022;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРИДЖ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТ-ВИЗИНГ" о взыскании задолженности в размере 19 435 000 руб., неустойки в размере 1 572 291 руб. 50 коп.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, представителя в судебное заседание не направил, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, которые подлежат удовлетворению, установив следующее.

Как следует из материалов дела, 25 декабря 2017 года между ООО «ВОСТОЧНАЯ ПАЛЬМИРА» («Цедент») и ООО «БРИДЖ» («Истец», «Цессионарий» - по договору № 1) был заключен договор № ВП/Бр/АВ-122017 уступки права требования («Договор № 1»).

Согласно п. 1.1. Договора № 1 Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования Цедента на сумму 112 435 ООО руб., к ООО «АРТ-ВИЗИНГ» ИНН <***> («Ответчик», по Договору № 1 - «Должник»), вытекающее из договоров, заключенных между Цедентом и Должником:

- № ВП/А-В-12/2015 от 29.12.2015 г. (сумма задолженности - 85 000 000 руб.), («Договор № 2»);

- № ВП-АВА201-мтр от 12.01.2016 г. (сумма задолженности - 27 435 000 руб.), («Договор №3»).

Согласно п. 2.2. Договора № 2 в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 22.07.2016 года Покупатель должен произвести оплату Товара в полном объеме в срок не позднее 31.12.2019 года.

Согласно п. 2.2. Договора № 3 в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 03.07.2017 года Покупатель должен произвести оплату товара в полном объеме в срок не позднее 31.12.2019 г.

Таким образом, с 01.01.2020 года Покупатель несет ответственность за неисполнение обязательств по оплате Товара, поставленного по Договору № 2 и по Договору № 3.

Согласно п. 1.2. Договора № 1 Цедент уступает требование в полном объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на взыскание с Должника неустойки, процентов за просрочку оплаты.

Согласно п. 2.1. Договора № 1 Цессионарий обязуется уплатить Цеденту за уступку права денежного требования к Должнику сумму денежных средств в размере 112 435 000 руб.

«26» декабря 2017 года ООО «АРТ-ВИЗИНГ» («Ответчик», «Векселедатель») и ООО «БРИДЖ» («Истец», «Векселедержатель») заключили соглашение № АВ-БР-в-17 о проведении расчетов по договору ценными бумагами.

Согласно п. 1 вышеуказанного Соглашения общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет 112 435 000 руб., по договорам, переданным по договору уступки права требования (цессии) № ВП/Бр/АВ-122017 от 25.12.2017 г., то есть Договору № 1.

Согласно п. 2 настоящего Соглашения Ответчик частично погасил задолженность в размере 93 000 000 руб., путем выдачи собственных простых дисконтных векселей в количестве 2 шт. общей номинальной стоимостью 112 460 000 руб.

Согласно п. 3 настоящего Соглашения после частичного погашения суммы задолженности долг Ответчика перед Истцом составил 19 435 000 руб.

Задолженность Ответчика перед Истцом подтверждается актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 17.09.2019, 31.12.2021.

Истцом в адрес ответчика 13.01.2020 была направлена досудебная претензия с требованием о погашении долга по Договору № 1 в размере 19 435 000 руб. в течение 30 календарных дней, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

В соответствии с п. 1 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и договором между ними, на основании которого производится уступка.

В силу п. 1 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное представление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное (п. 3 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Руководствуясь п. 4.3. Договора № 2 и п. 4.3. Договора № 3, а также п. 1.2. Договора № 1 ООО «БРИДЖ» начислило неустойку на сумму задолженности.

Согласно представленному расчету, сума неустойки составила 1 572 291,50 руб.

Согласно п. 4.1. Договора № 2 и п. 4.1. Договора № 3 Стороны несут ответственность за неисполнение и за ненадлежащее исполнение настоящего договора в соответствии с действующим законодательством и настоящим договором.

Согласно п. 4.3. Договора № 2 и п. 4.3. Договора № 3 за просрочку платежа, указанного в п. 2.2. настоящего договора, Продавец вправе начислить и потребовать, а Покупатель обязан уплатить Продавцу на основании письменного требования последнего неустойку в размере 0,01 % от цены поставленного Товара за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету, сума неустойки составила 1 572 291,50 руб.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет, произведенный истцом, судом проверен, арифметически и методологически верен, признан судом верным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Ответчиком иск ни по существу, ни по размеру заявленных исковых требований не оспорен, отзыв не представлен. Данных, подтверждающих погашение долга в полном объеме, суду не представлено.

На основании изложенного, разрешая настоящий спор по существу, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в порядке статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 8, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 329, 330, 389.1, 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276, 395 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТ-ВИЗИНГ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРИДЖ" задолженность в размере 19 435 000 руб., неустойку в размере 1 572 291 руб. 50 коп., всего 21 007 291 (Двадцать один миллион семь тысяч двести девяносто один) руб. 50 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТ-ВИЗИНГ" в доход федерального бюджета 128 036 (Сто двадцать восемь тысяч тридцать шесть) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Кравчик О.А.