Решение от 19 сентября 2024 г. по делу № А53-9890/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-9890/24
20 сентября 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   09 сентября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            20 сентября 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудрявцевой И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринг+» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании стоимости поставленного товара ненадлежащего качества, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца: представитель по доверенности от 30.06.2023 ФИО2;

от ответчика: представитель не явился; 



установил:

установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринг+» (далее – ответчик, общество, ООО «Инжиниринг+») о взыскании стоимости поставленного по договору поставки от 14.06.2023 №19991/06/23 товара ненадлежащего качества в размере 641 318,22 руб., неустойки в размере 56 436 руб. за период с 04.09.2023 по 30.11.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 848,29 руб. за период с 18.01.2024 по 31.05.2024 с последующим начислением по день фактического исполнения (уточненные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца в судебном заседании пояснил свою позицию по иску, настаивал на удовлетворении исковых требований в их уточненной редакции.

Ответчик явки представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, при наличии доказательств их надлежащего извещения.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

Между ООО «Инжиниринг+» (далее – поставщик) и ИП ФИО1 (далее – покупатель) заключен договор поставки товара от 14.06.2023 №19991/06/23 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, номенклатура, количество, цена, способ и срок поставки которого определяются в согласованных сторонами спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Цена и порядок оплаты товара, поставляемого по настоящему договору, согласовываются Сторонами в спецификациях (пункт 2.1 договора).

Товар подлежит оплате Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика на основании выставленного счета. Если цена товара в спецификациях к настоящему договору указана в иностранной валюте, то Покупатель производит оплату в рублях Российской Федерации по официальному курсу иностранной валюты Центрального Банка Российской Федерации на дату перечисления денежных средств Покупателем (дата платежного поручения) (пункт 2.2 договора).

Поставки товара осуществляется на условиях и в сроки, которые согласуются Сторонами в спецификациях к настоящему договору (пункт 3.1 договора).

Каждая поставка сопровождается соответствующими товаросопроводительными и иными документами: товарная накладная (форма №ТОРГ-12, либо УПД) – 2 экземпляра; счет фактура – 1 экземпляр; упаковочный лист  - по 1 экземпляру на каждое место; паспорт на товар (или иной документ, подтверждающий технические характеристики товара) (пункт 3.3 договора).

Приемка товара но количеству, наличию сопроводительных документов производится Покупателем в момент получения товара и подтверждается подписанием товарной накладной (форма ТОРГ-12, либо УПД). Приемка товара по качеству и комплектности производится Покупателем в одностороннем порядке на складе Покупателя в течение 7 (семи) рабочих дней с даты получения товара (пункт 4.1 договора).

Если а ходе приемки товара будет обнаружено несоответствие товара по количеству, качеству и комплектности условиям договора, спецификации и/или сопроводительным документам. Покупатель в течение 3 (трех) рабочих дней с момента обнаружения несоответствия направляет Поставщику извещение (посредством факсимильной или электронной связи в соответствии с реквизитами, указанными в настоящем договоре), содержащее данные о характере обнаруженного несоответствия. Извещение оформляется в письменном виде и содержит следующую информацию: характер несоответствия, номера счетов-фактур, товарных накладных, а также номер договора и спецификации, по которым осуществлялась поставка товара (пункт 4.2 договора).

Поставщик обязан в течение 3 (трех) рабочих дней после получения официального извещения от Покупателя сообщить посредством факсимильной или электронной связи о том, будет ли направлен его представитель для участия в совместной приемке товара. При неполучении ответа Поставщика в указанный срок или при неприбытии представителя Поставщика в согласованный Сторонами срок для приемки товара. Покупатель в одностороннем порядке производит приемку и составляет акт (пункт 4.3 договора).

Поставщик гарантирует надлежащее качество поставляемого товара, а также его соответствие стандартам предприятия-изготовителя и соответствие техническим параметрам, укатанным в спецификациях к настоящему договору (пункт 5.1 договора).

Поставщик гарантирует, что товар, поставляемый по настоящему договору, является новым, не бывшим в употреблении, прошел таможенную очистку, принадлежит Поставщику на праве собственности, не заложен, не арестован, не является предметом исков третьих лиц, свободен от любых других обременений (пункт 10.2.1 договора).

В случае нарушения Стороной какого-либо условия и/или условий, указанных в пунктах 10.1 и 10.2 другая Сторона вправе в любое время в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть настоящий договор полностью или частично без возмещения нарушившей Стороне убытков, связанных с прекращением договора, а также требовать уплаты неустойки в случаях, предусмотренных настоящим договором (пункт 10.3 договора).

14.06.2023 сторонами подписана спецификация №1 к договору, по условиям которой поставке подлежал товар - Гидромотор Rexroth A6VE085EZ8000001F|71MWVOY2Z9200-0 в кол-ве 1 шт. стоимостью 7 235 евро, условия оплаты – 70% предоплата, 30 % по факту получения уведомления о готовности товара к отгрузке, срок поставки – в течение 75 календарных дней с даты поступления на расчетный счет поставщика предоплаты в размере 70 % от стоимости товара.

Поставщиком выставлен счет от 14.06.2023 №83 на оплату 7 235 евро.

Принимая во внимание официальный курс евро на дату платежа – 19.06.2023, равный 91,63 руб., покупателем произведен расчет размера предварительной оплаты в размере 70% от стоимости товара, который составил 464 060,14 руб.

Покупателем произведена предварительная оплата в размере 464 060,14 руб. по платежному поручению от 19.06.2023 №287.

С учетом даты внесения предварительной оплаты товар должен был быть поставлен покупателю в срок до 03.09.2023.

В установленный срок поставщик не осуществил поставку товара. Согласно экспедиторской расписке товар передан перевозчику 30.11.2023.

Письмом от 07.12.2023 №53/12 покупатель предложил поставщику заключить дополнительное соглашение к договору, которым снизить стоимость подлежащего поставке товара в связи с нарушением срока его поставки.

В письме от 07.12.2023 №19991/12/23 поставщик принял предложение покупателя, установив новую стоимость товара – 6 853 евро и предложив покупателю уплатить оставшуюся часть цены товара в размере 1 775,90 евро. Вместе с письмом от 07.12.2023 №19991/12/23 поставщиком в адрес покупателя направлено подписанное дополнительное соглашение к договору от 07.12.2023, согласно которому стоимость товара составляет 6 853 евро.

Принимая во внимание официальный курс евро на дату платежа – 08.12.2023, равный 99,8131 руб., а также размер оставшейся части оплаты, определённый поставщиком в письме от 07.12.2023 №19991/12/23, покупателем произведен расчет размера оставшейся части стоимости товара, который составил 177 258,08 руб.

Покупателем произведена предварительная оплата в размере 177 258,08 руб. по платежному поручению от 08.12.2023 №529.

После поступления товара покупателем установлено, что отгруженный товар не новый и соответствует требованиям по качеству, а именно: товар не имеет маркировки, штрих-код не читается, отсутствует информация о заводе-изготовителе и дате производства; номер на бирке гидромотора не совпадает с номером товара, согласованного к поставке в спецификации; крепление бирки и сама бирка незаводского (кустарного) исполнения, штрих-код на бирке не читается; товар не новый, бывший в употреблении; имеются механические повреждения на корпусе гидромотора, которые закрашены краской, краска свежая, легко удаляется с корпуса, если потереть рукой; оборван провод гидромотора, он же покрыт краской, что не допустимо при заводском изготовлении; гидромотор приводится в движение при помощи усилия руки (свидетельствует о его непригодности); электромагнитный клапан на гидромоторе покрашен (завод не красит электромагнитные клапана). На данный товар отсутствуют паспорт и иные эксплуатационные документы, подтверждающие технические характеристики товара, в нарушение п. 3.3. договора.

Руководствуясь пунктами 4.2, 4.3 договора, покупателем 18.12.2023 на электронный адрес Поставщика было направлено письмо №56/12, содержащее уведомление о вызове представителя поставщика для проведения совместной приемки товара по качеству на 25.12.2023, направлены фотографии товара.

Поскольку поставщик своего представителя для участия в совместной приемке товара, либо письменных возражения относительно даты и времени проведения приемки не направил, покупателем проведена комиссионная приемка товара по качеству, по результатам которой составлен Акт о несоответствии товара требованиям договора о качестве от 26.12.2023.

Покупатель, полагая обязательство поставщика по поставке товара неисполненным, направил на электронный адрес Поставщика претензию от 26.12.2023 №57/12 с требованием осуществить возврат денежных средств, перечисленных в виде оплаты стоимости товара.

Требования претензии от 26.12.2023 №57/12 не были исполнены поставщиком, в связи с чем, покупатель, руководствуясь пунктом 10.3 договора принял решение об отказе от договора в одностороннем порядке, о чем уведомил поставщика письмом от 17.01.2024 №04/01, которое направлено на электронный адрес Поставщика.

Также письмом от 23.01.2024 №05/01 покупатель уведомил поставщика о принятии на ответственное хранение поставленного товара ненадлежащего качества.

Покупатель, полагая, что с 18.02.2024 договор расторгнут, а у поставщика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в размере 641 318,22 руб., покупатель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу положений ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктами 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно пункту 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Как определено в пункте 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу пункта 1 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Бремя доказывания того, что недостатки товара возникли уже после передачи его покупателю и не вызваны причинами, возникшими до передачи товара покупателю (то есть, недостатки товара возникли по причине, не зависящей от продавца), возлагается на самого продавца - в данном случае, на ответчика.

При этом именно продавец должен доказать отсутствие своей вины в недостатках товара вследствие того, что они возникли из-за нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (части 1,2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что на основании договора ООО «Инжиниринг+» поставило в адрес ИП ФИО1 товар - Гидромотор Rexroth A6VE085EZ8000001F|71MWVOY2Z9200-0 в кол-ве 1 шт., что подтверждается счетом-фактурой от 28.11.2023 №195, подписанной покупателем 15.12.2023 с указанием на наличие претензий о несоответствии товара по качеству.

Требование истца к ответчику о взыскании перечисленных во исполнение договора денежных средств в размере 641 318,22 руб. обусловлено установленными покупателем при поступлении и предварительного осмотра товара несоответствий требованиям к качеству товара, а именно установлено, что товар не имеет маркировки, штрих-код не читается, отсутствует информация о заводе-изготовителе и дате производства; номер на бирке гидромотора не совпадает с номером товара, согласованного к поставке в спецификации; крепление бирки и сама бирка незаводского (кустарного) исполнения, штрих-код на бирке не читается; товар не новый, бывший в употреблении; имеются механические повреждения на корпусе гидромотора, которые закрашены краской, краска свежая, легко удаляется с корпуса, если потереть рукой; оборван провод гидромотора, он же покрыт краской, что не допустимо при заводском изготовлении; гидромотор приводится в движение при помощи усилия руки (свидетельствует о его непригодности); электромагнитный клапан на гидромоторе покрашен (завод не красит электромагнитные клапана). На данный товар отсутствуют паспорт и иные эксплуатационные документы, подтверждающие технические характеристики товара, в нарушение п. 3.3. договора.

Выявленные нарушения зафиксированы покупателем посредством фотосъемки товара, фотоматериалы представлены истцом в материалы дела.

Суд полагает, что истцом соблюден предусмотренный порядок уведомления поставщика о ненадлежащем качестве товара, что подтверждается уведомлением от 18.12.2023 №56/12, скриншотом об отправке уведомления на электронную почту поставщика.

Принимая во внимание положения пункта 5.1 договора о гарантии качества товара, бремя доказывания возникновения недостатков товара отнесено на поставщика.

Вместе с тем, поставщиком проигнорировано уведомление покупателя о вызове поставщика и предъявления возражений относительно момента возникновения нарушений, в связи с чем, суд полагает, что истцом доказан факт поставки ответчиком товара ненадлежащего качества.

Оплата товара произведена ответчиком в полном объеме в размере 641 318,22 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.06.2023 №287, от 08.12.2023 №529.

Поскольку материалами дела подтверждается факт поставки истцу товара ненадлежащего качества, ответчиком указанное обстоятельство документально не опровергнуто, суд находит требование истца о взыскании стоимости поставленного некачественного товара в размере 641 318,22 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд полагает, что положения пунктом 27,28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" о рассмотрении судом дел при неисполнении обязательства, подлежащего исполнению в иностранной валюте в рассматриваемом случае не применяется, поскольку обязательство ООО «Инжиниринг+» по возврату ИП ФИО1 уплаченных денежных средств в связи с поставкой товара ненадлежащего качества не тождественно обязательству ИП ФИО1 в рамках договора об оплате товара, стоимость которого указана в иностранной валюте.


Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в связи с нарушением срока поставки товара в размере 56 436 руб. за период с 04.09.2023 по 30.11.2023.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 6.2 договора стороны предусмотрели условие, согласно которому за просрочку или недопоставку товара поставщик уплачивает неустойку в размере 0,1 % от стоимости не поставленного в срок (недопоставленного) товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости не поставленного в срок (недопоставленного) товара.

Судом установлено нарушение ответчиком срока поставки товара (товар должен был быть поставлен в срок до 03.09.2023, однако передан для доставки в транспортную организацию только 30.11.2023), в связи с чем, полагает, что у истца имелись основания для начисления неустойки.

Судом проверен представленный расчет неустойки, признан верным, истцом верно определена база для начисления неустойки, исходя из определенной сторонами в дополнительном соглашении №1 от 07.12.2023 стоимости товара.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в размере 56 436 руб. за период с 04.09.2023 по 30.11.2023 подлежит удовлетворению судом.


Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 848,29 руб. за период с 18.01.2024 по 31.05.2024 с последующим начислением по день фактического исполнения.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ) (пункт 48 Пленума №7).

Суд полагает, что начало течения срока начисления процентов истцом определено верно ввиду следующего. Уведомление о расторжении договора от 17.01.2024 №04/01, содержащее требование о возврате перечисленных за товар денежных средств, что повлекло прекращение неденежного обязательства по поставке и возникновение обязательства по возврату уплаченных денежных средств, направлена поставщику 17.01.2024 по электронной почте.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и содержащей толкование положений статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

С учетом приведенной нормы права, исходя из установленных по делу обстоятельств, уведомление общества может считаться доставленным 17.01.2024, а действие договора прекращенным с этой даты.

Следовательно, с расторжением договора у предпринимателя отпали правовые основания для удержания перечисленных обществом денежных средств. Право сохранить за собой денежные средства в виде оплаты некачественного товара с этого момента прекратилось и на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ у предпринимателя возникло обязательство по их возврату обществу.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20.03.2018 по делу N 305-ЭС17-22712, А40-214588/2016.

Таким образом, начисление в настоящем случае процентов, начиная с 18.01.2024, является верным, а требование истца о взыскании процентов в размере 37 848, 29 руб. за период с 18.01.2024 по 31.05.2024, подлежащим удовлетворению.

Суд также самостоятельно произвел расчет процентов по день вынесения решения, размер процентов составил 29 823,05 руб. за период с 01.06.2024 по 09.09.2024, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с последующим начислением по день фактического исполнения.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2020 N 309-ЭС20-9064 изложен правовой подход о необходимости разрешения судом вопроса о судьбе поставленного некачественного товара при наличии оснований для расторжения договора поставки. Установив предусмотренные пунктом 2 статьи 475 ГК РФ основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю имущества, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений. Последнее означает, что при расторжении договора по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 475 ГК РФ, суд должен урегулировать вопрос о возврате товара независимо от предъявления продавцом соответствующего требования.

Суд полагает правовая позиция в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2020 N 309-ЭС20-9064 подлежит применению и в настоящем случае с учетом того, что исполнение спорного договора поставки прекращено (статья 450.1 ГК РФ).

Если оплата произведена в связи с договором, но надлежащего основания в виде эквивалентного встречного предоставления не имеется, то применению подлежат правила пункта 3 статьи 1103 ГК РФ (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Указанный правовой механизм подлежит реализации в том случае, когда в результате прекращения договорной связи одна из сторон взаимного правоотношения получила причитающееся по договору исполнение, но не произвела встречного возмещения, которое требовалось от нее по условиям сделки.

Нахождение поставленного уличного оборудования у истца с учетом удовлетворенного требования о возврате уплаченных за товар денежных средств, влечет за собой неосновательное обогащение на его стороне, что нарушает эквивалентность осуществленных сторонами при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений.

Таким образом, учитывая неразрывную взаимосвязь и взаимозависимость обязательств о возврате покупной цены и возвращении поставленного имущества в натуре, суд считает необходимым изложить резолютивную  часть решения путем указания на обязанность истца возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринг+» полученный по счет фактуре № 195 от 28.11.2023 гидромотор Rexroth в течение пяти рабочих дней с момента получения денежных средств путем предоставления ответчику доступа к названному оборудованию в целях его самовывоза.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на ответчика в связи с удовлетворением требований в полном объеме.

Государственная пошлина в размере 595 руб. в связи с увеличением цены иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринг+» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) стоимость поставленного по договору поставки от 14.06.2023 №19991/06/23 товара в размере 641 318,22 руб., неустойку в размере 56 436 руб. за период с 04.09.2023 по 30.11.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 848, 29 руб. за период с 18.01.2024 по 31.05.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 823,05 руб. за период с 01.06.2024 по 09.09.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 641 318,22 руб. начиная с 10.09.2024 по день фактической оплаты суммы основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 714 руб.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринг+» (ОГРН <***>, ИНН <***>) полученный по счет фактуре № 195 от 28.11.2023 гидромотор Rexroth в течение пяти рабочих дней с момента получения денежных средств путем предоставления ответчику доступа к названному оборудованию в целях его самовывоза.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринг+» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 595 руб.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                 Ю.Ю. Андрианова