Решение от 11 августа 2017 г. по делу № А40-72932/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-72932/17-52-676
город Москва
11 августа 2017 года
Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Галиевой Р.Е. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,

дело по иску Страхового акционерного общества ЭРГО (ОГРН <***>, 191060, <...>)

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «ЛСР. Строительство-М» (ОГРН <***>, 109052, <...>)

о взыскании по ДТП от 09 июня 2014 года ущерба в размере 95 595 руб. 35 коп. (полис ОСАГО ССС №0652368037)

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Страховое акционерное общество ЭРГО (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛСР. Строительство-М» (далее – ответчик) о возмещении ущерба в размере 95 595 руб. 35 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12 мая 2017 года исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Сторонам было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок до 02 июня 2016 года. Сторонам было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 23 июня 2016 года. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве, считает заявленный ущерб необоснованным, а обстоятельства ДТП не доказанными, заявил ходатайство о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства, о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО "АльфаСтрахование".

Перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, установлен частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В частности, к таким обстоятельствам относятся: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Суд считает, что основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют. Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является.

В удовлетворении требования о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО "АльфаСтрахование" суд также отказывает в связи с безосновательностью.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 09 июня 2014 года в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) был поврежден автомобиль марки «Лексус» (государственный регистрационный знак <***>), застрахованный истцом.

В соответствии со справкой о ДТП, административными материалами, ДТП произошло по вине водителя ФИО1

В соответствии с материалами ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки Мерседес, регистрационный знак М 069 XT 197, который принадлежит ответчику, риск гражданской ответственности которого был застрахован ОАО «Альфа Страхование» по страховому полису ССС №0652368037.

Истцом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 215595,35 руб., что подтверждается платежным поручением № 007131 от 28.08.2014г.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ «В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

В порядке п.4 ст. 931 ГК РФ ОАО «АльфаСтрахование» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 120 000,00 руб., т.е. в пределах лимита при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истцом в установленном порядке определен ущерб от ДТП, проведен осмотр поврежденного автомобиля и определены повреждения автомобиля, представлены документы организации, производившей ремонт поврежденного автомобиля, которые подтверждают стоимость восстановления автомобиля, то есть реальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.

Доводы отзыва ответчика рассмотрены судом, признаны несостоятельными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела, а также представленным доказательствам. Оспаривая сумму ущерба, заявленную истцом и считая ее не обоснованной, а доказательства противоречивыми, ответчик не представил доказательств в подтверждение своих доводов, не заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в порядке ст. 82 АПК РФ, не произвел оплату в размере 57 580,43 руб. которую согласно отзыва он признает.

Учитывая, что требования истца обоснованны, документально подтверждены, и ответчик не представил доказательств выплаты страхового возмещения, исковые требования подлежат удовлетворению.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО "АльфаСтрахование" оставить без удовлетворения в порядке ст. 51 АПК РФ.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛСР. Строительство-М» (ОГРН <***>) в пользу Страхового акционерного общества ЭРГО (ОГРН <***>) ущерб в размере 95 595 (девяносто пять тысяч пятьсот девяносто пять) руб. 35 коп., а также 3 823 (три тысячи восемьсот двадцать три) руб. 81 коп. расходов на оплату госпошлины.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, предусмотренный АПК РФ.

Судья

Р.Е. Галиева