Решение от 25 марта 2020 г. по делу № А06-12277/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-12277/2019
г. Астрахань
25 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2020года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи: Богатыренко С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником Безрук И.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общество с ограниченной ответственностью Общества с ограниченной ответственностью "Техноавиа-Волгоград" к Акционерному обществу "Судостроительный завод"ЛОТОС" о взыскании основного долга по договорам № ГРПН-26-2019-17 и № 26-2018-435 в сумме 1 370 738 руб. 52 коп. и неустойки в сумме 110 885 руб. 23 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: Степина Я.А., представитель по доверенности от 06.12.2019 г., после перерыва не явился.



Истец в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании основного долга по договорам № ГРПН-26-2019-17 и № 26-2018-435 в сумме 1 996 464 руб. 22 коп. и неустойки в сумме 110 885 руб. 23 коп.

По ходатайству истца сумма основного долга уменьшена до 1 370 738 руб. 52 коп.

Представитель истца не явился в судебное заседание, извещен о дате и времени судебного заседании.

Судебное заседание, с учетом мнения ответчика, в соответствии со статьей 156 АПК РФ проводится в отсутствии представителя истца.

В адрес суда от истца поступило ходатайство об уменьшении иска в части суммы основного долга до 1 070 738 руб. 52 коп. и в части неустойки до 93 536 руб. 92 коп. и уточнение основания иска. Согласно ходатайству основанием иска является договор поставки № 26-2018-435 от 16.12.2018 г.

Суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ принял уменьшение суммы иска и уточнение основания иска.

Представитель ответчика просит предоставить ему время для ознакомления с уточнением иска.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК объявлен перерыв до 20.03.2020 г. до 08 час.40 мин.

Объявление о перерыве размещено на сайте арбитражного суда Астраханской области.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о дате заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 г. № 808 в период с 19 марта по 10 апреля 2020 г. рассмотрение дел с участием сторон, за исключением дел безотлагательного характера, судами не производится.

После перерыва по средствам электронной почты, в адрес суда от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которого ответчик просит снизить неустойку до 92 667 руб. 02 коп.

Суд приобщил отзыв на иск к материалам дела.

Учитывая, что ответчик выразил свою позицию в отзыве на уточненное исковое заявление, суд считает возможным после перерыва провести судебное заседание в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствии представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом "Судостроительный завод "ЛОТОС" (покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Техноавиа-Волгоград» (поставщик) 16 декабря 2018года был заключен договор поставки № 26-2018-435, согласно которому поставщик обязуется в период действия договора поставлять покупателю в собственность товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях договора.

Ассортимент, стоимость, условия и срок поставки, единицы и способы измерения товара, определяющие качество товара и иные условия согласовываются сторонами в спецификации (п.1.2).

Истцом в рамках договора № 26-2018-435 от 16.12.2018г. был отгружен товар ответчику по спецификациям № 1,2,3,4,5,6,7 и 10.

Ответчик произвел оплату товара по спецификации № 6,7 и 10, что подтверждается платежными поручениями.

При этом, не оплачена стоимость товара по следующим спецификациям:

Спецификация № 1 от 16.12.2018г. сумма 912 686,29 руб. без НДС, НДС 18 % - 164 283,57 рублей, итого сумма 1 076 969,86 руб. Товар по данной спецификации отгружен истцом 27.12.2018г., принят ответчиком 28.12.2018г. (УПД № ЦБ000004072). Порядок оплаты: авансовый платеж в размере 50% от стоимости настоящей спецификации в течение 5 банковских дней с момента подписания спецификации, окончательный платеж в размер 50% от стоимости настоящей спецификации в течение 10 банковских дней с даты подписания УПД Покупателем, прохождения входного контроля на поставленный товар без замечаний.

Оплата по спецификации № 1 произведена 29.10.2019г. в сумме 500 000 рублей и 16.12.2019г. в сумме 300 000 рублей, задолженность составляет 276 969,86 рублей.

Спецификация № 2 от 16.12.2018г., сумма 129 126,40 руб. без НДС, НДС 18%. Отгружен частично (УПД ЦБ000004071) 27.12.2018г. на сумму 57 138,45 рублей, принят ответчиком 28.12.2019г. Порядок оплаты: авансовый платеж в размере 50% от стоимости настоящей спецификации в течение 5 банковских дней с момента подписания спецификации, окончательный платеж в размер 50% от стоимости настоящей спецификации в течение 10 банковских дней с даты подписания УПД Покупателем, прохождения входного контроля на поставленный товар без замечаний. Авансовый платеж не внесен, задолженность составляет 57 138,45 рублей.

Спецификация № 3 от 16.12.2018г., сумма 603 896,87 рублей без НДС, НДС 18% -108 701,45 рублей, итого сумма 712 598,32 руб. Товар по данной спецификации отгружен истцом 27.12.2018г. (УПД ЦБ000004075) на сумму 712 598,32 руб., принят ответчиком 28.12.2018г. Порядок оплаты: авансовый платеж в размере 50% от стоимости настоящей спецификации в течение 5 банковских дней с момента подписания спецификации, окончательный платеж в размер 50% от стоимости настоящей спецификации в течение 10 банковских дней с даты подписания УПД Покупателем, прохождения входного контроля на поставленный товар без замечаний. Авансовый платеж не произведен, в связи с чем, задолженность составляет 712 598,32 рублей.

Спецификация № 4 от 16.12.2018г.. сумма 5 621,94 руб. без НДС, НДС 18% - 1 011,95 руб., итого сумма 6 633,89 руб. Товар по данной спецификации отгружен истцом 27.12.2018г. (УПД ЦБ000004073) на сумму 6 633,89 руб., принят ответчиком 28.12.2018г. Порядок оплаты: авансовый платеж в размере 50% от стоимости настоящей спецификации в течение 5 банковских дней с момента подписания спецификации, окончательный платеж в размер 50% от стоимости настоящей спецификации в течение 10 банковских дней с даты подписания УПД Покупателем, прохождения входного контроля на поставленный товар без замечаний.

Авансовый платеж также не поступал, в связи с чем, задолженность составляет 6 633,89 рублей.

Таким образом, задолженность по договору составляет 1 055 340 руб. 52 коп.

Кроме того, истец на основании универсальных передаточных документов № ЦБ000000957 от 08.04.2019г. и № В000000285 от 03.07.2019г. поставил товар ответчику на сумму 17 398 руб. Ответчик товар принял без замечаний, что следует из УПД, однако оплату не произвел, в результате чего образовалась задолженность в сумме 17 398 руб.

Общая сумма задолженности по договору и УПД составляет 1 070 738 руб. 52 коп.

ООО "Техноавиа-Волгоград" направило ответчику претензию с просьбой произвести оплату задолженности.

Ответчику оплату не произвел.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в представленной товарной накладной сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать правоотношения сторон по передаче товара по спорым товарным накладным разовой сделкой купли-продажи, регулируемой нормами главы 30 Гражданского кодекса РФ о договоре купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче (часть 3 статьи 458 ГК РФ).

В качестве доказательств поставки товара, истец представил универсальные передаточные документы.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1, 2, 4 ст. 71 данного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Факт поставки товара подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования о взыскании основного долга в размере 1 070 738 руб. 52 коп. обоснованными, доказанными документально и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 93 536 руб. 92 коп. за период с 28.12.2018г. по 17.03.2020г.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 9.7 договора по письменному требованию поставщика покупатель, при нарушении сроков оплаты товара, выплачивает поставщику неустойку (пени) в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства, но не более 5% от неоплаченной суммы.

Суд, проверив расчет, считает его неверным.

Согласно расчету неустойки, истец производит расчет по договору и по УПД № ЦБ000000957 от 08.04.2019г. и № В000000285 от 03.07.2019г., так как считает, что в УПД стороны указали договор № 26-2018-435 от 16.12.2018г.

Однако, товар, указанный в данных УПД, отсутствует в спецификациях к договору, следовательно, товар был поставлен не в рамках договора, а потому договорная неустойка не может быть начислена за просрочку оплаты товара по указанным документам.

Таким образом, неустойка по УПД № ЦБ000000957 от 08.04.2019г. и № В000000285 от 03.07.2019г. не подлежит начислению и взысканию.

Суд, произведя перерасчет, считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 92 667 руб. 02 коп. за просрочку оплаты по договору № 26-2018-435 от 16.12.2018 г.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку истец уменьшил исковые требования, то государственная пошлина в сумме 8894 руб. подлежит возврату.

При изготовлении полного текста решения судом установлено, что в резолютивной части решения от 20.03.2020 допущена описка в тексте, а именно, не указано, что в остальной части иска отказано.

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе (в том числе) вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В связи с чем, суд считает необходимым, дополнить резолютивную часть решения абзацем: В остальной части иска отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества "Судостроительный завод "ЛОТОС" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Техноавиа-Волгоград" основной долг по договору поставки № 26-2018-435 от 16.12.2018 г. в сумме 1 070 738 руб. 52 коп. и неустойку в сумме 92 667 руб. 02 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 625 руб.

В остальной части отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Техноавиа-Волгоград" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8894 руб., уплаченную по платежному поручению № 1318 от 09.10.2019 г.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

С.В. Богатыренко