Решение от 30 апреля 2019 г. по делу № А43-11043/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-11043/2019

город Нижний Новгород 30 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 апреля 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Игнатьевой Ольги Васильевны (шифр 19-175) при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой С.В., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное предприятие 2» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), город Нижний Новгород,

к ответчику: акционерному обществу «Домоуправляющая компания Нижегородского района» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), город Нижний Новгород,

о взыскании 1 066 090 рублей 12 копеек,

при участии сторон:

от истца: ФИО1, по доверенности от 01.02.2019;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное предприятие 2» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Домоуправляющая компания Нижегородского района» 1 066 090 рублей 12 копеек, в том числе 143 283 рублей 91 копейки пени по договору №28-ОЖФ, 922 806 рублей 21 копейки по договору №29-ОЖФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, в отзыве на иск указал, что задолженность была оплачена в полном объеме, в связи с чем истцу какого-либо ущерба причинено не было. Ответчик просит применить статью 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер пени.

Резолютивная часть решения объявлена 29.04.2019. Изготовление решения в полном объеме в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 30.04.2019.

Как следует из исковых материалов, 01.07.2016 года между обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное предприятие 2» (исполнитель) и открытым акционерным обществом «Домоуправляющая компания Нижегородского района» (в настоящее время акционерное общество «Домоуправляющая компания Нижегородского района», заказчик) заключен договор №28-ОЖФ возмездного оказания услуг по вывозу отходов жителей многоквартирных домов, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по вывозу и передаче на утилизацию/размещение твердых бытовых отходов, образованных в пределах нормативного расхода лицами, проживающими в многоквартирных домах, управление которыми осуществляет заказчик, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Объем и стоимость услуг по договору в месяц определяется согласно расчету (Приложение 1 к договору) (пункт 5.1).

Расчеты за предоставляемые услуги производятся ежемесячно. Заказчик должен оплатить выставляемые исполнителем платежные документы в течение 5 дней с момента подписания акта выполненных работ (пункт 5.3).

Согласно пункту 6.3 договора в случае просрочки оплаты заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Пунктом 8.1 определен срок действия договора - до 31.12.2016. Если не позднее, чем за 30 календарных дней до окончания договора ни одна из сторон не заявила письменно об отказе от его дальнейшего продления, договор считается продленным на следующий календарный год.

Дополнительным соглашением от 30.12.2016 в договор внесены изменения, в том числе, продлен срок действия договора до 31.12.2018.

01.07.2016 года между обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное предприятие 2» (исполнитель) и открытым акционерным обществом «Домоуправляющая компания Нижегородского района» (в настоящее время акционерное общество «Домоуправляющая компания Нижегородского района», заказчик) заключен договор №29-ОЖФ возмездного оказания услуг, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по вывозу и передаче на утилизацию/размещение твердых бытовых отходов, фактически образованных в результате деятельности организаций, индивидуальных предпринимателей и иных лиц, не проживающих в многоквартирных домах, управление которыми осуществляет заказчик, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Объем и стоимость услуг по договору в месяц определяется согласно расчету (Приложение 1 к договору) (пункт 5.1).

Расчеты за предоставляемые услуги производятся ежемесячно. Заказчик должен оплатить выставляемые исполнителем платежные документы в течение 5 дней с момента подписания акта выполненных работ (пункт 5.3).

Согласно пункту 6.3 договора в случае просрочки оплаты заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Договор заключен на срок до 31.12.2016 с возможностью продления на следующий календарный год (пункту 8.1).

Во исполнение условий договоров №28-ОЖФ и №29-ОЖФ истцом были оказаны услуги по вывозу и передаче на утилизацию/размещение твердых бытовых отходов. По оплате услуг за ответчиком образовалась задолженность в сумме 10 499 777 рублей 44 копейки по договору №29-ОЖФ от 01.07.2016 и 2 703 470 рублей - по договору №28-ОЖФ от 01.07.2016.

29.01.2019 истец обращался к ответчику с претензией №33/19 об оплате долга по договору №29-ОЖФ (л.д. 15).

Отсутствие оплаты за оказанные услуги явилось истцу основанием для обращения в арбитражный суд с требованием о взыскании долга и пени.

В связи с оплатой задолженности по договору №29-ОЖФ истец отказался от исковых требований на 10 499 777 рублей 44 копейки, производство по делу на указанную сумму было прекращено.

Изучив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ, вступившей в силу с 01.06.2016, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую примирительную процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством, направленное непосредственно контрагенту.

Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования и обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их, сумму претензии и ее расчет и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Учитывая изложенные выше нормы, соблюдение истцом претензионного порядка в данном случае является обязательным.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет требование без рассмотрения, если после принятия иска к производству установит, что истцом не соблюден претензионный порядок или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Из содержания претензии от 29.01.2019 следует, что требование об оплате долга по договорам №29-ОЖФ от 01.07.2016, №028-ОЖФ от 01.07.2016 предъявлено ответчику за период с 01.12.2018 по 31.12.2018, тогда как истцом предъявлены исковые требования о взыскании пени за несвоевременную оплату оказанных услуг по договору №29-ОЖФ от 01.07.2016 за ноябрь-декабрь 2018 года.

Поскольку истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора в части взыскания 142 822 рублей 90 копеек пени по договору №29-ОЖФ за период с 13.12.2018 по 15.02.2019, начисленных за несвоевременное внесение платежей за ноябрь 2018 года, иск на указанную сумму следует оставить без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 6.3 договоров №28-ОЖФ и №29-ОЖФ от 01.07.2016 предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты оказанных услуг в виде пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Поскольку услуги не были оплачены ответчиком в установленные договорами сроки, истцом начислены пени в размере 143 283 рубля 91 копейки по договору №28-ОЖФ от 01.07.2016 за период с 19.01.2019 по 12.03.2019 и 779 983 рубля 31 копейка по договору №29-ОЖФ от 01.07.2016 за период с 19.01.2019 по 10.04.2019 за несвоевременное внесение платы за декабрь 2018 года.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Ответчик просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер пени.

Статья 333 Гражданского кодекса РФ, пункт 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Как указано в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки. В настоящем деле расчет неустойки, подлежащей выплате кредитору, был произведен исходя из условий договоров, которые были подписаны ответчиком.

С экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судами позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, так как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Следовательно, в рассматриваемом случае с учетом периода просрочки, размера задолженности, ставки пеней в размере 0,1%, а также отсутствия со стороны ответчика каких-либо доказательств, обосновывающих несоразмерность неустойки, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку представленные в дело доказательства подтверждают ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя договорных обязательств, суд считает установленным возникновение на стороне ответчика обязанности по оплате договорной неустойки, в связи с чем требование истца в части взыскания пени подлежит удовлетворению в размере 923 267 рублей 22 копеек на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по делу в виде государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. Излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 73 300 рублей 84 копейки подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, пунктом 2 части 1 статьи 148, 149, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Домоуправляющая компания Нижегородского района» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), город Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное предприятие 2» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), <...> 267 рублей 22 копейки пени, а также 20 491 рубль 16 копеек расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Иск на сумму 142 822 рубля 90 копеек оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное предприятие 2» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), город Нижний Новгород, из федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 73 300 рублей 84 копейки, излишне оплаченную платежным поручением №485 от 13.03.2019.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Игнатьева