Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № А40-298034/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-298034/19-83-1598
г. Москва
11 февраля 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 февраля 2020 года

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-1598), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску АО "НМЖК" (ИНН <***>) к POLIPA PLASTIK AMBALAI SANAYI VE TICARET ANONIM SIRKETI (рег. № 388035, Турция) о взыскании денежных средств в размере 11.003,02 евро и 315.715 руб. 62 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 на основании доверенности №07-01/9 от 01.01.2020 г.

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО "НМЖК" обратилось в суд с требованием к POLIPA PLASTIK AMBALAI SANAYI VE TICARET ANONIM SIRKETI о взыскании задолженности в размере 11 003 евро 02 евро цент по курсу ЦБ РФ на день платежа, денежные средства (расходы по доставке товара) в размере 236 884 руб. 92 коп., денежные средства (расходы по хранению товара) в размере 78 830 руб. 70 коп., судебные расходы в размере 47 240 руб..

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

В судебное заседание не явился ответчик, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между АО «НМЖК» и Polipa Plastik Ambalai San.ve Tic.A.S. был заключён контракт № 643/00336444/15001 от 17.02.2015г.. В рамках указанного Контракта, путём подписания Спецификации №23 от 30.01.2018г. и Спецификации №24 от 29.03.2018г., сторонами были согласованы условия поставки товара - банок и крышек пропиленовых на общую сумму 48 894,72 евро (по Спецификации №23 на сумму24 447,36 евро, по Спецификации №24 на сумму 24 447,36 евро).

06 марта 2018г. в рамках в рамках исполнения Спецификации №23 от 30.01.2018г. Ответчиком на условиях FOB был поставлен товар в количестве 274 752 банок и 274 560 крышек на сумму 24 447,36 евро.

Факт поставки товара подтверждается коносаментом № SGL764752 от 06.03.2018г.

На поставленный товар был также предоставлен следующий пакет документов: инвойс № IHR2018000000048 от 28.02.2018г., упаковочный лист от 28.02.2018г., сертификат анализов от 28.02.2018г., сертификат от 28.02.2018г., сертификат происхождения №0563113 от 28.02.2018г., сертификат количества №26107/11326/OTH/BD от 01.03.2018г.

Таможенное оформление товара было произведено и товар был выпущен в свободное обращение 09.03.2018г. согласно сведениям из Декларации на товары № 10317110/060318/0006965.

14 мая 2018г. в рамках исполнения Спецификации №24 от 29.03.2018г. Ответчиком в адрес Истца на условиях FOB был поставлен товар в количестве банок 274 752 и крышек 274 560 на общую сумму 24 447,36 евро.

Факт поставки товара в рамках спецификации №24 подтверждается коносаментом № SGL851395 от 14.05.2018г.

На указанный товар со стороны Ответчика был предоставлен следующий пакет документов: инвойс № IHR2018000000130 от 10.05.2018г., упаковочный лист от 10.05.2018г., сертификат анализов от 10.05.2018г., сертификат от 10.05.2018г., сертификат происхождения №0604465 от 10.05.2018г., сертификат количества №26480/11498/ОТН/ОТ от 11.05.2018г.

Таможенное оформление товара было произведено и товар был выпущен в свободное обращение 19.05.2018г. согласно Декларации на товары № 10317100/150518/0009725.

В свою очередь, со стороны Истца были выполнены обязательства по оплате товара, поставленного в рамках Спецификации №23, в размере 23 849,54 евро.

Сумма произведённой оплаты была скорректирована по согласованию сторон на сумму выставленной Истцом дебет-ноты от 02.04.2018г. в связи с установленным нарушением Ответчиком своих обязательств в отношении ранее поставленной партии товаров. Сумма, подлежащая оплате по инвойсу № IHR2018000000048 от 28.02.2018г., была уменьшена Истцом на 597,82 евро.

Факт оплаты товара, поставленного в рамках Спецификации №23, в размере 23 849,54 евро подтверждается платёжным поручением №106 от 09.04.018г., которое прилагается к настоящему исковому заявлению.

Истцом, в процессе принятия поставленного товара, были также произведены расходы по оплате услуг, оказанных привлечённым экспедитором - ООО «Русмарин-Логистика-Н».

По доставке поставленного Ответчиком товара в рамках Спецификации №23 Истец понёс расходы в размере 121 001,68 рублей.

Факт возникновения и размер расходов подтверждается следующими документами: платёжным поручением №1752 от 12.03.2018г., актом №РЛН00-02432 от 09.03.2018г., платёжным поручением №2712 от 26.03.2018г., актами №РЛН00-03263 от 09.03.2018г., РЛН00-03264 от 10.03.2018г., РЛН00-03265 от 14.03.2018г., РЛН00-03235 от 22.03.2018г.

По доставке товара, поставленного в рамках Спецификации №24, Истец понёс расходы в размере 115 883,24 рублей.

Факт возникновения и размер расходов подтверждается следующими документами: платёжным поручением №5631 от 15.05.2018г., актом №РЛН00-05951 от 19.05.2018г., платёжным поручением №6383 от 24.05.2018г., актами №РЛН00-05952 от 23.05.2018г., РЛН00-05881 от 19.05.2018г., РЛН00-05882 от 20.05.2018г.

Как указано истцом, в процессе осуществления приёмки поставленного товара по качеству Истцом были выявлены несоответствия по качеству товара.

В частности было выявлено следующее: на полипропиленовых банках информация для потребителя была плохо читаема (буквы частично отпечатаны, контур тонкий), банки между собой были склеены, полипропиленовые крышки были деформированы, на крышках отсутствовала печать.

По итогам проверки всего было забраковано 401 952 банок и 390802 крышек.

По факту выявления указанных недостатков, допущенных при поставке товара в рамках Спецификации №23 и 24, Истцом был составлен приёмный акт №103 от 26.06.2018г.

Забракованный товар остался у Истца на ответственное хранение.

В настоящее время Истец продолжает осуществлять хранение указанного товара, в связи с чем несёт дополнительные расходы.

На момент подачи настоящего искового заявления расходы Истца составили 78 830,70 рублей.

В целях своевременного уведомления и урегулирования возникшего спора в день составления приёмного акта Истцом в адрес уполномоченного представителя Ответчика по электронной почте было направлено письмо, содержащее информацию о возникших недостатках. Переписка между уполномоченными представителями Истца и Ответчика продолжалась в период с 26.06.2018г. по 10.01.2019г. включительно.

Истцом указано на то, что 06 ноября 2018г. в целях досудебного урегулирования спора на место хранения некачественного товара прибыли представители Ответчика. В рамках состоявшейся встречи представителями Ответчика совместно с представителями Истца был произведён осмотр товара, в отношении которого возникли разногласия по качеству. В результате состоявшейся встречи, а так же в последующей в электронной переписке, Ответчик признал свою вину в допущенных недостатках, выявленных Истцом при приёмке поставленного товара (исходящее письмо Ответчика от 23 июля 2018г., от 6 ноября 2018г.).

07.11.2018г. в адрес Ответчика была выставлена официальная дебет-нота на общую сумму 47 623, 39 евро (стоимость оплаченного товара и расходов по доставке).

Однако ответа или исполнения требований дебет-ноты в адрес Истца произведено не было.

31 мая 2019г. в целях досудебного урегулирования спора Истцом посредством курьерской связи была направлена претензия, содержащая письменное уведомление об отказе Истца от исполнения Контракта и Спецификаций № 23 от 30.01.2018г. и №24 от 29.03.2018г., требование о возврате стоимости оплаченного некачественного товара в размере 11003,02 евро, требование об оплате стоимости расходов в размере 3648,07 евро по доставке некачественного товара в рамках спецификации №23 и стоимость расходов в размере 7 946,84 евро по доставке некачественного товара в рамках спецификации №24, а также требование о возврате стоимости хранения некачественного товара в размере 53 406,60 рублей за период с 26.06.2018 по 26.05.2019г.

Данная претензия была получена Ответчиком 12 июня 2019г., что подтверждается копией квитанции № 24-7859-5064, заверенной уполномоченным представителем курьерской службы - ООО «Фрейт Линк».

Ответчик в нарушение указанного положения и условий контракта поставил в адрес Истца товар, не соответствующий качественным показателям, предусмотренным в Контракте.

Выявленные и зафиксированные нарушения являлись для Истца существенными, так как препятствовали дальнейшему использованию поставленного Товара по его назначению.

Согласно положений пункта 10.2. контракта к отношениям сторон по настоящему Контракту применяется материальное право РФ.

Положениями ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 469 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 471 ГК РФ, в случае если покупатель лишен возможности использовать товар, в отношении которого договором установлен гарантийный срок, по обстоятельствам, зависящим от продавца, гарантийный срок не течет до устранения соответствующих обстоятельств продавцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока) ( ч. 2 ст. 470 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 477 ГК РФ если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Кроме того, частью 5 ст. 503 ГК РФ установлено, что при возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно пункту 2 той же статьи, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Таким образом, продавец несет ответственность за недостатки товара, возникшие до его передачи покупателю.

Проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи (статья 474 ГК РФ).

Качество товара подразумевает совокупность свойств, признаков товаров, обусловливающих их способность удовлетворять потребности и запросы покупателя, соответствовать своему назначению и предъявляемым требованиям. Качество определяется мерой соответствия товаров требованиям стандартов, договоров, контрактов, запросов потребителей.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Пунктом 2 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положений ст. 401 и 393 Гражданского кодекса РФ лицо, ненадлежащим образом исполнившее обязательство, обязано возместить кредитору убытки в полном размере. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения Ответчиком принятых на себя обязательств, Истец понёс ущерб в размере стоимости оплаченного некачественного товара равной 11 003,02 евро; стоимости услуг по доставке некачественного товара в рамках Спецификации №23 от 30.01.2018г. равной 121 001,68 рублей; стоимости доставки некачественного товара в рамках Спецификации №24 от 29.03.2018г. равной 115 883,24 рублей; стоимости хранения некачественного товара, поставленного в рамках спецификации №23 и 24, за период с 26.06.2018 по 31.10.2019г. равной 78 830,70 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Мотивированного отзыва по существу исковых требований ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, требования истца в части взыскания задолженности и убытков являются правомерными и обоснованными в полном объеме в части взыскания задолженности 11 003 евро 02 евро цент по курсу ЦБ РФ на день платежа, расходов по доставке товара в размере 236 884 руб. 92 коп., и по хранению товара в размере 78 830 руб. 70 коп.

Кроме того, как усматривается из представленных истцом доказательств, в целях соблюдения положений статьи 254 АПК РФ и положений п.21. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложнённых иностранным элементом" Истец был вынужден понести дополнительные расходы по получению документов, подтверждающих юридический статус Ответчика. В связи с отсутствием возможности самостоятельного получения документов в Торговой палате г. Стамбула, Истцом был заключён соответствующий договор оказания услуг по получению указанного выше документа.

Со стороны Истца были соблюдены положения ст.254 АПК РФ и п.21. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 23 и, одновременно с подачей искового заявления, в Суд был предоставлен Сертификат деятельности, выданный Торговой палатой Стамбула, и его нотариально заверенный перевод. Стоимость оплаченных со стороны Истца услуг по получению выписки, переводу и нотариальному заверению составили 22 630 рублей. Факт оплаты указанных расходов подтверждается платёжным поручением № 13616 от 02.09.2019г.

Во исполнение Определения Суда от 13 ноября 2019г. Истцом был повторно запрошен Сертификат деятельности Ответчика, в результате чего Истцом вновь были понесены расходы в размере 20 010 рублей. Факт оплаты указанных расходов подтверждается платёжными поручениями № 19448 от 26.11.2019г., №20428 от 10.12.2019г.

В силу положений ст. 106 АПК РФ указанные выше расходы являются судебными издержками, понесёнными Истцом в связи с рассмотрением гражданского дела в Арбитражном суде № А40-298034/19-83-1598.

В связи с чем, истец просит взыскать с Ответчика судебные издержки в размере 42 640 рублей, понесённые Истцом в связи с получением в Торговой палате Стамбула Сертификата деятельности Ответчика, в целях последующего обращения с исковым заявлением в Суд.

Согласно положениям статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов в размере 47 240 руб., поскольку в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, они подтверждены письменными доказательствами.

Уплаченная при обращении в суд госпошлина в размере 23 180 руб. 60 коп. взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 15, 307-309, 393, 454, 475, 506, 516, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с POLIPA PLASTIK AMBALAI SANAYI VE TICARET ANONIM SIRKETI (рег. № 388035, Турция) в пользу АО "НМЖК" (ИНН <***>) денежные средства в размере 11 003 евро 02 евро цент по курсу ЦБ РФ на день платежа, денежные средства (расходы по доставке товара) в размере 236 884 руб. 92 коп., денежные средства (расходы по хранению товара) в размере 78 830 руб. 70 коп., судебные расходы в размере 47 240 руб., а также госпошлину в размере 23 180 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.П. Сорокин